Для начала обратимся к ст. 225 ГК РФ, которая устанавливает, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Железный гараж относится к движимой вещи, поскольку его перемещение возможно без несоразмерного ущерба их назначению. Следовательно, согласно ст. 226 ГК РФ, движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность. В нашем случае брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными. Таким образом, просто так начать правомерно пользоваться чужим гаражом не получится. Также в ст. 293 ГПК устанавливается, что суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею. Следовательно, действующим законодательством предусмотрен судебный порядок урегулирования подобных ситуаций.

Согласно ч. 1 ст. 290 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя.

Также важно обратить внимание на правовой режим того земельного участка, на котором расположен объект. Статья 16 ЗК РФ устанавливает, что государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Это означает, что земельный участок, на котором расположен гараж, бесхозяйной вещью быть не может. Следовательно, в случае признания судом гаража (движимой вещи) бесхозяйным, Вы можете пользоваться им, переместив на свой земельный участок.

Для того, чтобы признать сам гараж (без земли под ним) бесхозной вещью необходимо обратиться в суд в соответствующим заявлением в порядке ст. 290 ГПК, в котором помимо указания, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной и описания ее основных признаков также могут быть приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью (ст. 291 ГПК РФ). Примером таких доказательств может послужить факт, что органы местного самоуправления разрешения на установку гаража в установленном порядке не давали, информация о собственнике гаража и существовании его прав на гараж и земельный участок отсутствует.

Чтобы решить вопрос с землей, на которой гараж находится на данный момент, необходимо выяснить, в чьей собственности она находится. Сделать это можно, обратившись в ЕГРН или воспользовавшись публичной кадастровой картой Росреестра. Если в результате будет установлено, что собственником является физическое лицо, то урегулирован этот вопрос может быть по соглашению с ним, если собственник – государство или муниципалитет, то нужно обращаться в соответствующие органы публичной власти. Например, согласно ч. 1 ст. 39.36-1 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями осуществляется на основании утверждаемой органами местного самоуправления схемы размещения таких объектов. Если земля в муниципальной собственности, то в городе Екатеринбург, согласно п. 3 Постановления № 235 от 01.02.2023 «Об утверждении схемы размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями…» Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга определен органом, уполномоченным на выдачу разрешений на использование земель и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, для возведения гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями. Также в п. 23 Положения о Департаменте архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений устанавливается, что он вправе запрашивать в исполнительных органах государственной власти Свердловской области, отраслевых (функциональных), территориальных органах Администрации города Екатеринбурга, муниципальных унитарных предприятиях и учреждениях, предприятиях и организациях независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности информацию по вопросам, относящимся к компетенции Департамента. Если же земля относится к иной форме собственности, то Департамент также сможет получить информацию о ней, сделав соответствующий запрос. Следовательно, обратившись в данное подразделение Администрации г. Екатеринбург, можно начать процедуру получения этого земельного участка в собственность или аренду.

Также ст. 234 ГК РФ предусмотрен такой механизм возникновения права собственности, как приобретательная давность. Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество. По п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, открытым – если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, непрерывным – если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Применение этих положений будет актуально, если собственник у вещи все же есть, но вещь находится в заброшенном состоянии и в течение 5 лет владения иного лица его вещью не истребовал свою вещь. В данном случае, по истечении срока приобретательной давности (5 лет для движимых вещей), давностный владелец имеет право обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. В п. 19 Постановления указывается, что ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Если же Вы займете гараж самовольно, то в случае, если собственник вдруг появится, он сможет истребовать свою вещь из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), однако, согласно п. 36 Постановления данное лицо должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика, т.е. лица, которое незаконно владеет имуществом истца. Кроме этого, по ст. 303 ГК при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения.

Также важно понимать, что в случае признания гаража как движимой вещи бесхозным и получения права собственности на него в судебном порядке, его нужно будет либо переместить на свой земельный участок, либо получить разрешение на использование той земли, где он находится на данный момент. Несанкционированное пользование землей в данном случае – неправомерное поведение, которое подпадает под действие ст. 7. 1 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере до 10 тысяч рублей.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Ваш супруг, управляя транспортным средством в трезвом состоянии, будучи при этом лицом, лишенным права управления ТС, совершает правонарушение, предусмотренное ст. 12.7 КоАП РФ, что предполагает наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от ста до двухсот часов. При повторном совершении данного правонарушения его деяние будет подпадать под ч. 4 ст. 12.7 КоАП, что грозит штрафом в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо обязательными работами на срок от ста пятидесяти до двухсот часов. На третий раз ответственность наступит уже не административная, а уголовная, предусмотренная ст. 264. 3 УК РФ.

Для примера обратимся к судебной практике, а именно рассмотрим приговор Шадринского районного суда Курганской области. Гражданка управляла автомобилем, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ (о котором уже упоминалось выше). Ранее дважды привлекалась по ч. 2 ст. 12.7, после чего (на третий раз) – по ч. 4 ст. 12.7 КоАП. Однако, в нарушение ч. 4 ст. 24, ч. 4 ст. 25, ч. 1 ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управляла автомобилем и была остановлена сотрудниками ДПС ГИБДД. Итог – суд признал ее виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначил наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В данной ситуации можно предположить, что Ваш супруг ранее привлекался к уголовной ответственности и уже отбыл наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 264. 3 УК РФ, что является преступлением небольшой тяжести (максимальный срок лишения свободы по данной статье не превышает 3 лет), следовательно, согласно п. в ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении него будет погашена по истечении 3 лет после отбытия наказания (при этом срок дополнительного наказания – лишения права управления ТС на два года начал течь со дня освобождения из колонии-поселения), поэтому в случае, если он продолжит управлять транспортным средством в нетрезвом состоянии, последствия будут тяжелее: согласно положениям ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"[/i], ч. 3 ст. 3 которого устанавливает, что в отношении лица, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, которое совершает в течение одного года два и более административных правонарушения, предусмотренных [i]статьей 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) устанавливается административный надзор. А ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в свою очередь, устанавливает уголовную ответственность за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП. Это означает, что, если лицо вновь дважды совершит аналогичное правонарушение (12.8 КоАП), будет выполнен состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Наиболее строгое наказание в данном случае – лишение свободы на срок до 1 года.

Следовательно, наиболее приемлемым поведением в данной ситуации будет соблюдение установленных судом ограничений. В этом случае также важно обратить внимание на п. 9 ПП ВС РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"[b][/b], который устанавливает условия, которые необходимо соблюсти, чтобы восстановить свое право на управление транспортными средствами после истечения срока лишения. К ним относится проверка знаний ПДД РФ, уплата административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а также прохождение медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.26 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. В противном случае его действия вновь образуют состав ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

На основании п. 1 ст. 41 Земельного Кодекса (далее – ЗК РФ) лица, не являющиеся собственниками земельных участков (к ним относятся и арендаторы), за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, а подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ устанавливает, что собственник земельного участка вправе возводить жилые здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что закон допускает возведение жилых зданий на арендованных земельных участках, что и существует в данной ситуации.

Что касается одновременного нахождения жилого дома на двух земельных участках, то для того, чтобы понять, возможно ли распоряжение таким объектом недвижимости, обратимся к решению № 2-3873/2014 2-430/2015 2-430/2015 (2-3873/2014) ~М-3768/2014 М-3768/2014 от 22 января 2015 г. по делу № 2-3873/2014 Ленинского районного суда г. Тамбова.

В данном деле нам интересно, что жилой дом также находился одновременно на прилегающих земельных участках, которые были взяты в аренду, но у собственника дома возникла проблема с регистрацией права собственности на этот дом, однако Управление Росреестра по Тамбовской области мотивировало свой отказ не самим фактом нахождения дома на двух участках, а именно тем, что один из участков был выделен под огороды, палисадники (для целей, не связанных со строительством) согласно договору аренды.

Исходя из данного судебного решения, мы видим, что ни Росреестр, ни суд не посчитали нарушением одновременное нахождение дома на двух земельных участках, это обстоятельство не стало препятствием для регистрации права собственности, следовательно, если в нашей ситуации право собственности на дом зарегистрировано надлежащим образом, то дальнейшее осуществление правомочий собственника, включающих и распоряжение, также вполне возможно.

Среди принципов земельного законодательства подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ выделяет единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. На основании п. 2 ст. 552 Гражданского Кодекса (далее – ГК РФ) в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Также п. 4 ст. 35 ЗК РФ устанавливает, что не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Данные положения закона в нашем случае применяются к тому земельному участку, который находится в собственности продавца.

Что касается земельного участка, находящегося в аренде, то на основании п. 3 ст. 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости. Подобное положение закреплено и в п. 1 ст. 35 ЗК РФ: «При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник». Следовательно, новый собственник данного объекта недвижимости приобретет те же права и обязанности, связанные с данным земельным участком, что и продавец.

Обратимся к п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в котором разъясняется, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Также имеет значение в данной ситуации, кто является собственником арендованного участка. В случае, если земля находится в государственной или муниципальной собственности, п. 9 ст. 22 ЗК РФ устанавливает, что при аренде такого земельного участка на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Если договор аренды заключен с частным собственником (физическим или юридическим лицом), то в данном случае применяется п. 2 ст. 615 ГК РФ, устанавливающий, что арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). Существенная разница состоит в том, что в первом случае передача прав и обязанностей носит уведомительный характер, а во втором – необходимо получить согласие собственника.

Мы выяснили, что новый собственник недвижимости, расположенной на арендованной земле, вправе пользоваться данной землей на тех же условиях, что и предыдущий арендатор, однако важно оформить перенаем надлежащим образом, чтобы новый собственник смог зарегистрировать свое имущественное право на арендованный земельный участок в ЕГРН.

Так как п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняет, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, Уфимский районный суд Республики Башкортостан рассматривал дело, которое явилось последствием неоформления перенайма земельного участка при продаже дома (решение № 2-1715/2019 2-1715/2019~М-1217/2019 М-1217/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-1715/2019).

Был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенном на земельном участке, предоставленном продавцу в аренду. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в Управлении Росреестра по РБ. После заключения сторонами договора купли-продажи жилого дома, права по договору аренды земельного участка покупателям не переуступались. Новым собственникам дома было отказано в предоставлении участка в аренду на том основании, что он уже принадлежит на правах аренды продавцу, согласно выписке из ЕГРН, что нарушает права новых собственников в силу вышеприведенных положений п. 1 и п. 2 ст. 552 ГК РФ.

Таким образом, исходя из разъяснений высших судебных органов и правоприменительной практики по данному вопросу, следует, что в случае переуступки права аренды при продаже недвижимости, необходимо заключить соответствующий договор, чтобы новому собственнику не пришлось в судебном порядке добиваться признания своего вещного права на данный земельный участок.

Также существует вариант с объединением двух земельных участков в один и дальнейшей продажей дома вместе с земельным участком в классическом варианте, для чего сначала необходимо выкупить арендованный участок. В случае, если арендованный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяется подп. 6 п. 2 ст. 39. 3 ЗК РФ, устанавливающий, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, собственникам таких зданий, что также подтверждает п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, закрепляющий исключительное право на приобретение земельных участков в собственность граждан, являющихся собственниками зданий, расположенных на таких земельных участках. Если же арендованный участок - частная собственность, то в таком случае применяем ст. 624 ГК РФ, в п.1 которой говорится, что договором аренды может быть предусмотрен переход арендованного имущества в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. Пункт 2 этой же статьи устанавливает, что, если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену.

Что касается стоимости, то п. 3 ст.39.4 ЗК РФ устанавливает, что при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость. Таким образом, если арендованный земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, есть возможность приобрести его в собственность и по ст. 11.6 ЗК РФ объединить два участка в один. Согласно п. 1 ст. 11.6 ЗК РФ, при объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается, а п. 2 этой же статьи устанавливает, что в таком случае у собственника возникает право собственности на образуемый земельный участок.

Однако, сделать это получится только при одновременном соблюдении ряда условий, а именно: земельные участки должны быть смежными, что подразумевается, исходя из фабулы, также необходимо, чтобы оба земельных участка имели одинаковый вид разрешенного использования, а также размер такого объединенного участка не должен превышать максимально допустимого в данном муниципалитете.

Ст. 2 Правил землепользования и застройки города Вологды установлен минимальный размер земельных участков для индивидуальных жилых домов – 0,06 га, максимальный – 0,15 га.

Таким образом, мы рассмотрели два варианта решения проблемы, в первом случае необходимо переуступить право аренды покупателю дома, а во втором – приобрести в собственность арендованный земельный участок, осуществить их объединение, в результате став собственником нового (образованного) земельного участка путем регистрации права собственности, и в дальнейшем заключить договор купли-продажи земельного участка с домом, расположенным на нем.

Исходя из фабулы дела, мы понимаем, что земельный участок находится в муниципальной собственности и был предоставлен гражданину аренду по п. 3 ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, далее – «ЗК РФ», который устанавливает в качестве основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключение договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду. На основании п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ, далее – «ГК РФ» арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, осуществляют права собственников земельных участков, а по п. 3 ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц, следовательно, право спилить деревья у арендатора есть.

На основании ст. 42 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде. Обращаясь к ч. 2 ст. 4.1 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» мы видим, что территория садоводства или огородничества может быть создана на землях населенных пунктов, а в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 39.15 ЗК РФ одним из пунктов, которые необходимо указать в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка является цель использования земельного участка. Также ч. 1 ст. 120 Лесного кодекса РФ, далее – «ЛК РФ» указывает, что использование, охрана, защита, воспроизводство лесов, расположенных на землях, не относящихся к землям лесного фонда, осуществляются в соответствии с целевым назначением таких земель, а на основании ч. 4 ст. 6.1 ЛК РФ границы земель лесного фонда определяются границами лесничеств. В силу п. 6 ч. 1 ст. 83, ст. 96 ЛК РФ, п.п. в п. 3 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1098 (ред. от 01.12.2021) «О федеральном государственном лесном контроле (надзоре)», органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) на землях лесного фонда, находящихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Исходя из этих положений, можно сделать вывод, что если участок не расположен на территории земель лесного фонда, то государственный лесной надзор на него не распространяется.

Что касается непосредственно возможности очистки данного участка от леса, то п. 19 и п. 20.2 ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросам местного значения городского поселения относят утверждение правил благоустройства территории поселения и осуществление мероприятий по лесоустройству в отношении лесов, расположенных на землях населенных пунктов поселения. Исходя из положений ст. 10 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», управление в области охраны окружающей среды осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с настоящим ФЗ, … уставами муниципальных образований и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Рассматривая вышеуказанные нормы во взаимосвязи, мы понимаем, что орган местного самоуправления принимает положение, регулирующее порядок выдачи разрешения на производство вырубки деревьев в городской черте либо в черте сельского поселения.

Существует Административный регламент администрации города Екатеринбурга предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на снос и (или) пересадку зеленых насаждений», однако в п. 1 р. 1 сказано, данный регламент не регулирует вопросы сноса, пересадки, реконструкции зеленых насаждений, расположенных на территории частных домовладений, садоводческих, дачных и огородных участков. Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений на территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденные Екатеринбургской Городской Думой также не регулируют вопросы создания, содержания, охраны, учета и сноса зеленых насаждений, расположенных на территории частных домовладений, садоводческих, дачных и огородных участков (п. 2 гл. 1).

Рассмотрим решение Ольхонского районного суда Иркутской области по схожему делу. Гражданин постановлением начальника Территориального управления Министерства лесного комплекса был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ (незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан) и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000.00 руб, с чем он был не согласен. Вменяемое ему административное правонарушение выявлено на земельном участке, предоставленном на основании долгосрочного договора аренды, заключенного с администрацией Ольхонского района. Суд ссылался на вышеуказанные п. 6 ч. 1 ст. 83, ст. 96 ЛК РФ, а также на

п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10. 2012 N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» не относятся к предмету указанных правонарушений, в частности, деревья, кустарники и лианы, произрастающие на земельных участках, предоставленных для огородничества.

Суд жалобу гражданина удовлетворил.

Таким образом, ввиду отсутствия норм, прямо указывающих на необходимость получения разрешения на вырубку деревьев на участке, выделенном для огородничества, и опираясь на судебную практику по схожему делу, можно сделать вывод, что в случае, если участок не находится на землях, отнесенным к землям лесного фонда, осуществлять вырубку деревьев можно без специального разрешения органа исполнительной власти или органа местного самоуправления.