Прежде всего следует вспомнить, что из себя представляет межевание и каковы его основные цели. Для этого необходимо обратиться к Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства (утверждено Росземкадастром 17.02.2003). Так, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание объектов землеустройства проводится:

1) как технический этап реализации утвержденных проектных решений о местоположении границ объектов землеустройства при образовании новых или упорядочении существующих объектов землеустройства;

2) как мероприятие по уточнению местоположения на местности границ объектов землеустройства при отсутствии достоверных сведений об их местоположении путем согласования границ на местности;

3) как мероприятие по восстановлению на местности границ объектов землеустройства при наличии в государственном земельном кадастре сведений, позволяющих определить положение границ на местности с точностью межевания объектов землеустройства.

В рассматриваемом нами случае после проведения межевания участок Сергея уменьшился, однако немаловажно знать то, что клиент не подписывал соглашения, поэтому для решения вопроса изначально необходимо обратиться к статьям 39 и 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Итак, 39 статья гласит о том, что «местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости». Таким образом, закон предусматривает согласование земельных границ. Далее уточняется список лиц, с которыми проводится согласование. Среди них предусмотрено такое согласование с лицом, обладающим смежным земельным участком на праве собственности (п. 3 ст. 39). Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что с Сергеем действительно необходимо согласовать проведение кадастровых работ для дальнейшего межевания земельных участков.

Стоит обратить внимание на то, что предусмотрены определенные случаи, которые предусматривают признание составленного межевого плана недействительным. Среди них можно выделить: отсутствие должного оповещения заинтересованных лиц о предстоящем межевании; предоставление соседям ложных сведений о прохождении границ владений; фальсификации подписей в Акте согласования границ. В случае с нашим клиентом особое внимание следует обратить на первое перечисленное обстоятельство.

Для того чтобы подтвердить вышесказанные положения и разработать план дальнейших действий, нам необходимо более подробно изучить положения статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». Первая часть данной статьи гласит: «результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана». Делаем вывод о том, что данный акт обязан быть издан и подписан, без него проведение межевания земельных объектов в дальнейшем будет невозможным. Частью 2 установлено, что «местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей». Здесь же необходимо акцентировать внимание на том, что согласование невозможно без наличия личных подписей всех заинтересованных лиц, а, как было выяснено ранее, среди них находятся не только собственники участка, изъявившие желание провести кадастровые работы, но и собственники соседних участков. Нам известно, что в нашем случае одной из сторон данный акт подписан не был. Что из этого следует? «Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью». Итак, в случае несогласия к межевому плану при проведении работ могут быть приложены и возражения, выраженные в письменной форме. Однако если эта процедура не была проведена, «споры после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке».

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает то, что «земельные споры рассматриваются в судебном порядке». Это положение содержится в статье 64. Итак, мы выяснили, что для решения возникшей проблемы необходимо подать иск в суд. Можно упомянуть и статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая гласит следующее: «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения». Мы видим, что собственник вправе восстановить свои права, которые могли быть нарушены каким-либо образом. Исковое заявление необходимо передать в районный суд по местонахождению территории, на которой произошел спор. В ходе судебного процесса будут рассмотрены следующие обстоятельства: наличие правоустанавливающих документов на объект; соответствие информации в документах данным кадастровых паспортов и межевых планов; время существования ограждения, разделяющего соседские участки (при наличии).

Обратимся к судебной практике. Можно рассмотреть Решение суда о признании недействительными результатов межевания земельного участка № 2-45/2017 (2-2324/2016 ~ М-2053/2016. Из материалов дела становится ясно, что Сыщикова О.В. обратилась в суд с иском к Насирдинову М.Т. и просила признать недействительными результаты межевания земельного участка №, расположенного по адресу: ; исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении земельного участка № и определении его границ. Сыщикова О.В. просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: и исключить из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении данного земельного участка, определении его границ, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году кадастровые работы проведены без согласования с ней границ земельных участков. В настоящее время сосед земельного участка № стал требовать от нее перенести постройки, которые находились на границы земельных участков ДД.ММ.ГГГГ года, так как угол ее бани стал заступать на его территорию, согласно новому кадастровому паспорту.

Суд полагает, что межевание земельного участка произведено с учетом интересов владельца земельного участка № Сыщиковой О.В., при ее личном участии, закрепление границ земельного участка с Сыщиковой О.В. согласовано. Нарушений норм пункта 4 статьи 69 Земельного кодекса РФ, пункта 10 Положения о проведении территориального землеустройства, пункта 8 Инструкции по межеванию земель, пунктов 8, 9 Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации судом не установлено. Нарушений прав истицы при выполнении межевых работ не допущено.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истице в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Также можно рассмотреть и Решение 2-1210/2017 ~ М-889/2017. Луцук А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам, в которых просит признать результаты межевания недействительными. В целях оформления прав на принадлежащий земельный участок, на котором расположен принадлежащий истцу дом, им был заключен договор с землеустроительной организацией, на выполнение кадастровых работ и подготовку межевого плана земельного участка, непосредственно выполнение кадастровых работ было осуществлено кадастровым инженером Н.В. Васюковой. При подготовке межевого плана, выяснилось, что при межевании смежного с земельным участком истца была допущена кадастровая ошибка, данная ошибка выражается в следующем: ненадлежащее уведомление его ответчиком Киселевым С.Б. о выполнении работ.

Однако проанализировав представленные сторонами письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Судом установлено, что межевание земельного участка, расположенного по адресу: ... проводилось в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на тот момент. Правообладателем земельного участка по... Киселевым С.Б. Луцуку А.В. по адресу: ... ... направлялось извещение о согласовании границ земельного участка. В связи с неполучением Луцука А.В. данного извещения, оно было опубликовано в официальных средствах массовой информации, что подтверждается доказательствам содержащимися в материалах дела, а именно, кадастровым делом объекта недвижимости.

Таким образом, в данном деле в удовлетворении исковых требований было отказано, так как из результатов дела становится очевидным тот факт, что были приняты меры об отправке данного извещения и получения его Луцуком А. В., а соответственно по этому основанию признать результаты межевания недействительными становится невозможным.

Подводя итог, можно сказать, что межевание возможно оспорить в том случае, если Сергей не подписывал на это соглашение. Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

Прежде всего следует обратиться к п. 5 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ.

«Собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов»

. Так, законодатель закрепляет обязанность собственника обеспечивать обращение с ТКО. В этой статье также упоминаются региональные операторы. Согласно п. 3 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»,

«региональный оператор вправе осуществлять деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории иного субъекта Российской Федерации в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами и с учетом соглашения, заключенного между субъектами Российской Федерации»

. Отсюда можно сделать вывод о том, что на Николае лежит обязанность заключить договор с региональным оператором по вопросу оказываемых услуг.

Однако далее следует обратить внимание на то, что квитанции приходят не по адресу его фактического проживания и регистрации (прописки). Здесь необходимо сослаться на п. 11 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ «Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги». Данная статья также предусматривает и то, что «при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации». Таким образом, законодатель предусматривает случаи, когда возможно провести перерасчёт платежей.

Помимо этого, следует обратиться к Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»). Пункт 90 данного Постановления гласит: «Перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение». Последующие пункты указанного Постановления (91-97) устанавливают правила подачи заявления.

Предположим, что Вы всё ещё являетесь собственником помещения. Исходя из этого, можно утверждать, что Вы обязаны осуществлять платежи. В ином случае необходимо будет доказать факт того, что собственником Вы больше не являетесь (например, при продаже данного сельского дома), а далее должен быть произведён перерасчёт.

Обратимся к судебной практике. Можно рассмотреть Решение Судебной Коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 26.02.2020 № АКПИ 19-967 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 148 (36) правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354». В данном деле «как указывает административный истец, в ее собственности находится квартира, расположенная в Алтайском крае, Павловский район, село Павловск. На основании оспариваемой нормы ей начисляют оплату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, которая рассчитана с учетом количества собственников жилого помещения, то есть на одного человека. Региональному оператору по обращению с твердыми бытовыми отходами АО «Эко-Комплекс» она представила документы об отсутствии проживающих в указанной квартире в течение всего календарного года, но ей отказано в перерасчете платежей.

Твердые коммунальные отходы относятся к тем видам коммунальных услуг, размер платы за которые рассчитывается исходя из нормативов потребления, и Правительство Российской Федерации, определяя порядок расчета и внесения платы за предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в пункте 148 Правил установило, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII Правил.

Доводы административного истца о том, что региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами АО «Эко-Комплекс» отказал в перерасчете платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов». Итак, анализируя данное дело, можно прийти к выводу о том, что собственник может потребовать провести перерасчёт платежей, производимых за оказание платежей по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

Также можно рассмотреть и Решение № 2-1364/2021 2-1364/2021~М-1101/2021 М-1101/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-1364/2021. В материалах по делу указано, что «Крылова Е.Г. указала, что с 2014 года по апрель 2017 года собственником квартиры являлась её мать В.В.А., которая умерла. Между истицей и ООО «Эко-Сити» был заключен договор по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. При заключении договора ООО «Эко-Сити» не аннулирован указанный лицевой счет, открытый с 2014 года, открытый на имя В.В.А. При этом ответчик продолжает начислять на имя умершей В.В.А. оплату за непредставленные коммунальные услуги. Зарегистрирована Крылова Е.Г. С 2018 г. по настоящее время Вокуева А.А. собственником указанной квартиры не является, постоянно проживает по адресу: и является собственником указанного домовладения, на основании лицевого счета, открытого ООО «Эко-Сити» с 2018 г. по настоящее время оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами».

Суд решил, что «в удовлетворении искового заявления Крыловой Екатерины Георгиевны к ООО «Эко-Сити» об обязании ООО «Эко-Сити» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по, произвести перерасчет размера выплат за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами». Таким образом, в данном деле также был произведён перерасчёт с возвратом денежных средств.

Подводя итог, можно сказать, что составить заявление на расторжение договора по оказанию услуг ТКО невозможно в том случае, если Вы являетесь собственником помещения. Более того, законодателем предусмотрена ответственность за неуплату. Это указано, например, в п. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ. Однако несмотря на то, что собственник в любом случае обязан вносить плату за оказанные ему услуги, он имеет право подать заявление о перерасчёты платы региональному оператору, с которым был заключен договор.