Очень прошу ответить на вопрос № 65481, касающийся амнистии. Это очень важно. Или сообщите, где, в каких законах смотреть. Заранее благодарна, Ирина.

Какие "узкие" места наличествуют в ст.ст. 75-77 УКРФ

Под "узкими местами" я (а точнее мой преподаватель) имел (а) то чем можно воспользоваться можно что ли для избежания уголовной ответственности, что не предполагалось законодателем. Недоработки, недочеты в законе, позволяющие обойти его или использовать в в корыстных целях.

Если следствие доходит до маразма (в процессуальном смысле), пытаясь 5-ый год "загнать" в суд "разваливающееся" дело, опираясь лишь на то, что нынешним УПК не предусмотрено в качестве основания для возвращения дела - нарушение УПК, что можно предпринять? Вкратце: Дело было возвращено судом прокурору на ДОС в связи с невозможностью его рассмотрения судом (обвинение предъявлено за сроком следствия, незаконное соединение дел и т.д.). Устранить эти нарушения у следствия (прокуратуры) возможности нет, т.к. срок ДОСа на дела, образовавшиеся после отмены их незаконного соединения не распространяется, а продлить их в общем порядке нельзя, т.к. сроки истекли. Создавшуюся "патовую" ситуацию по неоднократным протестам рассматривали суды вплоть до Президиума, вердикт один - в данном виде дело не может быть рассмотрено судом, а устранение нарушения срока следствия посредством прибавления срока ДОСа - не надлежащее. Дело пролежало без движения год, после чего мне опять вручили копию обвинительного (с материалами меня знакомили 3 года назад) и направляют в суд. Ведь абсолютная "бредятина", но на это и весь расчёт (УПК не предусмотрена реакция на такой беспредел). Как поступить в такой неординарной ситуации?

Как правильно поступить в следующей ситуации: я привез автомобиль из Японии, сделал постановку со снятием для дальнейшей продажи его, но к сожалению, продать его не успел, он был угнан, на руках у меня остался только техпаспорт. Было возбуждено уголовное дело по факту угона. Через восемь месяцев данный автомобиль был обнаружен в другом городе, при совершении регистрационных действий на ним, по подозрению в угоне. Как оказалось, на него были сделаны новые документы, и были изменены номера кузова и двигателя по одной цифре в номере кузова и двигателя. Экспертиза установила, что установить измененные цифры невозможно. Дальневосточное Таможенное управление проинформировало, что автомобиль с новыми (перебитыми) номерами не ввозился на территорию РФ, "новый" техпаспорт с такими же номером был выдан вообще на другую марку машины. Т.е. на автомашину были сделаны фальшивые документы, но по ним органы ГАИ умудрилось сделать постановку и снятие с учета, а а/магазин выписать справку счет. Так как, угонщики не были найдены дело не закрыто, а приостановлено и сдано в архив. Машина с угона снята (по старым номерам кузова и двигателя). Скажите пожалуйста, имеет ли право ГАИ отказать мне в регистрации данной автомашины с новыми номерами, если не закрыто уголовное дело? Сейчас они отказывают мне в регистрации, мотивируя внутренним приказом, что с автомобилями проходящими по уголовным делам которые не закрыты, регистрационные действия производить нельзя. Могу ли я зарегистрировать, данную автомобиль по решению суда? Имею ли я право в случае регистрации автомашины на меня, продать автомашину, снимать с учета и т.д. ,если уголовное деле не закрыто? Заранее благодарен за ответ.

Может ли быть основанием к возбужденю уголовного дела заявление психически нездорового человека, известного как постоянный распространитель клеветы и слухов? Спасибо.

Районный суд вынес решение в мою пользу и обязал гражданина М. выплатить мне 200 тыс. руб., но после расследования судебный пристав написал акт о невозможности взыскания, т.к. гражданин М. свою квартиру п родал еще до суда и снялся с регистрационного учета, а на новом месте (куда он выбыл) не прописался. Причем в данный момент он нигде не прописан. После этого пристав взял мое заявление и материалы дела и отправил в прокуратуру с просьбой возбудить против гр.М, уголовное дело по статье 177 УК РФ. Прокуратура переслала все это в РУВД. А РУВД в возбуждении уголовного дела и назначения розыска гр.М отказал, ссылаясь на то что гр.М "на суде не присутствовал и об уголовной ответственности по ст 177 УК РФ предупрежден не был", поэтому руководствуясь статьями 148 и 24.1.2 УПК РФ постановил в возбуждении дела отказать в связи с отсутствием состава преступления. Подскажите какие дальнейшие действия необходимо предпринять.

Обращаюсь к Вам за помощью и честно говоря, был приятно удивлен наличием и возможностью получить качественную и квалифицированную юридическую консультацию в сети Интернет. Суть вопроса: В случае возбуждения уголовного дела на одного из супругов – насколько легитимно и надежно защищена собственность (недвижимая и движимая) при наличии заключенного заранее брачного контракта между супругами, оговаривающего раздельный режим собственности?

Заранее благодарен, если будет возможность, за более развернутый ответ и описание действий при возбуждении дела. С уважением, Балашов А.В.

Мой сын обвиняется за вымагательство. 4 сентября следователь предявил ему Постановление о привлечении в качестве обвиняемого. Сын подписался. Затем 16 сентября следователь пришел с новым Постановлением в котором откорректировал смысл и не перепредявляя обвинения уговорил сына подписаться. Новое постановление датировано тем же 4 сентября. И получилось, что у меня на руках одно Постановление от 4 сентября с живыми подписями сына, а в деле в суде второе Постановление от того же 4 сентября. Вопрос: является ли такие действия следователя преступными как должностной подлог. И вообще насколько серьезна такая шалость следователя. Если можно ответьте поскорее, у меня 11 ноября суд. Может удастся за что-то зацепиться. Заранее Благодарен. Игорь.

Не дадите ли совет в такой ситуации. Банк "кинул" на определенную сумму (достаточно серьезную), находившуюся на пластиковой карте (Cirrus-Maestro) и отказывается возвращать деньги. Банк заявляет, что эту сумму владелец снял с карты. Предъявили инф. письмо с результатами расследования с приложением журнальной ленты банкомата (копии) и реестра операций (распечатки). В письме сказано, что операция имела место и при осмотре банкомата излишков купюр не обнаружено. В деле имеются следующие обстоятельства.

1. Данная карта выдана как зарплатная согласно договора между работодателем, у которого работает владелец, и банком. В договоре указано, что банк заключает индивидуальные договора с каждым владельцем карт (работником предприятия). На практике же банк этих договоров не заключил. Кроме того, банк ранее грубо нарушил (на порядок) срок выдачи пластиковой карты, указанный в договоре с работодателем. Также в договоре указано, что банк несет ответственность за сохранность средств, перечисленных работодателем. И еще имеется интересная фраза о том, что банк освобождается от ответственности в случае "порушення в работi Платiжноi системи", который не совсем понятно как толковать.

2. Сама пластиковая карта и банкомат относятся к другому банку, по договоренности с которым данный банк распространяет его карты. Так что здесь проводятся расчеты между двумя банками.

3. Еще до проведения расследования банк выдал реестр транзакций (компьютерную распечатку) за подписью бухгалтера банка (но без печати, М.П. в этом документе отсутствует), в котором эта спорная операция отсутствует.

4. В прилагаемом к результатам расследования "реестре операций" спорная операция имеется, но поле "дата проведения" в ней пусто (в отличие от других операций).

5. В предъявленных документах имеются и другие грубые нестыковки: например, не соблюдается порядок номеров в журнальной ленте банкомата.

6. В тот же день, когда якобы была осуществлена спорная операция, согласно этих документов было осуществлено еще три операции снятия денег с этой карточки в этом же банкомате (одна операция - до, а две - после). Причем, спорная операция означала снятие большей суммы, чем имелась на карточке. Поскольку карта не кредитная, банкомат не должен был этого допустить. Банк же утверждает, что такое возможно "из-за сбоев" и что "такое уже бывало с вашими сотрудниками". После спорной операции в тот же день было произведено (если верить документам) еще два снятия денег не смотря на то, что остаток на карте должен был быть отрицательным и банкомат не должен был этого допустить.

7. Прилагаемая копия журнальной ленты - крайне низкого качества (такое впечатление, что ее несколько раз пропустили через факс, чтобы ухудшить качество; другие прилагаемые документы такого качества не имеют). Но видно, что остаток (который неразборчив) явно не совпадает с тем, который должен бы быть в случае, если спорная операция имела бы место. В поле "размер овердрафта" стоит ноль, а в порядковых номерах чеков перед спорным имеется пропуск в несколько номеров, о чем я уже упоминал выше (п.5).

8. Похожая история произошла с этим же банкоматом и с такого же типа картой ранее у другого сотрудника этого же предприятия.

9. Согласно многочисленным случаям, описанным в прессе, в данном случае могло иметь место все что угодно, начиная от "работы" сотрудников этих банков (или одного из них) и оканчивая использованием поддельной пластиковой карты или генератора номеров. Все представленные компьютерные распечатки (копия журнальной ленты, реестр операций) могут быть легко сфальсифицированы любым пользователем компьютера с помощью текстового редактора и принтера. Письмо с результатами расследования подписано заинтересованным лицом (сотрудником банка). Представителей другой стороны, понятых, независимых экспертов при обследовании банкомата не было. Информация в банковской информационной системе также может быть сфальсифицирована сотрудником банка или через коммуникации - удаленно. Банк не может аргументировано гарантировать физическую невозможность у него случаев, которые уже неоднократно имели место в различных банках мира, и описывались в прессе. Невозможность кражи средств сотрудником банка (ов), хакером, или технического сбоя, результатом чего могло стать данное дело. На это указывают и несоответствия в документах. Управляющий банка в ответ на визит к нему двух пострадавших отказался их выслушать и грубо выпроводил, заявив, что он в этом деле подробно не разбирался и разбираться не будет, а указанными пострадавшими "займутся службы безопасности двух банков". Что "это международная банковская система" и что-де ошибки в ней невозможны. В связи с этим, буду признателен за любые толковые советы, а также за оценку вероятности успешного (для пострадавших) решения этого конфликта в суде. Спасибо.

У меня три года назад со склада похитили товар на 300.000 рублей. В милиции дело возбудили, но похоже никаких реальных действий для поиска похищенного не предпринимали. Тогда стал сам объезжать все киоски, так как товар у меня был эксклюзивный и никому в наш город больше не поставлялся. В одном киоске, прямо в центре города, я обнаружил свой товар о чем сразу же написал заявление и пошел с ним в милицию. Им потребовалось три дня, чтобы выехать на место. В киоске на этот товар не было никаких документов и товар благополучно изъяли. Но когда стали разбираться с владельцем киоска, то с его слов этот товар был и в других киосках. Милиция мер к изъятию не приняла, а попросила его привести товар самому. Он везет его до сих пор. Но самое смешное, что при разговоре со следователем и оперуполномоченным УР они оба утверждают, что данный господин добросовестный покупатель и ответственности не подлежит. Как же так. Покупая промышленные товары почти за бесценок и без каких либо документов даже дебил понимает, что они или «левые», или краденные. А этот до того обнаглел, что даже не удосужился состряпать какие-либо накладные на мой товар. Могу ли я обратиться с иском в суд на милицию о возмещении мне ущерба из-за непринятия ими мер по розыску моего товара?

Скажите пожалуйста входит ли время отведенное прокурору на утверждение обвинительного заключения в срок предварительного следствия. Какими нормами это регулируется, а то в УПК написано не понятно.

Получила заказное письмо через соседей, во вскрытом конверте. Как я понимаю, заказное письмо должно быть доставлено адресату под подпись. По-моему, налицо нарушение неприкосновенности личной переписки, уголовная статья. Подскажите, что мне делать и к кому идти жаловаться на сотрудников отделения связи. Спасибо заранее.

Два парня залезли на крышу где находилась спутниковая антена. Он были пьяны. Что они делали с антеной не известно но она целая. Один из них начал спускаьтся и наткнулся на хозяина который его скрутил и вызвал милицию. Когда она приехала то обнаружила второго парня спящего на крыше. Теперь они в СИЗО. Спящему говорят что это попытка кражи. Одвокат приставлениый милицией говорит что нужно 1 т долларов за то что бы все было нормально. Какова вероятность того что мирно спящему человеку могут повесит кражу? И колько его могут продержать в СИЗО? И на что следует обратить внимание?

Врачи родильного домы применили без показаний лекарственный препарат ЦЕФАЗОЛИН для лечения новорожденного. В инструкции по применению лекарства в нграфе противопоказания написано: Безопасность применения у недоношенных и у детей возраста до 1 мнесяца не установлена". Также имеется приказ МЗ "О разрешении к медицинскому применению" где запрещено применение дпанного лекарства у данной категории лиц. Врачи ссылаются на реестр лекарствее=ных средств где просто написано детям можно колоть в таких то дозах, без упоминания о возрасте. В побочных действиях лекарства написано" Кондидоз", "суперинфекция". У ребенка развилась суперинфекция, состояние его критическое. Можно ли привлечь врачей к уголовной ответственности по ст. 238 УК "Выполнение услуг не отвечающим требованиям безопасности". Роддом московский, роды бесплатные по ОМС.

Я не так давно работаю следователем и, в связи с новым УПК, столкнулся с трудностями. Дело в том, что было задержано лицо по подозрению в убийстве. Но вот срок задержания истекает, а собранные доказательства недостаточны для предъявления обвинения. Что мне делать? Спасибо.

Помогите, пожалуйста. Скажите: может ли проводить дактилоскопическую экспертизу отпечатков пальцев старший эксперт - криминалист районного ОВД, учавствовавший в качестве специалиста в осмотре места происшествия? Спасибо.

Помогите, пожалуйста, решить задачу. При рассмотрении дела по обвинению Аверенкова в изнасиловании и убийстве Д. Мособлсудом установлено следующее: точное время убийства предварительным следствием не определено, в постановлении от привлечении в качестве обвиняемого неконкретно изложены обстоятельства преступных действий, вмененных в вину Аверенкову, а также способ убийства; не проверены иные возможные версии. Одно из доказательств – пальцевый отпечаток на банке, которую обнаружили возле трупа. Дактилоскопическая экспертиза проведена старшим экспертом – криминалистом районного ОВД, учавствовавшим в качестве специалиста в осмотре места происшествия. Какие нарушения норм УПК допущены при расследовании данного уголовного дела? Спасибо.

Мною и моим бывшим компаньоном было зарегистрировано предприятия. Предприятие практически никакой деятельности не вело. Впоследствии мой компаньон вышел из учредителей и ушел с поста директора предприятия, передав мне через своих родственников соответсвующее заявление. В течении последующего месяца нашей организации было предложено выполнить хорошо оплачиваемые работы, на что я и согласился. Узнав об этом, моим бывшим компаньоном было заявлено, что он никуда не уходил и что я подделал все документы о его выходе. И действительно оказалось, что его подпись на заявлении не совпадает с его настоящей подписью, но зато подпись на заявлении совпадает с подписью на учредительных документах (протокол о выборе директора, учредительный договор). В результате этого он потребовал от меня передать ему все полученные от выполнения работ средства (хотя большая их часть была затрачена на приобритение материалов и даже при большом моем желании я их не смог бы вернуть) и обвинил меня в мошенничестве, написав при этом заявление в УБОП и инкриминируя мне статья 159 часть 3 б.

Следователю он также заявил, что не подписывал никаких учредительных документов и заявлений о выходе. Уважаемые юристы, прошу помочь мне советом по данной проблеме.

Мы граждане Российской Федерации, сотрудники Российской Академии Наук, проживаем в Доме Аспирантов и Стажеров Российской Академии Наук № 2, по адресу: г. Москва, ул.Островитянова, д.33 а, к.1413. В этом же Доме Аспирантов и Стажеров проживают граждане КНР занимающиеся торговой деятельностью, и не имеющие никакого отношения к Российской академии наук. Под проживания этих граждан полностью выделены 4 и 16 этажи, а также частично заняты другие этажи здания. 26 октября 2002 года в нетрезвом виде и зажженными сигаретами трое граждан КНР вошли в лифт, где ехали я, Юрков Глеб Юрьевич и моя супруга Требелева Галина Викторовна, на замечание моей супруги прекратить курить в лифте один из граждан КНР ударил ее по лицу, я естественно вступился за супругу, и завязалась драка, между тремя китайцами и мной. В результате происшедшего моя супруга получила сотрясение головного мозга. Вызванные сотрудники милиции (два участковых милиционера далее сотрудники милиции) задержали одного из нападавших, остальных отказались искать. Через несколько часов не смотря на написанное мной заявление задержанный гражданин КНР был отпущен, о чем нам сообщил охранник общежития дежуривший внизу. Так же я имел разговор с сотрудниками милиции (без свидетелей, неофициально), где мне было предложено взять 500 долларов США от граждан КНР, в противном случае они (милиция) не имеют оснований на их задержания, (несмотря на то, что я оставил заявление о факте избиения моей супруги указанными гражданами КНР), а после освобождения граждан КНР, те свободно покинут территорию РФ, и соответственно я «ничего не получу». А в 2.00 часа 27.10.2002, к нам в комнату пришла «делегация», в составе двух граждан Таджикистана и гражданки КНР. Они сказали, что пришли по просьбе дирекции и настоятельно просили урегулировать вопрос «мирным путем», т.е. не возбуждать уголовного дела. В итоге, где нам искать справедливости?

Я работаю директором в ООО занимающимся риэлторской деятельностью. В конце 2001 г. я заключила договор на оказание услуг по поиску вариантов обмена и сбору документов с одной семьей, состоящей из 5 человек, включая несоершеннолетнего ребенка. В договоре было указано, что в случае отчуждения их квартиры они получают выбранную ими жилплощадь, о доплате в договоре указанно не было. В обмен на их 3-х комнатную квартиру они получили 2-х комнатную изолированную квартиру\для несовершеннолетнего и его матери\ и две комнаты в 3-х комнатной квартире.2-х комнатная была оформлена нотариально сразу в день продажи их 3-хкомнатной квартиры а на комнаты на соседей была оформлена нотариальная доверенность на одного из членов семьи ввиду того что не были готовы документы по квартире, но была оговорка что по истечении 3-х дней квартира будет переписана на них, доверенность вместе с документами на комнаты была им передана. Документы были доделаны в течении этого срока, расчет с хозяивами этих комнат произведен, но покупатели начали откладывать сделку. Через 5 месяцев они обратились с заявлением в УВД обвиняя меня в мошеничестве, мотивируя тем что они остались без жилья и прописки, хотя доверенность выписанную на их имя владельцы не отменяли а я не отказывала им в помощи по оказанию своих услуг в оформлении данных комнат, и еще они написали о том что я обещала им доплату в сумме 60 тысяч рублей. Расследование по ст.159 идет уже более 6 месяцев, обвинение мне не выдвинуто но следователь говорит что будет суд и обвинение он выдвинет в течении этого месяца.