Коллеги подскажите, кто сталкивался со взысканием убытков, сегодня в АС г. Москвы, отказали во взыскании убытков Подрядчика, вызванные неисполнением встречных обязательств Заказчиком, данный факт установлен другим решением суда по спору между теми же участниками, а именно Заказчик не выполнил условия договора по предоставлению лифтов, в связи с чем Подрядчик поднимал материал вручную, в протоколе савещания Заказчик изьявил согласие на компенсацию затрат на подьем и попросил сделать рассчет затрат, я (это так же установлено решением суда по другому делу) рассчет был представлен после завершения работ, когда сумма затрат была сформирована, но суд отказал, сегодня только резолютивка, мотивировку еще не опубликовали, но кск я поняла, что суд не считает данные затраты подрядчика убытками, и всё время спрашивал про преостановку, мы не преостанавливались, так как считали что заручились готовностью заказчика компенсировать затраты, я сослалась на решения суда, где указано что даже без преостановки яПодрядчик имеет право ссылаться на 401 гк рф, в которой указано, что лицо неисполнившее обязательство, несет за это ответственность, а компенсация затрат-это ответственность. Как думаете, есть ли шанс в апелляции и почему судья решил, что такие затраты-не убытки. Спасибо.
Ответить
В п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.06.2021 № 17 говорится, что направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационных жалобы может подтверждаться в том числе отчетом об отправлении письма на адрес электронной почты, указанный этими лицами и имеющийся в материалах дела, который должен содержать сведения о том, какие именно документы были направлены другим лицам, участвующим в деле.
Нигде не нашел, что представляет из себя этот отчет, ведь не просто же скриншот со словами "Ваше письмо отправлено".
Пожалуйста, разъясните, что это за отчет, и какие сведения он должен содержать.
Ответить
Из указанного разъяснения также прямо следует, что направить данным способом соответствующий процессуальный документ допустимо, при условии что лицо, участвующее в деле, сообщило суду свой адрес электронной почты, тем самым дав согласие на получение документов таким способом. В рассматриваемом случае ответчики такого согласия ни суду, ни истцу не давали.
ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2021 г. N 88-20385/2021
N М-4023/2021
Нет никаких отчетов, просто скиншот.
Нотариальное заверение электронной переписки и скриншотов делает далеко не каждый нотариус, да еще и за баснословные деньги. Подскажите, пожалуйста, в каком виде можно представить эл. переписку и скришоты в суд, чтобы было как можно больше шансов, что ее примут, как доказательство?
Заранее спасибо.
Ответить
Добрый день.
В действующем законодательстве РФ не закреплены определение "скриншота" (снимка экрана) и порядок его использования.
Использование снимков с экранов в качестве доказательств регулируется частью 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в которой указано, что документы, полученные в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены АПК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.
По этому поводу достаточно положительной практики.
В постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 апреля 2011 г. по делу N А 82-12456/2010 суд указал, что "скриншоты" - это страницы в сети Интернет (снимок экрана, показывающий то, что видит пользователь на экране монитора), подтверждающие размещение информации, подлежащей раскрытию.
"Скриншоты" являются надлежащим доказательством, только если на них проставлены дата и время получения информации с сайта в сети Интернет. Об этом указывали суды в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2010 г. по делу N А 56-11028/2010 и от 17 августа 2012 г. N А 05-9977/2011. При этом в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2010 г. по делу N А 56-11028/2010 суд также указал, что "скриншот" должен содержать данные о лице, которое произвело его выведение на экран и дальнейшую распечатку, программном обеспечении и использованной компьютерной технике.
Дело № А 60-16508/2016