Мой муж являлся акционером предприятия 50% акций. По договору безвозмездного пользования передал здания, принадлежащие ему и приобретенные в совместном браке ЗАО, где до смерти работал генеральным директором. Имел ли право он без моего согласия это делать. Какие у меня шансы расторгнуть этот договор. С уважением Света.
Ответить
В соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
К недвижимому имуществу относятся земельные участки, предприятия, ЗДАНИЯ, сооружения, нежилые помещения, квартиры и другие вещи, сделки в отношении которых требуют государственной регистрации.
Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью необходимо иметь ясно выраженное согласие обоих супругов на распоряжение имуществом. Если такого согласия нет, то сделка признается недействительной. Соблюдение требования о предварительном согласии супругов на заключение сделки обеспечивается органами, на которые возложена государственная регистрация сделок с недвижимостью, и нотариусами.
Уважаемая Света, если год с дня сделки по передаче зданий в безвозмездное пользование не прошел, можно обращаться в суд с иском о признании сделки недействительной. Государственную регистрацию такой сделки также можно оспорить, если таковая проводилась. Если же регистрация сделки в органах Юстиции не производилась, сделка ничтожна и не порождает правовых последствий, и можно обращаться в суд о применении последствий ничтожной сделки.
Помогите пожалуйста советом! Мой автомобиль стоял, в него въехал другой автомобиль. ГИБДД признало водителя того автомобиля виновным, моей вины не установлено, но он отказывается от возмещения ущерба, обжалует постановление в вышестоящем ГИБДД, считает, что виноват неисправный светофор. Могу ли я в исковом заявлении ссылаться на ч.1 ст.1079 ГК РФ? Насколько я знаю, движущийся автомобиль - источник повышенной опасности. Считаю, что поскольку мой автомобиль стоял, он не являлся источником повышенной опасности, так как деятельность, представляющая повышенную опасность для окружающих (т.е. движение автомобиля) не осуществлялась, следовательно я могу требовать от того водителя, который въехал в меня, возмещения ущерба независимо от наличия его вины, так как он - владелец источника повышенной опасности, которым был причинён вред моему имуществу (стоящему автомобилю, не являющемуся источником повышенной опасности). Прав ли я?
Заранее благодарен, Тимур.
Ответить
Уважаемый Тимур, вы несомненно правы. В обоснование своих возражений вы можете ссылаться не только на гипотезу ст. 1079 ГК РФ, но и на п. 18 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 28 апреля 1994 г. N 3 "О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ВОЗМЕЩЕНИИ ВРЕДА,ПРИЧИНЕННОГО ПОВРЕЖДЕНИЕМ ЗДОРОВЬЯ", который указывает, что ответственность за вред по правилам ст. 454 ГК РСФСР (сейчас эти отношения регламентирует ст. 1079 ГК РФ, и данное постановление действует и успешно применяется судами) наступает только в том случае, если вред возник в результате действия источника повышенной опасности (например, при движении автомобиля, работе механизма, самопроизвольном проявлении вредоносных свойств материалов, веществ и т.п.)И ГК в ст. 1079 определяет источник повышенной опасности именно как деятельность, а не как вещь, объект материального мира.