В сети Вконтакте создали публичную страницу, на которой начали оскорблять мою честь и достоинство. Является этот поступок уголовным и будет человек нести за это наказание?
Ответить
Добрый день. Присоединяюсь к мнению коллег. Все зависит от конкретного характера и содержания распространяемой ложной информации.
Однако полагаю необходимо дополнить.
Возможно рассмотреть действия лица на предмет наличия состава преступления, предусмотренного частью 2 ст. 128.1 Уголовного Кодекса РФ - Клевета - то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, совершенное с использованием сети Интернет.
Я потерпевшая по уголовному делу, живу в СПб с обвиняемым, судья СПб по подсудности отправила дело в Москву, с 1 декабря по ходатайству обвиняемого дело в Верховном суде, иск в рамках уголовного сейчас в Москву послать или ждать ответа, из верховного.
Ответить
Добрый день. Общее правило территориальной подсудности - это МЕСТО совершения преступления. По смыслу статьи 44 Уголовно процессуального кодекса РФ, гражданский иск следует подавать в суд, который осуществляет рассмотрение уголовного дела по существу. Для более корректного ответа на Ваш вопрос, недостаточно информации. Не могли бы Вы пояснить конкретные основания направления дела по подсудности? (весьма странно что территориальность пересмотрена на столь поздней стадии), а так же в рамках обжалования какого решения, дело в настоящий момент направлено в Верховный суд?
Купил телефон в кредит, отдал его девушке на условии того что кредит платить будет она. После 3 го месяца платежа она сказала что телефон ей не нужен, платить она не будет. Приехал к ней что бы забрать телефон, на что она сказала что бы я вернул ей деньги за 3 платежа. Я попытался его забрать, ее родители вызвали полицию для разбирательства. У нас произошёл конфликт с девушкой и ее родители на почве денег и телефона. После приезда наряда полиции мы поехали в отдел, телефон находился при девушке. Пока я был в кабинете полиции, с меня брали объяснения этой ситуации, сотрудники полиции мне сказали что сейчас вернут мне мой телефон, и через несколько минут сотрудник полиции приносит мне уничтоженный телефон, пояснив что, отец этой девушки взял у неё телефон, вышел за пределы полицейского участка якобы переставить машину, и случайно переехал телефон машиной. После чего было написано заявление на отца девушки по 167 ук рф. После десяти дней мне пришёл отказ в возбуждения уголовного дела, так как у отца не было умысла уничтожать мой телефон, не нашли состав преступления. Правомерное ли решение сотрудников полиции?
Ответить
Добрый день. Полагаю возможным обжаловать решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Так как все происходило в отделе полиции, а так же в непосредственной близости от отдела, возможно наличие камер видеонаблюдения. Либо возможно наличие уже в собранных материалах проверки каких либо фактов, свидетельствующих о наличии умысла в действиях гражданина на умышленное повреждение имущества (результаты протоколов осмотров места происшествия и т.д.). Кроме того, необходимо более детально рассмотреть вопрос о назначении экспертиз и исследований, с целью экспертного установления способа повреждения имущества (возможно будет экспертным путем исключена версия о повреждении телефона путем наезда на него авто). Вероятность достижения положительного результата не велика, но попытаться можно.