Пожаловаться на участкового можно, но в данном случае это не даст никакого результата и характеристику из дела не уберешь - поступите по другому: сами возьмите на себя характеристику с места жительства в городской (сельской) администрации, с места работы (если не работаете, то с последнего места работы), от соседей (пишите сами и идете по соседям, они расписываются), армейская характеристика, характеристика от уличкома, копии грамот, благодарностей и т.д., после чего с этими документами идете к дознавателю и заявляете письменное ходатайство о приобщение этих характеристик к материалам дела, мотивируя это следующим: подозреваемый вправе заявить ходатайство на основании статья 46 часть 4 п.5, также в соответствии со статья 73 часть 1 п.3 - при производстве по уголовному делу подлежат обязательному доказыванию обстоятельства, характеризующие личность виновного, статья 46 часть 4 п.4 - подозреваемый вправе предоставлять доказательства. В удовлетворении этого ходатайства дознаватель никак не откажет и указанные документы будут приобщены к делу. Далее при рассмотрении дела судом сами или Ваш адвокат заявляет ходатайство о вызове в суд и допросе в качестве свидетеля участкового, написавшего характеристику, что последнему естественно не понравится (вызов в суд) и это будет лучше всякой жалобы. В суде этого участкового начинаете сыпать вопросами, касаемыми написанной характеристики, например: обстоятельства, изложенные в этой характеристике это Ваше субъективное мнение мнение или Вы можете то чем-то подтвердить и т.д. В итоге требуете от суда признать эту характеристику недопустимым доказательством на основании ст.75 УПК и суд ее во внимание не примет.

Уточните пожалуйста: по факту чего был материал проверки и по какой причине должны выделить в отдельное производство материал по краже (в чем суть)? Ваш вопрос касается того, может ли потерпевший по краже сейчас написать заявление?

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.28.5 КоАП РФ, административный протокол должен быть составлен немедленно после выявления административного правонарушения либо (в исключительных случаях - установить дополнительные обстоятельства дела, сведения о лице, привлекаемом к ответственности) в течении 3-х суток с момента выявления правонарушения. Однако, в соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ, если после выявления административного правонарушения необходимы иные процессуальные действия или проведение экспертизы, то может быть возбуждено административное расследование, которое проводится в течении 1-го месяца и его срок может быть продлен еще на месяц. По окончании административного расследования составляется протокол (который направляется в суд для рассмотрения) или выносится определение о прекращении расследования. Также, статья 4.5 часть 1 КоАП РФ устанавливает срок давности привлечения к административной ответственности за такие нарушения - три месяца со дня совершения правонарушения.

Действия Сорокина по факту покушения на изнасилование малолетней квалифицируются по ч.3 ст.30 - п.Б ч.4 ст.131 УК РФ, которая по правилам ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких. Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 12 до 20 лет (иных видов основного наказания санкция этой статьи не предусматривает). Учитывая, что данное преступление совершено до вынесения приговора по ст.214 УК РФ, то в данном случае имеет место реальная совокупность преступлений (ч.1 ст.15 УК РФ) и наказание назначается по правилам, установленным ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. В соответствии с данными нормами, окончательное наказание назначается путем полного или частичного сложения назначенных наказаний и не может в итоге превышать более чем наполовину максимальный срок в виде лишения свободы за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Также учитываем, что в соответствии с ч.1 ст.71 УК РФ, при замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, то есть в перерасчете на данный случай 1 год исправительных работ заменяется на 4 месяца лишения свободы (исходим из того, что исправительные работы на данный момент не отрабатывались вообще). Таким образом, в данном случае можно применить полное сложение назначенных наказаний (т.к. окончательное наказание не будет более чем наполовину превышать максимальный срок по ст.131 УК РФ) и к наказанию по ст.131 УК РФ (от 12 до 20 лет, конкретный срок зависит от конкретных обстоятельств уголовного дела, здесь также учитываем положения статья 66 часть 3 УК РФ – срок наказания за неоконченное преступление не может превышать ¾ от максимального срока наказания, предусмотренного статьей) добавить 4 месяца за приговор по ст.214 УК РФ. Для примера – 12 лет 4 месяца лишения свободы. Далее, как я понимаю вопрос, приговор суда вступил в законную силу и Сорокин совершает разбой (считаем из условий вопроса, что не квалифицированный – ч.1 ст.162 УК РФ) и убийство сопряженное с разбоем (п.З ч.2 ст.105 УК РФ). В п.11 Постановления Пленума ВС от №1 от 27.01.1999 года указано именно на такую квалификацию преступлений в данном случае. За совершение данных преступлений наказание назначается также по правилам, установленным ч.3 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений: по ч.1 ст.162 УК РФ – лишение свободы на срок до 8-ми лет (принудительные работы, предусмотренные санкцией этой статьи в данном случае не назначат), по п.З ч.2 ст.105 УК РФ – от 8-ти до 20-ти лет лишения свободы, в итоге путем полного сложения наказаний – например 1 год за разбой и 8 лет за убийство, получаем 9 лет лишения свободы. Данное наказание, по правилам ч.1, ч.3 и ч.4 ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров), полностью (т.к. в итоге окончательное наказание не превысит 30-ти лет, иначе бы складывали частично) присоединяется к наказанию за прежний приговор по ст.131 и ст.214 УК РФ. Также принимаем во внимание положения ст.18 и ч.3 ст.68 УК РФ – при рецидиве наказание не может быть менее 1/3 от максимального, предусмотренного статьей особенной части УК РФ. В итоге – 21 год 4 месяца лишения свободы. Но эти расчеты очень приблизительные, т.к. конкретные сроки наказаний зависят от обстоятельств конкретного уголовного дела. Факт совершения убийства ножом, признанным холодным оружием, на назначение наказания и квалификацию действий Сорокина (как основную так и по дополнительным составам преступлений) влияния не окажет, т.к. за хранение холодного оружия УК ответственности не предусматривает, совершение убийства с использованием оружия квалифицирующим признаком не является.

В данном случае возможности привлечь Вашего мужа к уголовной ответственности нет, т.к. ст.116 УК устанавливает уголовную ответственность за причинение побоев (физической боли или телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью), совершенных в том числе из хулиганских побуждений. В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВС от 15.11.2007 г. №45, хулиганский мотив в любом случае отсутствует при совершении противоправных действий в отношении ранее знакомых и близких родственников (в том числе муж и жена). По данной причине нет никакого смысла обращаться в мировой суд в частном порядке (при этом я исхожу их того, что врачи в документах указали именно наличие побоев, а не легкий или иной степени тяжести вред здоровью). Что касается того, что эксперт при проведении СМЭ не установил у Вас наличие телесных повреждений на момент проведения экспертизы, то это связано с тем, что участковым была назначена медэкспертиза живого лица и при осмотре экспертом телесных повреждений уже могло и не быть. Выход из данной ситуации есть: Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 г. №522 (п.7) и Приказ Минздрава от 12.05.2010 г. №346 н (п.10) допускают возможность проведения СМЭ для определения степени тяжести вреда здоровью по медицинским документам (без осмотра потерпевшего). Проведенной экспертизой по меддокументам (по заключениям врачей, которые у Вас есть) эксперт должен установить наличие телесных повреждений не причинивших вреда здоровью (в медицине это и называется побои в отличии от легкого, средней тяжести и тяжкого вреда здоровью) - Приказ Минздрава от 24.04.2008 №194 н (п.9). Также нужно понимать, что независимо от того, что написано в заключении врачей, исключительная компетенция определения вреда здоровью человека имеется только у медэксперта, поэтому для Вас оно имеет определяющее значение. При получении данного заключения эксперта (если эксперт установит наличие именно побоев), Вашего мужа можно привлечь к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП. По данным причинам Вам необходимо обратиться с жалобой в прокуратуру города (района) и обжаловать принятое участковым решение (если оно Вам поступило в письменном виде), в жалобе необходимо указать причины (то, что я писал выше), по которым решение принято незаконно и необоснованно, а также приложить копии медицинских документов, где врачи описали и зафиксировали наличие у Вас телесных повреждений. Возможность привлечения к уголовной ответственности будет в том случае, если эксперт установит наличие как минимум легкого вреда здоровью или если Ваш муж ранее уже привлекался к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ (ст.116.1 УК).

Общие условия для избрания подозреваемому или обвиняемому меры пресечения установлены в ст.97 УПК - наличие достаточных оснований полагать, что последний скроется от следствия или суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю или иным участникам судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по делу (для избрания меры пресечения достаточно хотя бы одного из указанных условий). В соответствии со ст.99 УПК также учитываются при избрании виды меры пресечения тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого (обвиняемого) и иные существенные обстоятельства. Исходя из условий вопроса, уголовное дело вероятнее всего возбуждено по п.В ч.3 ст.158 УК, которая предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 6 ти лет. Как установлено ч.1 ст.108 УПК, мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы более 3-х лет и при невозможности избрания более мягкой меры пресечения. Из условий вопроса следует, что Рыжов совершил тяжкое преступление (по правилам ст.15 УК), ранее был задержан в порядке ст.91 УПК при попытке скрыться, в своих показания высказывал намерения уехать для постоянного проживания в другой город, после совершения преступления по месту постоянного проживания не живет (и как я понимаю иного постоянного места жительства не имеет), один из ключевых свидетелей по делу является женой подозреваемого, что дает последнему возможность оказания давления на свидетеля и тем самым воспрепятствовать производству по делу и (как я понимаю) подал заявление об увольнении с постоянного места работы. Данные обстоятельства позволяют избрать в отношении Рыжова меру пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренную ст.108 УПК. Однако меня смущает одно: информация о том, что Рыжов не живет по месту жительства и спешно увольняется с работы, оформлена каким-то "сообщением". В соответствии с ч.1 ст.108 УПК суд должен мотивировать решение о заключении под стражу и указать конкретные обстоятельства, на основании которых это решение принято. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в том числе результаты ОРМ, представленные в деле с нарушением ст.89 УПК, то есть не оформленные в надлежащем процессуальном порядке (например допрос свидетелей о том, что Рыжов не живет по месту жительства и увольняется с работы). Если данное требование не соблюдено, то суд не примет во внимание доводы следствия об основаниях избрания меры пресечения как представленные с нарушением требований УПК и с большой вероятностью не удовлетворит ходатайство об аресте. В таком случае может быть избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде (ст.102), оснований для избрания иных мер пресечения не имеется.

Уточните пожалуйста, верно ли сформулирован вопрос в части "возвращены материалы КУСП из полиции"? Возможно Вам поступила копия определения о прекращении административного дела (или иное другое процессуальное решение) или все же Ваше утверждение верно? Поводом для проведения проверки полицией по данному факту послужило обращение (заявление) представляемой Вами организации? В какой именно организации Вы работаете (это необходимо для определения полномочий Вашей организации). С учетом данных уточнений можно дать объективную оценку действиям сотрудников полиции.

Должностные лица полиции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.31 КоАП, о чем прямо указано в п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.28.3 КоАП и ст.23.24 КоАП, также вправе составлять протоколы об административных правонарушениях по ст.8.31 КоАП органы, осуществляющие федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), к которым относятся и лесничества, находящиеся в ведении управлений лесами по субъекту. При этом полномочия конкретных должностных лиц лесничеств по составлению административных протоколов должны быть прямо указаны в их должностных регламентах и положении (приказе) об учреждении лесничества. Должностные лица, наделенные правом составления протоколов, соответственно наделены полномочиями по возбуждению административного расследования в сфере ораны окружающей среды и природопользования, если составить административный протокол в течении двух суток с момента выявления правонарушения не представляется возможным, в том числе в случае не установления виновного лица (ст.28.5 КоАП, ч.1 и ч.2 ст.28.7 КоАП). Однако, несмотря на то, что данными полномочиями наделены оба государственных органа, это не лишает права руководителя лесничества обратиться с заявлением в органы полиции о нарушении лесного законодательства и не снимает с полиции обязанность провести проверку по фактам, изложенным в заявлении, относящимся к их компетенции и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (п.1 и п.11 ч.1 ст.12 ФЗ №3-ФЗ от 07.02.2011 г. «О полиции»). Деятельность полиции по разрешению поступающих заявлений (помимо федерального законодательства), регламентирована приказом МВД №736 от 29.08.2014 г., где в п.5 прямо указано, что разрешение заявлений и сообщений об административном правонарушении - это проверка фактов, изложенных в зарегистрированном заявлении (сообщении), уполномоченным должностным лицом территориального органа МВД России и принятие в пределах его компетенции решения в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В п.27 данного приказа есть оговорка о том, что если рассмотрение данного заявления не относится к компетенции ОВД, то заявление передается по подведомственности. В п.58 и 59 этого приказа указано, что заявления с признаками административных правонарушений рассматриваются в порядке КоАП и по ним принимается одно из следующих решений: о возбуждении административного дела, об отказе в его возбуждении, о передаче материалов на рассмотрение в государственный орган по подведомственности или в иной орган ОВД по территориальности. Однако правонарушение, предусмотренное ст.8.31 КоАП РФ к компетенции ОВД относится ввиду наделения сотрудников правом составления соответствующих протоколов, в связи с чем данное заявление по подведомственности передано быть не может. КоАП РФ не предусматривает такого процессуального решения, как «возвращение материалов КУСП в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к ответственности», что фактически означает возвращение заявления лицу, обратившемуся с заявлением в полицию без его рассмотрения и проведения проверки и является нарушением вышеуказанных норм приказа №736 и ФЗ «О полиции». Административный кодекс устанавливает, что заявления физических и юридических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению административного дела (п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП) и в соответствии с ч.5 ст.28.1 в случае отказа в возбуждении административного дела, должностным лицом выносится мотивированное определение (иного процессуального решения КоАП в данном случае не предусматривает). Административное расследование проводится в срок, установленный ч.5 ст.28.7 КоАП и по его окончании принимается ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО одно из двух решений – составление административного протокола в отношении конкретного лица или выносится определение о прекращении дела об административном правонарушении. Если составленный административный протокол должностное лицо органа рассматривать не уполномочено, то материалы административного дела передаются должностному лицу или в государственный орган, уполномоченный его рассматривать). По вышеуказанным основаниям полагаю, что должностными лицами полиции неправомерно принято решение о передаче материалов в орган, обратившийся с соответствующим заявлением без проведения проверки и принятия установленного КоАП процессуального решения. В связи с этим решение должностного лица ОВД может быть обжаловано по указанным мной основаниям вышестоящему должностному лицу, прокурору или в районный (городской) суд. В данном случае я рекомендую подать жалобу именно в суд для более компетентного ее рассмотрения.

А кто тогда должен составлять такой протокол?

Да, так и написано направлены материалы КУСП в связи с не установлением лица совершившего навал мусора в квартале выдела участкового лесничества для проведения административного расследования. Мы государственное казенное учреждение, лесничество. Никаких определений о возврате не было, было определение о направлении материалов нам для расследования административного правонарушения. Поводом для проведения проверки полицией по данному факту послужило обращение нашего директора.

В том то и дело, что мы обращались в прокуратуру, нам ответили, что действия полиции правомерны по данному вопросу, что правомерно вынесено определение о направлении материалов КУСП нашему лесничеству для проведения расследования по данному административному правонарушению, так же просили об итогах расследования сообщить в прокуратуру. Вот не знаю, что дальше делать с этими материалами, как действовать?

Для признания оскорбления административно наказуемым одного лишь высказывания, унижающего честь и достоинство лица, которому оно адресовано, недостаточно, даже в том случае, если потерпевший лично для себя воспринял это как оскорбление. Данное высказывание должно быть выражено в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Для определения высказываний как оскорблений большое значение имеет не только понятие (смысл) отдельных слов, но и в целом контекст, в котором эти слова были сказаны. Значение же самих высказываний и их аморальность должен определить специалист (эксперт) в соответствующей области (например лингвист, филолог) и дать им толкование, на основании которого должностное лицо, рассматривающее дело, в совокупности с иными обстоятельствами, сделает вывод о неприличности и аморальности высказывания. В целом выражение «больная женщина» маловероятно потянет на оскорбление, то есть неприличное и противоречащее нравственности, по слову «дура» все зависит от общего содержания высказывания и смыслу, который ему определит специалист.

Судимость за преступление, за которое Вы были осуждены в 2016-ом году погашена, т.к. в соответствии с п.А ч.3 ст.86 УК РФ судимость в отношении лиц, осуждены условно, погашается по истечении испытательного срока. По этой причине, с момента погашения судимости Вы юридически не судимы и факт привлечения Вас к уголовной ответственности в прошлом, судимость за которую погашена, не учитывается при назначении наказание за иное преступление (ч.6 ст.86 УК). Тот факт, что Вы сами принесли телефон в полицию, однозначно будет принят во внимание как смягчающее обстоятельство (п.И ч.1 ст.61 УК – это однозначно явка с повинной, независимо от того, приняли у Вас соответствующий протокол или нет), наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей также является смягчающим обстоятельством (п.Г ч.1 ст.61 УК). О том, что были в состоянии опьянения на момент обнаружения телефона лучше не заявлять, т.к. это может быть принято как отягчающее обстоятельство. Ко всему, не поленитесь взять хорошую характеристику с места работы и отнесите ее следователю для приобщения к делу – при таки обстоятельствах и принимая во внимание, что статья 158 часть 2 УК относится к категории средней тяжести, вопрос о назначении реального лишения свободы не станет абсолютно ТОЧНО, санкция статьи предусматривает и иные виды наказания, не связанные с лишением свободы. Учитывая, что Вы юридически ранее не судимы и возместили потерпевшему ущерб, а также при согласии потерпевшего, целесообразно рассмотреть вопрос о прекращении дела за примирением сторон в порядке ст.25 УПК РФ – заявите об этом ходатайство следователю или в суде самостоятельно и оно будет для суда обязательным к рассмотрению (но не обязательным к удовлетворению, это на усмотрение суда (следователя) с учетом конкретных обстоятельств дела). Если дело прекратят за примирением сторон, судимости и наказания не будет.

Уголовная ответственность за незаконный оборот порнографических материалов или предметов установлена ст.242 УК РФ. Публичная демонстрация или распространение таковых материалов в соцсетях с использованием сети интернет образует состав данного преступления. Решение об отказе в возбуждении уголовного дела может быть обжаловано в прокуратуру Вашего города (района). Чтобы жалоба была мотивированной, для начала необходимо ознакомиться с материалами доследственной проверки по Вашему заявлению, для чего необходимо обратиться с заявлением на имя начальника отдела полиции, которым проводилась проверка с требованием предоставить Вам соответствующие материалы, при этом ссылаясь на ч.2 ст.24 Конституции РФ, п.2 ст.5 ФЗ№59 от 02.05.2006 г. При ознакомлении с материалом снимите с него копии любым доступным способом, например фото на телефон. При написания жалобы в прокуратуру необходимо указать, что доследственная проверка проведена не в полном объеме, а именно (как я полагаю, это не было сделано участковым): 1. не проведен осмотр интернет – ресурса с целью фиксации характера и содержания размещенных материалов, их копирования и приобщения к материалу проверки. 2. Не назначена искусствоведческая экспертиза указанных материалов (только на основании выводов эксперта какой – либо материал может быть признан порнографическим). 3. Не направлены запросы администратору сайта, на котором размещен материал с целью получения данных о лице, на которого зарегистрирована страница в сети и запросы в организацию, предоставляющую доступ в сеть интернет с целью идентификации устройства, с которого осуществляется администрирование страницы в сети. К жалобе также нужно приложить (про возможности) копии материалов, содержащих признаки порнографии (скриншоты, скачанные и записанные на диск материалы с сайта и т.д.). В жалобе также необходимо указать конкретный адрес сайта или страницы в соцсети, на которой размещены материалы (это важно!). Также в жалобе можно указать на необходимость принятия мер со стороны прокуратуры об обращении с иском в суд о блокировании доступа к данному интернет ресурсу (как правило такие иски в судах проходят без проблем). После получения Вашей жалобы, прокуратурой решение об отказе в ВУД вероятнее всего будет отменено, а материалы направлены в отдел полиции для дополнительной проверки. Чтобы проверка не была поручена тому же сотруднику, аналогичную жалобу необходимо написать на имя начальника отдела полиции (или вышестоящего органа полиции – УМВД по субъекту), в жалобе акцентировать внимание на некомпетентность сотрудника и конкретно прописать просьбу о том, чтобы проверка была поручена специализированному подразделению полиции (такие подразделения в полиции имеются, которые занимаются непосредственно данным направлением, участковый при всем желании не сможет сделать это качественно ввиду отсутствия определенных полномочий, которыми обладают оперативные подразделения).

Если я напишу жалобу, то они опять вернут этому же участковому на дополнительное расследование? Я не хочу чтобы он касался этого дела... можно ли заново написать заявление... или например сообщить о том что его как сотрудника к рассмотрению дела я допускать не хочу?

В соответствии со ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать ¾ (или половины при приготовлении к преступлению) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК. статья 166 часть 1 УК предусматривает наиболее строгое наказание - лишение свободы до 5-ти лет, соответственно с учетом положений ст.66 УК – не более 3 лет 7 месяцев лишения свободы. Однако, если в Вашем случае имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.И и (или) К ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной и активное способствование расследованию, добровольное возмещение ущерба и морального вреда, причиненных в результате совершения преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему), то вышеуказанные ¾ и половина соответственно исчисляются не от максимальных 5-ти лет по статье, а от 3-лет 7-ми месяцев, то есть в результате 2 года 7 месяцев (п.34 Постановления Пленума ВС от 22.12.2015 г. №58). Учитывая, что Вы ранее не судимы и данное преступление относится к категории средней тяжести, особенно при наличии смягчающих обстоятельств, назначение наказания в виде лишения свободы маловероятно, скорее всего будут применены иные виды наказаний, предусмотренные статьей. Кроме того, при наличии условий, предусмотрены ч.2 ст.226.1 и ч.1 ст.226.2 УПК РФ, есть смысл заявить ходатайство дознавателю о проведении дознания в сокращенной форме. При его удовлетворении судья не сможет назначить более половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также, при наличии заявления потерпевшего и полном заглаживании вреда потерпевшему, дознаватель и (или) суд может прекратить уголовное дело за примирением сторон в порядке ст.25 УПК РФ, в таком случае наказание не назначается и юридической судимости также не будет. Также можно рассмотреть вопрос о прекращении дела судом в порядке ст.25.1 УПК и назначении меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа (это не штраф как вид уголовного наказания, уголовное дело прекращается). Для этого необходимо полное возмещение вреда потерпевшему. В случае удовлетворения судом этого ходатайства, юридической судимости у Вас также не будет.

Учитывая, что Вас вызывают именно на допрос, то уголовное дело уже возбуждено. Прекратить дело за примирением сторон на стадии предварительного следствия или в суде в данном случае не получится, т.к. с учетом разъяснений и изменений, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2021 г. №22, оно вероятнее всего возбуждено по статья 158 часть 3 п.Г, которая правилам ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Ст.25 УПК РФ допускает прекращение дела за примирением сторон только за совершение преступлений небольшой или средней тяжести. В Вашем случае 1-2 раза поприсутствовать у следователя придется (допрос, ознакомление с делом это минимум). Не являться на допрос или отказаться от дачи показаний будет неправильным и доставит Вам еще больше хлопот, т.к. у следователя есть правовые механизмы обеспечения явки потерпевшего (например ст.113 УПК РФ - привод), к тому же отказ от дачи показаний потерпевшим может повлечь и уголовную ответственность по ст.308 УК РФ. Согласиться с ходатайством обвиняемого об особом порядке рассмотрения дела в суде и тем самым получить возможность не явиться в суд также не выход, т.к. ст.314 УПК допускает рассмотрение дел в особом порядке также по преступлениям небольшой и средней тяжести, в связи с чем как минимум 1 раз явиться в суд будет необходимо. Заявить следователю о том, что не имеете претензий к обвиняемому и не желаете его привлечения к ответственности также не выход, поскольку данная категория дел возбуждается и без заявления потерпевшего (публичного обвинения, ст.20 УПК). По данным причинам придется терпеть определенные неудобства и походить к следователю и в суд, но при этом нужно понимать, что порядок расследования дел придумал не следователь, он установлен законом, кроме того добросовестные люди старались найти виновного и Ваше имущество, а также постараются обеспечить возмещение причиненного Вам ущерба, в связи с чем к данным процедурам необходимо относиться с пониманием.

Детской площадкой является не оборудование (например качели), а в первую очередь специально оборудованная территория, предназначенная для отдыха и игры детей, но при этом включающая в себя оборудование и покрытие детской игровой площадки и оборудование для ее благоустройства. Оборудование детской игровой площадки - оборудование, установленное на детской игровой площадке, с которым или на котором пользователи могут играть индивидуально или группой (в том числе и качели). Границы детских игровых площадок и установленное на них оборудование определяются и указываются в соответствующей проектной и технической документации. Какого – либо минимально необходимого количества оборудования для детской игровой площадки не определено, в связи с чем и отдельно стоящие качели (при соблюдении вышеуказанных условий) могут быть детской игровой площадкой, однако самовольно возведенные конструкции на самовольно занятых земельных участках таковыми в юридическом смысле быть не могут (ГОСТ 33602-2015, ГОСТ Р 52169-2012).

В медицинской науке выделяют следующие категории телесных повреждений: не причинившие вреда здоровью (побои), легкий вред, вред здоровью средней тяжести, тяжкий вред здоровью. Категорию вреда здоровью определят исключительно судебно - медицинский эксперт по результатам проведенной экспертизы, в данном случае ее должен назначить сотрудник полиции, который проводит проверку по факту ДТП (критерии, по которым телесные повреждения соотносят с категорией вреда здоровью, определены в приказе Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194 н - можно почитать для общего развития и приблизительно представить себе, какое будет заключение эксперта). В зависимости от выводов эксперта о степени вреда здоровью пострадавших и будет определена его ответственность - за телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью (побои) к Кузьмину правовых претензий не будет, за легкий или средний вред пострадавшим возможно привлечение по ч.1 или ч.2 ст.24.24 КоАП РФ (санкцию статьи не цитирую, можно посмотреть самому). В случае наступления тяжкого вреда здоровью пострадавшего - возможна уголовная ответственность по ст.264 УК РФ (санкцию статьи также не цитирую), однако исходя из Вашего описания полученных пострадавшими телесных повреждений, это маловероятно. Однако для привлечения к ответственности по указанным статьям одних выводов медэксперта недостаточно, необходимо устанавливать причинно - следственную связь между нарушением ПДД и наступившими последствиями в виде вреда здоровью, доказать сам факт нарушения ПДД (в данном случае превышения скорости), возможность водителем предотвращения столкновения, техническое состояние транспортного средства и т.д.

Вам нужно просить эту женщину и ее мужа дать в полиции дополнительное объяснение о том, как все было в действительности. Если они согласятся дать такие показания, то УД не возбудят, как такового хищения с корыстным умыслом в данной ситуации не было. Кража - это в первую очередь хищение, то есть противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, совершенное из корыстной заинтересованности. Показания сотрудников полиции и понятых о том, что на момент написания заявления и выезда следственной группы эта женщина и ее муж давали иные показания никто не примет во внимание, т.к. последний на тот момент добросовестно заблуждался о факте хищения, а его жена боялась говорить правду. Объяснение лица - это не протокол допроса, заявление она не писала и об ответственности за ложный донос и ложные показания не предупреждалась, соответственно если она даст иные показания, то никаких правовых вопросов к ней не будет. Кроме того, в настоящее время есть определение Верховного суда о том, что показания должностных лиц госорганов (в том числе сотрудников полиции) о том, какие показания давали участники уголовного судопроизводства ранее, не могут быть положены в основу обвинения, если эти показания даны в отсутствии адвоката. Кроме того дополните свои объяснения указанием на то, что вы все время с женщиной находились вместе и в полее ее зрения, в связи с чем совершить ТАЙНОЕ хищение имущества не имели возможности. Также просите сотрудников полиции уточнить и потерпевших, где именно в доме находилось похищенное имущество (какие-то труднодоступные места или иные места хранения, которые могут быть известны только жителям квартиры, а не посторонним), таким образом подтвердив отсутствие возможности тайного хищения. Также требуйте сотрудников полиции уточнить, какое конкретно имущество принадлежит заявителю, а какое этой женщине, возможно часть этого имущества не является собственностью ее мужа, а он написал заявление по всему пропавшему из квартиры, по этой причине можно рассмотреть вопрос об отсутствии состава ввиду недостаточной стоимости имущества, принадлежащего конкретному потерпевшему (до 2500 р.)

В 2021 году амнистии не объявлялось и вероятнее всего уже не будет. Есть информация о возможной амнистии в 2022 году, но ничего конкретного в общедоступных источниках по этому поводу нет. Если речь идет о статье 185 часть 3 УК РФ, то Вы вероятнее всего попадете под амнистию, т.к. по правилам ст. 15 УК РФ, она относится к категории небольшой тяжести и на такие составы преступлений амнистия как правило распространяется (как можно было по этой статье получить 5 лет не понимаю...). Возможно Вы ошиблись и имели ввиду 158 ч.3 УК РФ. Эта статья уже относится к категории тяжких преступлений и на данный состав амнистия как правило не распространяется, однако конкретные условия амнистии всегда прописываются в соответствующем акте о ее объявлении, например иногда судимых за тяжкие преступления спасает наличие на иждивении малолетних детей, отбытие определенной части срока наказания в виде лишения свободы (этот срок также конкретно прописывается в акте) и т.д., но если эти условия прямо прописано в акте амнистии.

Для начала Вам нужно точно понять, какое решение принято по Вашему заявлению, т.к. Вы указываете в уточнении «уголовное дело приостановлено из за отсутствии состава преступления», а такого решения быть не может – за отсутствием состава преступления уголовное дело может быть только прекращено (отказано в его возбуждении), а приостанавливается дело только по основаниям, установленным в статья 208 часть 1 УПК РФ. В случае, если уголовное дело было возбуждено и в дальнейшем приостановлено, то пишете заявление об ознакомлении с материалами дела на имя следователя или начальника территориального отдела СК, ссылаясь на п.12 ч.2 ст.42 УПК РФ. Если же в возбуждении уголовного дела было отказано, то аналогичное заявление, но со ссылками также на ч.2 ст.24 Конституции РФ, п.2 ст.5 ФЗ№59 от 02.05.2006 г. Если Вы по уголовному делу признавались потерпевшим или доследственная проверка проводилась по Вашему заявлению, то отказать в ознакомлении с материалами дела (проверки) не смогут. О месте и времени ознакомления Вас уведомят. При ознакомлении с материалами делаете копии самым простым способом – фото на телефон, в том числе интересующее Вас заключение эксперта (в целом копируйте все – от первого до последнего листа). Если полагаете, что документы в материале переделываются или изменяются (удаляются), то при ознакомлении с материалом обязательно сделайте фото (копию) описи дела (материала). Факт ознакомления с делом, снятие с него копий в полном объеме, в том числе описи, сведет на ноль возможность дальнейшего изменения или подмены документов в материале. В этом случае Вы можете получить в свое распоряжению копию интересующего документа, при производстве же по уголовному делу следователь обязан Вас с заключением эксперта только ознакомить, выдавать копии не обязан (в случае, если уголовное дело не возбуждено, то и знакомить с заключением эксперта Вас не обязаны по инициативе следователя). Что касается документов с текстом «по минованию надобности» это значит, что материалы дела (проверки) и принятое по нему решение (например об отказе в возбуждении дела или о приостановлении производства) изучены надзирающим прокурором и он с принятым следователем решением согласен, а дело вернул следователю для архивного хранения. На каком формате листа выполнен этот документ значения не имеет, от этого его юридическая сила не станет меньше. К вопросу о том, что какие – либо документы «стали не нужны» - ни один документ из дела или материала, даже самый глупый и бесполезный не может быть удален или в последующем изменен, если он к соответствующему делу уже приобщен, тем более если на нем основывалось принятие какого – либо процессуального решения. Если же таковые факты имели место, то для того, чтобы прокуратура Вам дала ответ, необходимо обратиться к ним с соответствующим заявлением (на устные претензии никто отвечать письменно не будет). Если факт изменения документов будет установлен, то в первую очередь вопросы будут только к следователю или лицу, которое проводит доследственную проверку, т.к. они отвечают за уголовное дело (материал). В том случае, если проведенной экспертизой установлен факт подделки документа и данный факт не является составообразуюим в том преступлении, по поводу которого проводилась проверка (расследовалось дело), то есть выявлено преступление, не связанное с расследуемым, то следователь обязан выделить соответствующие материалы в отдельное производство и провести отдельную проверку по этому факту в соответствии со ст. 155 УПК РФ или подать рапорт об обнаружении признаков преступления в соответствии со ст.143 УПК РФ. Если этого сделано не было, то необходимо подать соответствующую жалобу руководителю следственного органа или прокурору. Что касается состава преступления: если простым языком, то состав преступления это наличие всех необходимых признаков какого – либо действия (бездействия), указанных в соответствующей статье УК, при наличии которых эти действия (бездействия) могут называться преступлением. Состав преступления (его наличие или отсутствие) на начальном этапе определяет следователь или лицо, проводящее доследственную проверку, с их выводами в дальнейшем соглашается или не соглашается надзирающий прокурор. На конечном этапе наличие состава преступления определяет суд. Если в возбуждении дела было отказано и Вы с данным решением не согласны (как потерпевшая сторона), то после ознакомления с материалами проверки необходимо подать жалобу в соответствии со 124-125 УПК РФ (руководителю следственного органа, прокурору или в суд), в которой необходимо обосновать причины несогласия с принятым решением.

На стадии ознакомления документы меняются кто то же их переделывает, как узнать кто?

А ещё можно уточнить когда я знакомилась была бумага в деле на половину оторванная с прокуратуры по минованию надобности, такого и быть не должно, мог ли быть какой то текст на том клочке бумаге который оторван и почему Прокуратура не принимала не каких действий когда я заявляла о том что кто то вмешивается в документы, следователи менялись а в процесс кто то вмешивался неоднократно. Даст ли ответ Прокуратура почему им эти документы стали не нужны?

Сложилось мнение не в обиду сказанное, что адвокат это посредник между двух огней. Он может встать как на сторону меня так и моего врага. Был опыт, но все во время выявилось.

И не мешало бы ещё и с адвокатом бороться.

Я у юристов но я понимаю тут общественные высказывания никто не от кого ничего не скрывает, а мне по сути и скрывать нет смысла хочу добиться справедливости.

Вы мне не ответили как быть с вопросом по минованию надобности?

Хороший совет сидеть и ждать и не понимать, что за минование надобности. Ну так если не спрашивать то и не отменят постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Это год мусолили мусолили, а оказывается и дело не завёли.

А то что было в четырёх томах это что?

Постановление прислали что уголовное дело преостановлено из за отсутствия состава преступления, а сам факт заклеивания первоначального текста не является что ли преступлением? И состав преступления кто должен искать? Я понимаю состав преступления из за чего это все получилось да, это является составом?

А кто будет определять состав преступления и почему до сих пор не определили?

Конкретно ответить о возможном сроке наказания, не зная материалов дела трудно. В целом, ч.3 ст.228.1 УК устанавливает единственное основное наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет. Данное преступление относится к категории особо тяжких и, с учетом сложившейся судебной практики и положений ст.73 УК, на назначение условного лишения свободы рассчитывать трудно, вероятнее всего назначат реальное лишение свободы. В соответствии со ст.66 УК, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать ¾ максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей, соответственно в данном случае максимум 11 лет. Однако, если в Вашем случае имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.И ч.1 ст.61 УК (явка с повинной и активное способствование расследованию и т.д.) и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то вышеуказанные ¾ соответственно исчисляются не от максимальных 15-ти лет по статье, а от 11-ти, то есть около 5.5 лет (п.34 Постановления Пленума ВС от 22.12.2015 г. №58), но с учетом минимального срока, установленного по данной части статьи, это все равно не менее 8 лет. Однако, ст.64 УК РФ допускает в данном случае назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено статьей при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления. При соблюдении данных условий возможно назначение меньшего срока наказания, чем установлено статьей, т.е. возможно назначение наказания в виде лишения свободы на срок и менее 8–ми лет. При назначении наказания ниже низшего предела, не применяются правила ст.66 УК. При этом, в любом случае большое значение будут иметь отягчающие обстоятельства, в том числе наличие непогашенных судимостей за ранее совершенные преступления (особенно наличие рецидива), при которых могут не назначить наказание ниже низшего предела или присоединить часть ранее назначенного и не отбытого наказания.