Здравствуйте,

если ваша цель - установить, какие именно документы юрист подавал от вашего имени в арбитражный суд, вы можете сами заявить ходатайство об ознакомлении с материалами дела в режиме ограниченного доступа. После удовлетворения данного ходатайства судом, вам пришлют код доступа к делу и в течение 24 х часов вы сможете посмотреть, кто какие документы подавал в электронном виде, скачать данные документы.

Добрый день!

Если следовать букве закона, то да, производство подлежит приостановлению на основании ст. 9.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пп. 1 п. 9 ст. 40 ФЗ "Об исполнительном производстве". Соответственно, все меры принудительного исполнения, включая обращение взыскания на заработную плату, в период приостановления ИП производится не должны.

Тем не менее, ФССП приостанавливает исполнительные производства неохотно. Думаю, наиболее оптимальным в вашем случае будет направить судебному приставу ходатайство в порядке ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", в котором попросить приостановить ИП со ссылкой на постановление №497 и указанные мной нормы. Такое ходатайство должно быть рассмотрено в десятидневный срок (дни рабочие). Затем, если откажут - то обжаловать отказ в суде или в порядке ст. 123 ФЗ "Об исполнительном производстве"

Здравствуйте!

Попробуйте подать ходатайство о приостановлении исполнительных производств в порядке ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" со ссылкой на пп. 4 п. 3 ст. 9.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановление Правительства РФ №497 и пп. 9 п. 1 ст. 40 ФЗ "Об исполнительном производстве". Может сработать. Во всяком случае правовые основания для этого имеются.

Если нужна помощь в составлении такого ходатайства - дайте знать.

Здравствуйте,

если по каким-то причинам не получается достучаться до арбитражного управляющего, либо он не предоставляет данную информацию, то можно попробовать определить это из судебных актов по делу о банкротстве (взять все определения о включении требований в РТК + финальное определение о завершении процедуры (либо о прекращении), из которого будет следовать сколько погашено.

Если хотите - напишите мне в личку номер дела, вместе посмотрим.

Здравствуйте,

я бы направила копию жалобы только заявителю обеспечительных мер и арбитражному управляющему (если это не одно и то же лицо). Если в деле есть представитель собрания кредиторов - то можно еще ему.

Также обращаю ваше внимание на то, что обжаловать определение о принятии обеспечительных мер, как правило, довольно трудно. Вам точно не нужна юридическая помощь для этого? Обратите внимание, что помимо обжалования данного определения в апелляционном порядке, также возможно иное процессуальное действие - подача заявления об отмене обеспечительных мер в порядке ст. 97 АПК РФ.

P.S. чтобы получать верные ответы, лучше максимально подробно описывать ситуацию, а то коллеги подумали, что речь идет о суде общей юрисдикции.

Согласно п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Соответственно, по умолчанию вознаграждение КУ взыскивается из конкурсной массы должника, если там денег нет - то за счет заявителя по делу о банкротстве.

Здравствуйте!

Насколько я поняла, исполнительский сбор 21 тыс. руб. вынесен по тому исполнительному производству, которое было возбуждено до признания вас банкротом? Если так и если вас по результатам процедуры банкротства освободили от исполнения обязательств, я бы рекомендовала подать в ваш отдел судебных приставов ходатайство в порядке ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" об окончании (прекращении) исполнительного производства. К ходатайству приложить распечатанное определение суда о завершении процедуры банкротства и освобождении вас от исполнения обязательств.

В части пени вопрос сложный, если на эти пени 50 000 руб. вы согласились при подписании соглашения о реструктуризации, которое вы заключили уже после банкротства, то, вполне вероятно, что их снизить без согласия ЖКХ не удастся. Для более точного ответа нужно смотреть документы.

Добрый день!

Пока что ситуация из вашего описания не совсем понятна.

Каким именно образом произошел вход-выход участников? Если, как вы пишете, в обществе был единственный участник, то просто так он выйти из общества не мог. Вероятно, произошла одна из двух вещей:

1. дарение доли в обществе между физ. лицами (либо купля-продажа)

2. сначала вхождение второго участника (например, с увеличением уставного капитала), затем выход из общества первого участника.

Нужно понимать, как именно это происходило для дальнейшего ответа на вопрос.

По поводу того, что была расписка... расписка - хорошо, но ведь она была между двумя физлицами, как я понимаю... а обязанность выплаты действительной стоимости доли в случае выхода участника из общества возникает не у второго участника, а непосредственно у юридического лица, т.е. субъекты правоотношений тут различны.

К тому же не очень понятно каким образом всё это оформлялось. Залог оформлялся до 2016 или после? В простой письменной форме или заверялся у нотариуса? А все изменения в составе участников общества регистрировались в ЕГРЮЛ? Какие документы предоставлялись в ФНС?

Если хотите более детально поговорить по данному вопросу - пишите в личные сообщения или на почту.

Здравствуйте,

прежде всего следует отметить, что постоянного ежемесячного вознаграждения у финансового управляющего законом не предусмотрено. Финансовый управляющий получает 25 000 единовременно за всю процедуру (п. 3 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - далее "ЗоБ") и процент от реализации имущества (п. 17 ст. 20.6 ЗоБ). При этом фиксированная сумма 25 000 руб. выплачивается при завершении процедуры (п. 3 ст. 213.9 ЗоБ).

Поэтому вряд ли фин. управляющий направляет удержанные с вас денежные средства именно себе на вознаграждение. Вероятнее, что эти деньги идут в первую очередь на финансирование расходов процедуры (ст. 20.7 ЗоБ, п. 6 ст. 213.9 ЗоБ и др.), затем - на частичное удовлетворение требований ваших кредиторов (в порядке ст. 213.27 ЗоБ).

Увидеть на что именно пошли денежные средства можно из отчетов финансового управляющего (отчет о результатах процедуры реализации имущества гражданина и отчет о движении денежных средств). Попробуйте запросить такие отчеты у финансового управляющего, либо ознакомиться с ними в материалах банкротного дела (обычно, предоставляются управляющим к дате рассмотрения судом вопроса о продлении / завершении процедуры реализации имущества должника).

Если же ваш вопрос заключается в том, может ли принципиально ФУ получить свое вознаграждение в сумме 25 000 руб. за счет суммы, списываемой с карты - да, может.

Здравствуйте,

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, как соотносятся процессы по разделу имущества и по банкротству одного из супругов:

В деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

При рассмотрении дел о банкротстве судам следует учитывать, что супруг должника подлежит привлечению к участию в обособленных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества.

Обращение взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности гражданину-должнику и иным лицам, не являющимся супругом (бывшим супругом) должника, в процедурах банкротства производится в соответствии с общими положениями пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, без учета особенностей, установленных пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Таким образом, полагаю, что разумным будет известить суд, рассматривающий вопрос о разделе имущества, о том, что подано заявление о банкротстве мужа (когда оно будет подано). Когда суд утвердить фин. управляющего - заявить ходатайство о привлечении управляющего к участию в деле в качестве третьего лица. Либо, если время позволяет - можете для начала дождаться вступления в законную силу решения о разделе, затем подавать на банкротство (при этом, действительно, если такое решение будет явно несправедливым для кредиторов, оно принципиально может быть оспорено и отменено).

Здравствуйте!

Прекращение производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием финансирования действительно дает фнс право подать в суд заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Проблема в том, что такое же право появляется у кредиторов и в ходе процедуры банкротства и даже после ее завершения (см. в т.ч. п. 4 ст. 61.14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом «как признать фирму банкротом» и «как избежать субсидиарной ответственности» - это два разных (самостоятельных) вопроса.

Чтобы избежать субсидиарной ответственности, упрощенно говоря, вам нужно будет доказать, что вы добросовестно исполняли свои обязанности директора и не причиняли своими действиями вреда должнику.

При этом нужно обратить внимание, что самостоятельным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности является не исполнение директором обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом (ст. 61.12 закона о банкротстве). По данной статье объём ответственности равен сумме обязательств, возникших у должника после даты, когда контролирующее лицо должно было подать в суд заявление о банкротстве.

Вопросы какой стратегии следует придерживаться в процедуре банкротства, а также как максимально застраховать себя от рисков привлечения к субсидиарной ответственности довольно объёмны и их вряд ли возможно решить в формате «вопрос-ответ» на данном сайте. Поэтому если вам необходимо более конкретно обговорить детали - напишите в чате или по email

Михаил, я правильно понимаю, что вы зашли на сайт юридической помощи и спрашиваете совета как вам половчее обмануть кредиторов, совершив заведомо неправомерные действия?

Вы не рассматриваете вариант максимального удовлетворения требований кредиторов с минимальными потерями для себя? Только вариант незаконного вывода имущества?

Если второе, то вряд ли вы найдете здесь помощи.

1. "Не мошенническим" в вашем случае будет вариант, при котором вы реализуете автомобиль, не нанося существенного вреда кредиторам, то есть, например, оцените авто (пускай по низу рынка, но по более-менее адекватной цене) и эти деньги будут реально израсходованы на частичное погашение вашей кредиторской задолженности

2. не забывайте, что по итогам процедуры банкротства далеко не всегда наступает освобождение от долгов. Если будут доказаны незаконные действия должника по выводу имущества (в т.ч. по совершению сделок, которые потом будут оспорены по ст. 61.2 Закона о банкротстве), то вполне вероятно, суд не освободит такого должника от обязательств. В итоге у вас останутся все ваши долги + вы понесете расходы на процедуру банкротства. С другой стороны, если поступите с машинами как полагается, то это, наоборот, будет аргументом в пользу вашего добросовестного поведения и списания обязательств.

3. Если вы считаете, что в отношении вас в каких-то иных делах поступили незаконно, вы вправе защищать свои права законными способами (в том числе при помощи юристов данного сайта)

Уточняю. Мошеннических вариантов я не ищу и не призываю их рассматривать. К обсуждению выношу лишь предложенные на официальных консультациях разными специализирующимися юристами схемы легального сохранения авто где то возле себя.

Сам оказался жертвой бесконтрольного увода бОльшей части денег, которых взял в кредит и вложил в развитие бизнеса. Остался в результате вообще без всего. Поэтому, имея планы на дальнейшее развитие собственного производства, "после того как", стремлюсь сохранить собственные довольно подержанные автомобили, которые естественно крайне пригодились бы для дальнейшей деятельности. Но сейчас, выплачивать порядка полста тысяч в месяц в течении ближайших пяти лет на кредиты, которые по сути у меня украли...

Здравствуйте,

судя по формулировке вопроса, у вас нет ни подписанного должником договора займа, ни расписки в получении денежных средств, верно?

В таком случае соглашусь с коллегой, необходимо взыскивать неосновательное обогащение с лица, которому вы фактически перевели денежные средства.

Правовое основание - п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, согласно которому:

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Также дополнительно вы вправе заявить о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму перечисленных денежных средств в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Отвечая коллеге относительно срока исковой давности: исходя из дословного толкования ч. 1 ст. 177 ГК РФ: Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Раз необходим судебный акт для признания сделки недействительной, значит, сделка оспоримая, СИД указан верно, 1 год.

Отвечая на первоначальный вопрос: в рассматриваемом случае целесообразно указывать дату начала течения СИД - 08.09.2020 г., документ можно поименовать как заявление о пропуске срока исковой давности (хотя наименование документа в данном случае значения не имеет)

Здравствуйте,

думаю, что речь идет о том, что покупатель автомобиля не поставил его на себя в ГИБДД, а сразу продал дальше. Данное действие само по себе законно, допускается продавать автомобиль без постановки его на себя (так многие делают, например, чтобы не было слишком много записей о собственниках в гибдд, что может негативно повлиять на цену б/у автомобиля и т.д.).

Дальше относительно неоплаты... вопрос в том, чего именно вы хотите добиться на данный момент? Возврата автомобиля? Представляется, что есть два различных пути, как этого можно добиться.

Первый путь:

в силу п. 2 ст. 489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

То есть у продавца имелось право забрать автомобиль обратно. Для поражения этого права, покупатель произвел отчуждение автомобиля третьему лицу, что можно квалифицировать как сделку, совершенную со злоупотреблением правом и попытаться признать данную сделку недействительной по основаниям ст. 10, 168 ГК РФ. Однако надо понимать, что третье лицо (новый покупатель автомобиля) может быть и добросовестным приобретателем... этот факт будет выясняться/доказываться в суде... одним из аргументов в вашу пользу может быть то, что он видел, что предыдущий владелец купил автомобиль совсем недавно и не проверил обстоятельства покупки им авто и т.д. Более подробно это всё нужно смотреть по конкретным документам (например, интересно, за какую цену третье лицо купило а/м у вашего покупателя и т д).

Второй путь:

в силу п. 3 ст. 489, п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Таким образом, можно попробовать признать право залога на автомобиль / обратить взыскание на данное заложенное имущество.

Можно каким-то образом скомбинировать 1 й и 2 й пути или двигаться параллельно.

В любом случае, независимо от того, какой путь выберете, если у вашего покупателя в настоящее время уже есть просрочка, можно выйти в суд с иском о взыскании данных денежных средств, в т.ч. заявить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество покупателя в сумме, равной сумме долга... там уже посмотрите, есть что-то у продавца или нет... может быть, найдется какое-то имущество и вопрос решиться сам собой.

Если остались вопросы - обращайтесь, помогу в составлении документов.

Иск о разделе имущества между бывшими супругами можно подать в суд в течение трех лет после развода, если вопрос о разделе имущества супругов не был разрешен ранее (например, при рассмотрении дела о разводе в суде) и если между супругами не было заключено несудебное соглашение о разделе имущества (оформляется нотариально).

Имущество может быть разделено, вопрос о конкретных долях будет решаться с учетом всех обстоятельств дела. Одним из таких существенных обстоятельств является, как вы правильно отметили, использование материнского капитала, поскольку мат. капитал не признается общим (совместно нажитым) имуществом супругов (см., например, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации № 18-КГ 15-224 от 26 января 2016 г., в котором указывается на неправомерность в таком случае раздела имущества по принципу 50%/50%)

Здравствуйте,

из текста вопроса можно заключить, что на момент продажи земельного участка у ответчика уже имелось неисполненное просроченное обязательство перед вами. Следовательно, вполне возможно, что совершенная ответчиком сделка может быть признана недействительной по основаниям ст. 10, 168 ГК РФ, для чего вам необходимо обратиться в суд с отдельным иском. Если сделка действительно имела место быть и должник действительно получил по данной сделке денежные средства в размере 1 млн. руб., то значение будет иметь то, куда он эти деньги потратил. Если, например, он их потратил на погашение иного долга (перед банком и т.д.), то доказать злоупотребление ответчиком правом будет существенно сложнее. Если же деньги ушли в неизвестном направлении, то дело может пойти легче.

Также может быть, что в действительности он деньги вообще не получал, а сделка является мнимой - совершенной лишь для вида с целью формального вывода имущества должника. Это будет являться самостоятельным основанием для признания сделки ничтожной в силу ст. 170 ГК РФ.

Добрый день!

По моему мнению, здесь дело даже не в количестве протоколов разногласий, а в их содержании. Одно дело - внести изменения в адрес продавца, либо исправить какую-то явную описку, другое - "вносить ясность в порядок оплаты". Данные сведения должны были быть опубликованы финансовым управляющим изначально при проведении торгов и победитель торгов, по моему мнению, уже не мог вносить в договор изменения в данной части. В противном случае это означало бы нарушение принципа равноправия всех потенциальных участников торгов.

На вашем месте я бы в первую очередь сейчас подписала все-таки тот договор, который есть (если он вас принципиально устраивает), направила бы его финансовому управляющему и добивалась бы его заключения, без каких-либо дополнительных протоколов разногласий. Если у вас нет экземпляра договора с подписью фин управляющего, распечатайте хотя бы без его подписи, подпишитесь сами и направьте заказным письмом с описью вложений. Думаю, что если фин управляющий продолжит упираться, то добросовестность таких ваших действий будет проще отстоять в суде.

То есть получается, что подписание договора с протоколом разногласий не является подписанием договора?

И Вы считаете, что действия финансового управляющего правомерны?

Анна, добрый день! То есть я могу подписать договор без протокола разногласий и направить его арбитражному управляющему? А что-то надо предпринять в отношении ранее подписанного договора, на нём есть отметка, что он подписан с протоколом разногласий, и с протоколом разногласий? Могу ли я отказаться от них и каким образом?

При этом я нарушу 5-тидневный срок, в течение которого должен был подписать договор.

Анна, если я сейчас направлю договор, то нарушу 5-тидневный срок для его подписания.

Ст. 110 пункт 16 Закона о банкротстве.

В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внешнего управляющего внесенный задаток ему не возвращается и внешний управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

Срок для подписания истёк 18.05.2022.

Здравствуйте!

Интересный ответ. В первую очередь удостоверьтесь, что на сайте госуслуг действительно нет надлежащего постановления судебного пристава: нажмите ссылки "Ещё файлы" и "Показать историю" (см. прилагаемый файл). Там обычно "прячутся" еще некоторые файлы. Если же найти не удалось, то можно составить еще одно обращение в ФССП, в котором указать следующее:

в силу п. 5, 6 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве":

- Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

- В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Сославшись на данную норму, можно потребовать вынесения постановления именно в той форме, которая предусмотрена законом и указать, что такого постановления вы не получали. Альтернативно, можно сделать то же самое, но уже в форме жалобы на действия (бездействие) судебного пристава исполнителя в порядке ст. 123 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обжаловать судебный акт о завершении процедуры реализации имущества должника и освобождении его от долгов можно, принципиально такие судебные акты обжалуются и отменяются, в нашей практике такие дела имеются.

Можно ли добиться положительного результата в вашем случае - зависит от конкретных обстоятельств дела. Представляется, что одного того факта, что кредитор "не знал о процедуре банкротства" недостаточно. Нужно оценивать и иные обстоятельства - ваше требование к должнику было просужено? Исполнительное производство было возбуждено? Должник в процедуре банкротства указывал на то, что у него имеется перед вами задолженность? Имеются ли основания полагать, что должник действовал недобросовестно и что конкурсная масса должника все-таки еще может быть пополнена за счет каких-то источников (имущества супруга / супруги, оспаривания сделок и тп)? от ответов на все эти и другие вопросы будет зависеть оценка перспектив спора.

Здравствуйте,

ответ на ваш вопрос во многом зависит от того, какую именно квартиру продал должник за 400 тыс. руб., а также от того, имелось ли у должника иное имущество. Статья 446 ГПК РФ устанавливает т.н. исполнительский иммунитет на единственное жилье должника, поэтому, если в результате применения последствий недействительности сделки должнику вернется квартира, которая будет являться его единственным жильем, то это ваших прав как кредитора не восстановит.

Однако поскольку должники данным исполнительским иммунитетом довольно часто злоупотребляют, буквально в 2021-2022 гг. начала складываться новая судебная практика, позволяющая все-таки реализовывать единственное жилье должника в том числе и по неипотечным долгам, с предоставлением должнику более скромного жилья (обычно, исходя из норм соцнайма). Иными словами, если единственное жилье должника - это квартира 100 кв. м., то данная квартира, вероятно, может быть реализована в целях удовлетворения требований кредиторов, а должнику из денег, полученных от реализации квартиры, может быть куплено более скромное жилье, например, 30 кв.м. Нюансов здесь очень много, поэтому я бы рекомендовала все-таки более детально изучить документы и конкретные обстоятельства дела для более точной консультации.

Приставы окончили производство при наличии ареста на квартиру. Суды первой и второй инстанций посчитали что они правы. После этого произошло отчуждение.

Здравствуйте!

Полагаю, что неправильно, поскольку ст. 9.1 ФЗ о банкротстве не содержит требования о подаче заявления о признании должника банкротом как обязательной предпосылки для приостановления исполнительного производства (как это указывается Минюстом в приведенном вами письме).

Данное письмо (а не постановление!), не является источником права и поэтому не может быть единственным основанием для отказа в вашем ходатайстве.

Здесь стоит обратить внимание на недавно вышедшее Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2022 г. No 305-ЭС 21-25305. В данном определении ни слова нет о том, что в отношении должника кто-то подавал заявление о банкротстве, однако суд сделал вывод о том, что ИП должно было быть приостановлено.

Полагаю, вам было бы целесообразно подготовить жалобу на постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении вашего ходатайства в порядке ст. 123 ФЗ "Об исполнительном производстве". Напишите, если вам потребуется помощь в грамотном составлении данного документа.

Ирина, здравствуйте,

оспаривание сделок должника судебным приставом-исполнителем - явление менее распространенное, нежели оспаривание сделок непосредственно взыскателем (кредитором). Безусловно, сделка, заключающаяся в дарении родственнику имущества может быть признана недействительной в случае, если она была совершена при наличии неисполненных обязательств, в том числе по основаниям ст. 10, 168 ГК РФ (при этом тот факт, вынесен или нет исполнительный лист, определяющего значения не имеет, важнее то, существовало ли на тот момент обязательство и как оно исполнялось, имеется ли у дарителя иное имущество и т.д.).

В случае, если впоследствии вас признают банкротом, то такая сделка также вполне может быть оспорена финансовым управляющим по ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"