ДТП с неизвестным / Автомобильное право - 544 советов адвокатов и юристов

Можно, если экспертиза это подтвердит.

Вопрос экспертизы, смогут ли эксперты доказать что масло стало вытекать из-за удара при ДТП и тогда определить что повредилось: мотор, шланг или что-то еще. от этого и будет зависить что компенсируют - замену шланга, или мотор. а второй немало важный вопрос - если масло текло, то авто был неисправен, значит его эксплуатация была запрещена и по условиям эксплуатации и правилами дд, и ... всё, приехали.

!!!!!!! И еще резонный вопрос, по закону ОСАГО о ДТП сообщают в течении 10 дней. ещё 5 дней у страховщика на организацию осмотра, каким образом вы могли ездить 3 месяца7 или точнее, каким образом проводился осмотр, что капот авто не открывался, там же вин-номер.

так что НА ВЫХОДЕ: 1. ЭКСПЕРТЫ ВРЯДЛИ ДОКАЖУТ. 2. ДАЖЕ ЕСЛИ ДОКАЖУТ, ТО КАКИМ ОБРАЗОМ ДЕЛАЛСЯ ОСМОТР. 3. И ВСЕ ТАКИ СРОК ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ ПОД БОЛЬШИМ ВОПРОС. УЧИТЫВАЯ ВСЕ обращаться бессмысленно.

Вопрос экспертизы, смогут ли эксперты доказать что масло стало вытекать из-за удара при ДТП и тогда определить что повредилось: мотор, шланг или что-то еще. от этого и будет зависить что компенсируют - замену шланга, или мотор. а второй немало важный вопрос - если масло текло, то авто был неисправен, значит его эксплуатация была запрещена и по условиям эксплуатации и правилами дд, и ... всё, приехали.

!!!!!!! И еще резонный вопрос, по закону ОСАГО о ДТП сообщают в течении 10 дней. ещё 5 дней у страховщика на организацию осмотра, каким образом вы могли ездить 3 месяца7 или точнее, каким образом проводился осмотр, что капот авто не открывался, там же вин-номер.

так что НА ВЫХОДЕ: 1. ЭКСПЕРТЫ ВРЯДЛИ ДОКАЖУТ. 2. ДАЖЕ ЕСЛИ ДОКАЖУТ, ТО КАКИМ ОБРАЗОМ ДЕЛАЛСЯ ОСМОТР. 3. И ВСЕ ТАКИ СРОК ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ ПОД БОЛЬШИМ ВОПРОС. УЧИТЫВАЯ ВСЕ обращаться бессмысленно.

2 года это ещё не поздно? Телеграммой оповещать только Страховую? Не будет проблем и вопросов что после аварии до заклинивания машины ездила, но не ремонтировалась? (сумма меньшая чем ремонт до заклинивания) была переведена в течении 30 дней с подачи всех документов, т.е. без задержек, но сумма в разы меньшая, чем предположительный ремонт, своих денег на ремонт и на подачу авто на независимую экспертизу не было вот авто и было помещено в гараж.

Может быть есть ещё мнения и суждения??? Ситуация не понятная, и вроде как можно подавать в суд, и в независимую, и заклинивание реально произошло вследствии аварии( ... до сих пор все бояться открыть капот, чтобы не повредить стойки, стекло или другие элементы) На все дополнительные волпросы, если возникнут, с удовольствием отвечу!!!

Вы вправе обратиться ко своей СК по ОСАГО.

Уважаемая Лидия.

Ваша СК отказала в выплате правомерно. Раз Вам неизвестна СК виновного в ДТП - все материальные претензии следует адресовать именно ему. Можете направить досудебную претензию с предложением добровольно возместить ущерб (определяется на основании экспертного заключения оценщика). Откажется или не отреагирует - подавайте иск в суд (по его месту жительства. Если есть требования по возмещению вреда, причинённого здоровью. в суд можно обращаться по Вашему месту жительства.

С уважением, Косов Сергей Анатольевич.

Своя страховая в выплате отказала, объяснив это тем, что так как страховая виновника не указана, это может свидетельствовать о том, что его гражданская ответственность вообще не застрахована. Значит, согласно п.п.1 ст 14.1 ФЗ № 40 от 25.04.02 выплаты не положены.

здравствуйте, Эльвира!

Возьмите с собой на встречу хорошего свидетеля, встречу назначьте в нейтральном (не рядом с местом Вашей учебы или работы) людном месте. Если деньги не передаст, больше о встречах не договаривайтесь и старайтесь не общаться, действуйте только через службу СП.

с уважением, юрист Григорьева Е.Р.

Если вы не доверяете этому человеку, то и не стоит назначать эту встречу.

Есть решение суда, есть исполнительное производство, пусть всё исполняется по закону.

Неизвестно какая провокация может вас ожидать при этой встрече.

Кроме этого сомнительная передача.

Как этот должник будет отчитываться об исполнении перед судебным приставом?

Да, можно, а износ попробовать с виновника ДТП. Так же УТС. Обращайтесь готов Вам помочь-оплата по результату.

Алексей, возмещение по ОСАГО выплачивается (и, следовательно, взыскивается тоже) на основании заключения независимого эксперта. При этом, если Вы тоже закажете экспертное заключение (как страховая компания), суд может не найти оснований доверять какому-либо из этих документов. Поэтому не могу исключать, что потребуется судебная экспертиза. Стоимость судебной экспертизы в Москве - от 15 000 руб.

Что покажет экспертиза, неизвестно - они руководствуются средними ценами, а Ваш сервис может оказаться (с точки зрения средних цен) просто таки элитарным.

Износ с виновника ДТП, скорее всего, взыскать не удастся - чай, не в 1996 году живём. (Если машина на гарантии, есть определённые шансы, но и у юриста виновника будет, на что опереться). Исходите из этого, когда будете думать, обращаться Вам в суд, или нет.

В ДТП - умышленно? Большего бреда ещё не встречала. Вы школу камикадзе не оканчивали?

Но, тем не менее... Срочно возвращайтесь! Принимайте активное участие в расследовании. Адвоката срочно! Прямо оттуда и связывайтесь с адвокатом, пусть начинает работать, пока Вы возвращаетесь. Иначе - могут и закрыть ещё на предварительном следствии. Статья - до 15 лет лишения свободы! И ведь не отсидитесь столько лет за границей.

Всего доброго.

Здравствуйте.

Для начала наймите адвоката. Дальнейшие действия будете согласовывать с ним.

У Вас выбор - либо оставаться за границей и никогда не возвращаться в РФ (ибо в противном случае Вы будете однозначно задержаны, коль скоро Вас объявили в розыск, а течение срока давности привлечения к уголовной ответственности в данном случае приостанавливается), либо возвращаться, являться в УВД к следователю в сопровождении приглашенного Вами адвоката и отстаивать свои права и законные интересы (но в этом случае весьма вероятен вариант заключения Вас под стражу, ибо статья особо тяжкая, а у Вас имеется возможность покинуть пределы Российской Федерации). Первый вариант уместен в том случае, если Вы действительно виноваты в том, что Вам вменяют, второй - если Вы уверены в своей полной невиновности и располагаете соответствующими доказательствами. Решайте.

Вам однозначно нужен адвокат. И он вполне может проделать определённую работу и без Вашего возвращения. Вплоть до полного прекращения дела. Есть возможность обжалования действий следователя и по ст.ю125 УПК РФ и получения законных решений без Вашего участия. Но адвокат необходим.

Откуды Вы узнали, что Вас розыскивают. и знают ли теперь правоохранительные органы о том, что Вы знаете?

Что-то Вы все в кучу смешали и ДТП (ст. 264 УК РФ) и УМЫШЛЕННОЕ причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ) и причинение смерти по неосторожности...Вы ничего не путаете?! Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью НЕ может повлечь смерть ПО неосторОжности! Разница между 111 ч. 4 и 105 УК РФ практически никакой. Вы что умышленно совершили наезд на пешехода или умышленно, с целью причинения вреда здоровью водителя или пассажира совершили столкновение с другим транспортным средством. Бред! Такое в судебно-следственной практике бывает очень редко. И почему тогда не возбудили 105 УК РФ?! Автомобиль серьезное орудие для умышленного телесного повреждения, больше подходит для убийства. Вы уточните полученную информацию, может не так поняли чего. Опять-же, возбуждено по жалобе потерпевшей стороны. А они каким образом в жалобе убедили следствие в наличии умысла на совершение ДТП.

В Вашем случае я рекомендую Вам договориться с адвокатом, по месту совершения ДТП, т.к. расследование будет проходить именно там. После этого возвращаться в РФ, Вы будете задержаны, будет предварительное следствие. При ДТП 264 УК РФ, а не 111. Далее по обстоятельствам дела.

Откуда вы узнали и переквалификации, ? Официальные сведения получили. Постановление о привлечении вас в качестве обвиняемого вынесено?

Откуда узнали о розыске.?

На мой взгляд. вы очень усложняете реальную ситуацмию

Здравствуйте.

Во первых по поводу розыска, если место нахождения подозреваемого, обвиняемого неизвестно, то следователь поручает его розыск органам дознания, о чем указывает в постановлении о приостановлении предварительного следствия или выносит отдельное постановление. Розыск подозреваемого, обвиняемого может быть объявлен как во время производства предварительного следствия, так и одновременно с его приостановлением.

Рекомендую добровольно явится в Органы Внутренних Дел РФ. В противном случае при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, в отношении разыскиваемого обвиняемого может быть избрана мера пресечения. В случаях, предусмотренных статьей 108 УПК, в качестве меры пресечения может быть избрано заключение под стражу.

Во вторых срочно заключите договор с адвокатом, самодеятельность в вашем случае очень опасна.

На Ваше уточнение. В виду того, что имеется официальное уведомление органов предварительного следствия о возбуждении в отношении Вас уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, а также с учетом того, что исходя из изложенного Вами никакого умышленного причинения тяжких телесных повреждений повлекших смерть потерпевшего не было, считаю, что Вам следует незамедлительно заключить соглашение с адвокатом и обжаловать постановление о возбуждении уголовного дела в порядке ст.ст. 124-125 УПК РФ, вышестоящему начальнику следственного органа, прокурору и в суд.

Это проблема следствия, а не Ваша. Возвращайтесь, поможем. Только договориться обо всем необходимо заранее.

Александр, ДТП - это преступление по неосторожности и переквалифицировать его на 111-ю невозможно. Разводят Вас. Прошла неделя с Вашего вопроса, возможно что-то уже и выяснили.

Татьяна, на момент следствия вы с сестрой и матерью, также должны были быть признаны потерпевшими. Возмещение материального ущерба лицам, признанным потерпевшими!!, осуществляет СК виновника, за компенсацией морального вреда нужно обращаться в суд непосредственно к виновнику.

Согласен с коллегой. За ущербом к страховой, за моральным вредом к виновнику. Но скорее всего только через суд. Срок обращения в страховую значение не имеет, главное не пропустить срок исковой давности 3 года.

По осаго положено 135 тысяч на двоих дочерей.Если посчитать мой ущерб по потери кормильца по минимуму из расчёта прожиточного минимума на момент гибели .то получается примерно 82 тысячи(отец прописан и проживал в Мурманской обл)Сколько положено сестре?Аесли страховка не покроет ущерб?Может сразу в суд?Нам неизвестно поставлена в известность страховая компания об этом дтп или нет,МОЖЕТ ТАМ СРОКИ НАРУШЕНЫ?Сестре иск отдельно подавать?

Руслан, расписка составляется в простой письменной форме. ФИО ___паспорт____передал мне ФИО паспорт_____ сумму в размере _____. Обязуюсь до ______вернуть сумму в размере ____.

Пусть пишет, что ФИО, паспорт, место регистрации должен Вам- ФИО, паспорт, место регистрации, такую-то сумму денег. Обязуется вернуть тогда-то.

Можно ещё и проценты в случае несвоевременного возврата прописать

Всего доброго.

Если нехотите бегать за ним,оформите расписку в простой письменной форме с указанием суммы и заверте ее у натариуса.Удачи.

Руслан, Южно-Сахалинск, сегодня в 15:13

А если прийдётса обротитса в суд как правильно спроцентами указать.

Во-первых, нотариального заверения такой расписки не требуется. Ответ коллеги в этой части не верен.

Во-вторых, проценты. Стороны свободны при подписании договора. И ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства может быть любой.

Поэтому размер процентов на сумму долга в случае его не возврата в указанный срок - также может быть любым.

Например. Должник обязуется вернуть Вам 100000 (Сто тысяч) руб. в течение 3-месяцев. В случае нарушения данного обязательства должник обязан уплатить 1% от суммы долга за каждый день просрочки. А это -1000 (Одна тысяча) рублей в день.

Много это или мало - решать Вам. Ну и должнику, соответственно, тоже.

Всего доброго.

Руслан, Южно-Сахалинск, сегодня в 15:36

А сколько это длитса судебно. Пока подашь. пока присудят. И нужны ли свидетили в расписке.

Свидетели, так же как и нотариус, совершенно не нужны. Но и лишними не будут. Длится это может достаточно долго. Теперь только в законную силу решение вступает целый месяц. Бывает - пару месяцев. А бывает - и полгода-год. Да потом ещё и исполнять приставы будут долго и упорно. Если у него - "как у латыша - только тело и душа".

Всего доброго.

Расписка лишь подтверждает факт передачи денежных средств и в этом случае она НЕ применима. Если Вы обратитесь с такой распиской в суд и на вопрос суда поясните, что денежные средства на самом деле Вы должнику не передавали, то на основании ст. 812 ГК РФ суд признает сделку НЕ заключенной по безденежности. Речь идет о других взаимоотношениях, об обязанности виновника ДТП возместить Вам ущерб. Вы можете основываясь на ст.ст. 414, 818 ГК РФ заменить долг по обязательству о возмещении вреда заемным обязательством. Для этого обязательно(!!!) заключаете соглашение о новации и договор займа - В ПИСЬМЕННОЙ ФОРМЕ. Вот в договоре займа можете оговорить проценты. В случае отсутствия положения о процентах в последующем Вы вправе будете взыскать задолженность исходя из учетной ставки рефинансирования. Соглашение о новации и договор займа лучше составить у нотариуса, но это не обязательно.

Если в справке не указан полис ОСАГО, то на виновника по адресу, указанному в справке ГИБДД.

На собственника

Дело в том ,что виновник-неустановлен.

Мировое соглашение может быть заключено только в рамках рассмотрения судебного спора. Если не будет заключено сторонами по делу мирового соглашение, то суд вынесет решение о взыскании суммы ущерба единовременно. При определенных обстоятельствах возможна рассрочка в исполнении судебного решения.

Добрый день! Если страховая компания выплатила вам страховое возмещение в размере 120 тыс рублей, то 175 тыс рублей, взыскивайте с виновника дтп. В ходе судебного разбирательства заключите мировое соглашение о выплате вам 20 тыс ежемесячно, так как неизвестно сколько вам присудят выплачивать по вынесению решения и какие взыскания будут по исполнительному листу, но полагаю, что гораздо меньше чем 20 тыс в месяц.

Здравствуйте!

Осаго это Обязательное страхование автогражданской ответственности владельца транспортного средства. Т.Е, это страхование Вашей ответственности перед 3-ми лицами. В связи с тем, что Ваш автомобиль не застрахован по иску КАСКО Вы не можете получить страховку в результате пожара.

Если автомобиль гарантийный можно попробовать предъявить требования к Дилеру.

Здравствуйте, Евгения!

По договору ОСАГО застрахована Ваша ответственность на случай причинения вреда другим лицам в результате ДТП. Так как Ваш автомобиль сгорел по неизвестным причинам, страховая компания откажет Вам в выплате по ОСАГО. Надо искать виновных и устанавливать причину произошедшего.

Удачи!

Евгения, договор ОСАГО - это договор страхования Вашей ответственности как автовладельца. Т.е. если бы Вы при вождении причинили ущерб третьему лицу, то Ваша страховая компания оплатила бы данный ущерб за Вас. ПО ОСАГО сам автомобиль не страхуется, поэтому никакую выплату Вы не получите.

Смотря какое и по какому поводу решение суда вы ждете. Ну а продать вам никто не может запретить.

Из вопроса не совсем понятно, о каком решении суда идет речь. Неизвестен предмет исковых требований. Судимся со страховой компанией по занижению стоимости ремонта? Теоретически, если ГИБДД зафиксировало все повреждения на авто, проведена оценка стоимости ремонта указанных повреждений оставлением отчета оценочной компании с фототаблицей, в деле будут имеется заверенные копии вашего свидетельства транспортного средства и ПТС, доказывающие ваше право собственности на авто в момент ДТП- то ничто не препятствует продаже авто до решения суда. Нюансы могут возникнуть, если ответчик потребует провести новую оценочную экспертизу и суд обяжет вас предоставить авто на доп. осмотр.

Уважаемый Олег Павлович! вам надлежит взыскивать ущерб с фактического собственника, регистрация автомобиля не является обязательной, если есть копия договора и все данные ее нынешнего собственника делайте оценку и предъявляйте иск ее собственнику.

Я не отвечал на Ваш вопрос и поэтому не знаю его сути.

Здравствуйте, уважаемый.

Спасибо за ответ. Но он не полный. Ситуация намного сложнее. У меня нет ясности, кому предъявить претензии по возмещению ущерба. На первого владельца зарегистрирован автомобиль. У второго есть только договор купли-продажи, нигде не зарегистрированный и оформленный в свободной форме. Но нет ПТС, других документов на автомобиль. По его словам он автомобиль продал, но не оставил у себя копии договора. Только слова. У меня есть подозрения, что из этих кто-то один и есть тот сбежавший с места ДТП виновник ДТП. Некоторые условности. Первый владелец возраст 20 лет - сын майора полиции. Второй - работник ФСКН России. Что они там делят, неизвестно. Поиски виновного длятся с 15.06.2012. Как мне сказали в ГИБДД, этот процесс будет длиться до 2-х месяцев. По результатам мне дадут ответ. Но на сегодняшний день у меня есть ответ начальника ОГИБДД о том, что я могу предъявлять претензии по возмещению ущерба к первому владельцу, т.е. к тому, на имя которого автомобиль зарегистрирован.

И что далее???

С уважением,

Олег Павлович

Людмила, есть замечательная статья 24.4. Кодекса РФоб административных правонарушениях:

Статья 24.4. Ходатайства

1. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

2. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Здравствуйте. Надо делать оценку ущерба(экспертизу) и сразу подавать в суд. Тогда Вам не придется дважды ходить за одними и теми же же деньгами. Будет необходима помощь обращайтесь.

Здравствуйте, Елена!

В таком случае Вы вправе требовать в судебном порядке возмещения ущерба со страховой компании и с виновника ДТП (взависимости от размера причиненного Вам ущерба).

Удачи!

Данный вопрос решается в судебном порядке. Вам надо составить исковое заявление, подать его в суд в соответствии с правилами подсудности, приложить все подтверждающие документы, в дальнейшем ходить на судебные заседания. Возможно это сделать с помощью юриста, который представит Ваши интересы, вероятность успешного разрешения вопроса будет в таком случае большей.

документы ГИБДД (справка о повреждениях+постановление что он нарушил ПДД) экспертиза. Ну и госпошлину Вам придется оплатить.

суд взыщет со страховой 120000 все зависит насколько ущерб если больше 120 то остальное с физика, затраты на экспертизу и госпошлину в полном объеме суд взыщет, и какую то часть на юр.услуги тоже. Конкретно сказать нельзя пока неизвестна сумма ущерба. Юр.услуги с среднем взыскивают не более50% от суммы договора.

Вы, Роман, какой ответ ждете? Вам было указано на два момента - нет печати и нет сведений о виновнике. Один момент Вы устранили. Второй, который САМЫЙ ЗНАЧИМЫЙ - не устранили. Какие основания для выплат?

Неизвестны условия договора, но в общем случае - нет.

ГК РФ.

"Статья 965. Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация)

1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения".

Здравствуйте Юрий.

Я рекомендую не ждать выплат от страховой, а сразу подавать дело в суд.

Так быстрее.

Страховую тоже привлекаете ответчиком.

Если у вас есть на руках заключение о стоимости ущерба, то смысла нет ждать.

Так ВЫ одним решением решите все вопросы.

И со страховой получите деньги и с виновника ДТП.

Будет необходима помощь звоните мы поможем выиграть суд.

Вы вправе обратиться в оценочную компанию для проведения независимой оценки причиненного ущерба. в суд можете обатиться сразу после выплаты Вам страховой компанией страховой суммы, иначе Вам будет неизвестна сумма, которую Вы можете взыскать. В пределах 120 000 руб. ответчиком будет страховая компания, все, что свыше указанной уммы взыскивается с виновника ДТП.

Юрий здравствуйте. Исходя из опыта по юридическому сопровождению подобного рода судебных дел могу вам сказать, что в случае, если есть хотя бы одна независимая оценка, например со страховой, то вы вправе обратиться с исковым требованием к виновному лицу с требованием о возмещении ущерба в части, не покрытой страховкой. Также, если вы сомневаетесь в размере причиненного ущерба, обратиться к независимому оценщику, для повторного проведения экспертизы и после ее оценки, вы также вправе обратиться к суд.

В случае вашей заинтересованности - обращайтесь - все координаты указаны внизу письма.

Автоюрист, расследование и разбор ДТП, юридическая помощь и консультация, возмещение ущерба при ДТП. 89651085900 Ирина

Данный вопрос решается в судебном порядке. Вам надо составить исковое заявление, подать его в суд в соответствии с правилами подсудности, приложить все подтверждающие документы, в дальнейшем ходить на судебные заседания. Возможно это сделать с помощью юриста, который представит Ваши интересы, вероятность успешного разрешения вопроса будет в таком случае большей.

Разницу будет доплачивать сам виновник ДТП, поэтому его и надо привлекать в качетсве ответчика и не исскуственно, а натурально!

Как вариант: -Подсудность определяется по месту исполнения договора страхования, в нем указан г.Бийск!Статья 29. Подсудность по выбору истца

[Гражданский процессуальный кодекс РФ][Глава 3][Статья 29]

1. Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

2. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

3. Иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.

4. Иски о расторжении брака могут предъявляться также в суд по месту жительства истца в случаях, если при нем находится несовершеннолетний или по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным.

5. Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

6. Иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

7. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

8. Иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании заработной платы и других сумм, причитающихся членам экипажа судна за работу на борту судна, расходов на репатриацию и взносов на социальное страхование, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться также в суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна.

9. Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

10. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Авария состоялась в Бийске, ответчик живет в Бийске, проблемы какие???

неизвестно, зависит от конкретных обстоятельств, в общем случае все законно.

Виктор, уйти, как Вы выражаетесь, не возможно. Страховая компания имеет право регрессного требования к Вам.

Виктор, по общему правилу, страховая компания выплачивает по ОСАГО 120 000 рублей. В вашем случае, получается, что СК виновного лица обратилась в вашу страховую по ОСАГО и она выплатила 120 000 рублей. А в той части, что ваша страховка не покрыла, СК виновного лица обратилась к вам с регрессным требованием на покрытие остввшейся выплаченной суммы - все верно.

При принципиальности вопроса - можете попробовать только обжаловать экспертизу СК виновного лица в части размера причиненного ущерба - тогда, при положительном исходе данного вопроса, вы можете расчитывать на уменьшение выплаты либо на ее отсутствие вовсе, но вероятность небольшая, так как ваша СК по ОСАГО согласилась с размером ущерба, а значит, что признала расчеты верными.

Примеры судебной практики:

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2011 г. N 81

Судья Александров А.П. Дело N 44у-346/10

Президиум Московского областного суда в составе:

председательствующего Волошина В.М.,

членов президиума: Балабана Ю.И., Николаевой О.В., Овчинниковой Л.А., Соловьева С.В., при секретаре З.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению первого заместителя прокурора Московской области Игнатенко А.Н. о пересмотре приговора Щелковского городского суда Московской области от 16 августа 2010 года, которым

С., года рождения,

уроженец , ранее не судимый,

- осужден по ст. 306 ч. 3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 307 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком на 2 года. В соответствии со ст. 71 ч. 2 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорном представлении поставлен вопрос об изменении приговора.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Степанова А.Ф., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы надзорного представления, мотивы, послужившие основанием для возбуждения надзорного производства, заместителя прокурора Московской области Рюмшина С.И., поддержавшего надзорное представление, президиум

установил:

С. осужден за заведомо ложный донос, а также за дачу заведомо ложных показаний в качестве потерпевшего при производстве предварительного расследования.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

30 января 2010 года в период с 0 до 2 часов С., управляя автомобилем "" регистрационный номер , совершил столкновение с препятствием. Сознавая, что автомобиль не был похищен, обратился с заявлением в дежурную часть отделения милиции в Московской области в котором, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, заявил об угоне указанного автомобиля 29 января 2010 года якобы двумя неустановленными лицами. Указав также, что неизвестные частично проникли в салон, подвергли его избиению и завладели автомобилем, причинив ему ущерб на сумму 386.000 рублей. При этом в ходе осмотра места происшествия осужденный указал место совершения преступления, тем самым искусственно создал доказательства преступления. В результате следственным управлением при Щелковском УВД по данному заявлению было возбуждено уголовное дело N 94425 в отношении неустановленных лиц по ст. 161 ч. 2 п. п. "а, г, д" УК РФ.

1 февраля 2010 года С., находясь в кабинете N 208 следственного управления при УВД по Щелковскому муниципальному району, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, был допрошен в качестве потерпевшего по уголовному делу N 94425, в ходе которого показал, что 29 января 2010 года при вышеуказанных обстоятельствах якобы двое неустановленных лиц завладели автомобилем "", причинив ему материальный ущерб на сумму 386.000 рублей.

В надзорном представлении поставлен вопрос об изменении приговора в связи с необоснованным осуждением С. по ч. 1 ст. 307 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления, президиум находит приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Приговор в отношении С. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Вывод суда о доказанности вины С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 3 УК РФ, является обоснованным, он подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Вместе с тем осуждение С. по ст. 307 ч. 1 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний в качестве потерпевшего нельзя признать обоснованным.

Из материалов дела следует, что С., будучи допрошенным в качестве потерпевшего, в своих показаниях изложил те же сведения, что и в ранее совершенном им ложном доносе, на основании которого было возбуждено уголовное дело N 94425.

При таких обстоятельствах предъявление к лицу, допрашиваемому в качестве потерпевшего, требования дать правдивые показания означает возложение на него обязанности изобличить самого себя в совершении преступления под угрозой уголовного преследования по ст. 307 ч. 1 УК РФ, что противоречит ст. 51 Конституции РФ.

Таким образом, приговор в отношении С. в части его осуждения по ст. 307 ч. 1 УК РФ подлежит отмене, а уголовное дело - прекращению. Также подлежит исключению из приговора указание суда о назначении осужденному наказания по совокупности преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

постановил:

Надзорное представление первого заместителя прокурора Московской области Игнатенко А.Н. удовлетворить.

Приговор Щелковского городского суда Московской области от 16 августа 2010 года в отношении С. в части его осуждения по ст. 307 ч. 1 УК РФ отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава преступления.

Исключить из приговора указание суда о назначении ему наказания по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ.

Считать С. осужденным по ст. 306 ч. 3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 сентября 2011 г. по делу N 22-11008

Судья Данилова О.В.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е., судей Аббазова И.З., Горба А.Н.,

при секретаре Ф.,

рассмотрела в судебном заседании от 05 сентября 2011 года кассационные жалобы защитника осужденного на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 июня 2011 года, которым

Х., родившийся ---- года в г. -------, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, работающий, ранее не судимый, зарегистрированный по адресу: -----------------------------,

осужден по ч. 1 ст. 306 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей в доход государства; разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Горба А.Н., объяснения осужденного Х., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Прониной Е.Н., возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб и полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Х. признан виновным в заведомо ложном доносе о совершении преступления - преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 306 УК РФ, а именно в том, что, желая избежать ответственности за правонарушение, совершенное им при управлении автомобилем "Лексус LX 470", сообщил 27 февраля 2011 года по телефону в органы внутренних дел заведомо ложную информацию о хищении указанного транспортного средства, и в последующем в тот же день, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, написал заявление о хищении находившегося в его распоряжении автомобиля.

На этот приговор поданы кассационные жалобы защитником осужденного Х. - адвокатом Зубовым А.Ю., в которых он, не соглашаясь с судебным актом и полагая его подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, указывает, что суд фактически обосновал приговор противоречивыми показаниями сотрудников органов внутренних дел - свидетелей С. и И., и необоснованно отверг показания подсудимого Х. о его непричастности к совершению инкриминированных ему деяний; суд не дал должной оценки показаниям свидетеля А. об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и участвовавших в нем транспортных средствах; суд необоснованно признал допустимым доказательством протокол осмотра транспортного средства, которым управлял Х., так как изложенные в нем обстоятельства не соответствуют действительности; судом не дана полная оценка доводам стороны защиты о невинности Х.; установленный судом размер штрафа в несколько раз превышает месячный доход осужденного, и это свидетельствует о постановлении "заведомо неисполнимого приговора".

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель указывает об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Х. обоснованно осужден по ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Суд правильно положил в основу приговора показания сотрудников органов внутренних дел - свидетелей И. и С., - что после того, как в ходе проверки сообщения Х. о хищении находившегося в его распоряжении автомобиля "Лексус LX 470", было установлено местонахождение этого автомобиля, на котором имелись механические повреждения и отсутствовали какие-либо следы, свидетельствующие об угоне этого транспортного средства, при разрешении вопросов, связанных с возможной причастностью самого Х. к дорожно-транспортному происшествию и намерении избежать ответственности за содеянное путем заведомо ложного сообщения о хищении транспортного средства, последний признался в том, что накануне подачи заявления о преступлении, он, Х., управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем "Лексус LX 470", совершил столкновение с другим транспортным средством, после чего скрылся с места происшествия, оставил свой автомобиль в месте его последующего обнаружения сотрудниками внутренних дел, а затем, желая избежать ответственности за содеянное, сообщил о хищении находившейся в его распоряжении автомашины, - поскольку, помимо отсутствия у этих свидетелей оснований для оговора ранее неизвестного им Х., достоверность указанных показаний подтверждается их согласованностью с иными исследованными в судебном в заседании и приведенными в приговоре доказательствами, в частности показаниями свидетеля А., сообщившего о наезде на его автомобиль другого транспортного средства при тех же обстоятельствах, о которых Х. рассказал свидетелям И. и С., протоколом осмотра автомобиля "Лексус LX 470", которым удостоверено наличие на этом транспортном средстве многочисленных механических повреждений.

Вопреки утверждениям кассатора показания свидетелей И. и С. не могут быть признаны противоречивыми, поскольку в них изложены тождественные по своему содержанию данные об информации, сообщенной Х. об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, и причинах, в связи с которыми он решил подать заведомо недостоверное заявление о хищении автомобиля.

Правильно признаны судом относимыми к инкриминированным Х. деяниям и показания свидетеля А., поскольку сообщенные последним сведения об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия согласуются с данными, отраженными в показаниях свидетелей И. и С., а также в протоколе осмотра автомобиля "Лексус LX 470".

Соглашается судебная коллегия и с оценкой судом показаний свидетеля А. в части, касающихся предположений последнего об автомобиле, совершившем столкновение с транспортным средством этого свидетеля, поскольку выводы суда в отношении показаний А. соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, в частности ночному времени и быстрому отъезду нарушителя с места происшествия.

Не основаны на материалах дела и утверждения кассатора о недопустимости протокола осмотра автомобиля "Лексус LX 470", поскольку указанный протокол составлен в установленном уголовно-процессуальном законом порядке уполномоченным лицом, правильность его содержания удостоверена понятыми.

Каких-либо данных, опровергающих выводы суда о виновности Х. в совершении деяний, указанных в приговоре при описании преступления, либо свидетельствующих о понуждении последнего сотрудниками органов внутренних дел к самооговору, судебной коллегией не установлено.

С учетом этого и, принимая во внимание, что судом полно проверены и правильно установлены обстоятельства, подлежавшие доказыванию и имевшие значение по делу, исследованным доказательствам, в том числе и показаниям подсудимого, в приговоре дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что по делу добыта совокупность доказательств, достаточная для осуждения Х. по ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Как следует из материалов дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам.

Вопреки утверждениям кассатора описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям, установленным ст. 307 УПК РФ, а изложенные в ней обстоятельства и выводы отражают позицию суда в отношении доводов стороны защиты о непричастности Х. к инкриминированным деяниям.

При назначении Х. наказания судом полно и правильно учтены обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Каких-либо данных, не учтенных судом и влекущих смягчение наказания, судебной коллегией не установлено.

Размер назначенного штрафа соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и не противоречит данным о личности осужденного, в том числе и его имущественному положению.

Таким образом, кассационные жалобы защитника осужденного не подлежат удовлетворению, поскольку вина Х. в инкриминированных действиях подтверждена совокупностью исследованных доказательств, содеянное им квалифицировано правильно, а назначенное наказание является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 июня 2011 года в отношении Х. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Суд вам правильно пояснил, что он неизвестно когда вам выплатит деньги, если он не работает.

Приставы при всем своем желании не заставят его ограбить банк или пойти работать директором, для того, чтобы с вами расплатится.

Можете обжаловать решение суда, если вы с ним не согласны, однако и ответчик вправе обжаловать решение суда в части размера суммы.

Добрый день Анастасия! Возможно Вам просто неизвестно о принятом решении. Но возможна и волокита со стороны сотрудников. Обратитесь на личный прием к начальнику ГИБДД района, где рассматривается материалы о ДТП.

С уважением, адвокат К.В.Истратов 89045502244

После возбуждения исполнительного производства Вы можете обратится с заявлением к приставам о рассрочке погашения задолженности. Приставы вправе взыскивать алименты до 50% от всех видов Вашего дохода.

Суд вынесет решение о взыскании денежных средств. А вот судебные приставы согласно исполнительному листу обязаны будут взыскать эти денежные средства. Вам необходимо будет обратиться к судебным приставам!

В рамках данного процесса можно прийти к мировому соглашению, в котором закрепить рассрочку (только если на рассрочку согласится истец). документы можно представить такого характера - справка, что вы студент и из бухгалтерии университета документ о размере вашей стипендии, далее - семейное положение - есть ли иждивенцы в виде пенсионеров родителей и малолетних детей. По имуществу - можно сделать запрос в регпалату, что за вами не числится недвижимое имущество.

Еще можно теоретически можно снизить сумму ущерба через следующую статью ГК РФ (не могу точно сказать ,что вам это поможет ,поскольку все аспекты дела неизвестны):

Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред

1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

И последний совет - обратитесь к юристу на очную консультацию ,возможно, сумма ущерба завышена.

К сожалению, да. Ст.1079 Гражданского кодекса РФ устанавливает ответственность владельца транспортного средства за причинённый его автомобилем вред. При этом Вы, как обственник автомобиля, несёте солидарную ответственность с лицом, управлявшим данным автомобилем. Однако впоследствии Вы вправе взыскать все понесёные Вами затраты с виновника ДТП в силу ст.1081 ГК РФ.

Разве этот иск не подается по месту жительства ответчика?

Если в иске обозначен только вы, как один ответчик, то подсудность нарушена.

Если в иске указан еще второй ответчик, то иск может быть подан по месту его нахождения.

В первом случае вам нужно писать жалобу на определение судьи о принятии иска к производству.

Глава 3. ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ И ПОДСУДНОСТЬ

Статья 28. Предъявление иска по месту жительства или месту нахождения ответчика

Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статья 29. Подсудность по выбору истца

1. Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

2. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

3. Иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.

4. Иски о расторжении брака могут предъявляться также в суд по месту жительства истца в случаях, если при нем находится несовершеннолетний или по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным.

5. Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

6. Иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

7. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

8. Иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться также в суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна.

9. Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

10. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

решение, принятое судом с нарушением правил подсудности, подлежит отмене независимо от соответствия этого решения закону.