Невозможные условия для проживания - 409 советов адвокатов и юристов

Попробуйте встать на очередь на улучшение жилищных условий. Обращайтесь в администрацию органа местного самоуправления.

Нет, это невозможно. Нет никаких законных оснований для Вашего дальнейшего проживания, и проживания совершеннолетнего гражданина (бывшего ребёнка) в этой квартире. Вас снимут с регистрационного учёта, и выселят из данной квартиры. Ищите другое жильё.

Галина, нет, это не предусмотрено законом.

Автокредит погашать за счет средств маткапитала невозможно даже частично. Потребительский заем Пенсионный Фонд России одобрит только потребительский заем, который был взят в целях улучшения условий проживания. Во всех остальных случаях погасить долг за счет маткапитала не получится.

Здравствуйте.

Объясните подробнее в чем заключается невозможность условий для проживания?

С уважением.

Если вы станете на квартучёт, то получите квартиру по нормам.

При расселении аварийного жилья, вам обязаны предоставить жилое помещение аналогичной площади. Расселение аварийного жилья не носит характер улучшения жилищных условий, поэтому лучшее (большее по площади, с раздельными комнатами и проч) вам давать не обязаны.

Регион и муниципалитет при расселении аварийного жилья МОГУТ (но не обязаны) представить жилье с учетом других обстоятельств (например стоите на очереди на улучшение жилищных условий), но заставить их, в том числе в судебном порядке, невозможно.

Это возможно, но с соблюдением определенных условий.

Согласно ст.22 Жилищного Кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. В помещение после его перевода из жилого помещения в нежилое помещение должна быть исключена возможность доступа с использованием помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям.

Да, можно помещение перевести в нежилое.

Участие в программе молодая семья осуществляется по месту проживания этой семьи, т.е. административный округ. Соответственно, регистрация супругов в разных местах затруднит или сделает невозможным получить жилье.

Вы можете быть зарегистрированными по разным адресам. Главное чтобы в собственности не было жилого помещения у Вас и мужа.

Здравствуйте, Валерия!

Да, желательно быть прописанным в одном месте.

Прочитайте по ссылке, подробно все изложено: Подробнее ➤

Перепрописываться не нужно.

Вы можете зарегистрироваться по месту пребывания. Это не условия программы, а требования закона. Ну и для участия в программе будет удобно.

Здравствуйте!

Требования к усыновителям по жилищно-бытовым условиям устанавливает пункт 1, статьи 127 Семейного кодекса РФ, и делает невозможным усыновление для "лиц, не имеющих постоянного места жительства, а также жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям".

Статья 38. Норма жилой площади

Норма жилой площади устанавливается в размере двенадцати квадратных метров на одного человека.

Статья 40, п.1. Требования, предъявляемые к жилым помещениям

Жилое помещение, предоставляемое гражданам для проживания, должно быть благоустроено применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям.

Статья 41. Учет интересов граждан при предоставлении жилых помещений

При предоставлении жилых помещений не допускается заселение одной комнаты лицами разного пола старше девяти лет, кроме супругов.

Улучшают жилищные условия если вы стоите на очереди.

Если нет, то дадут равнозначную квартиру.

Увеличение площади возможно только при наличии у собственника-инвалида заболевания, указанного в Приказе Минздрава России от 29.11.2012 N 987 н "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире".

Нет, нельзя. Если на учете нуждающихся никто не состоит, то получите равноценное жилье, даже чуть больше по кв.м.

Да Вы можете прописаться у своей недееспособной бабушки только с разрешения органа опеки и попечительства в том случае, если вселение необходимо для опеки подопечного и опека невозможна без совместного проживания с подопечным. Вы в качестве попечителя прописываетесь к своей бабушке на условиях опеки, самостоятельного права на жилье не приобретаете, т. е. не признаетесь членом семьи собственника и не имеете права на жильё (ч. 3 ст. 54 ЖК).

Никаких минимальных или максимальных сроков законом не установлено. В любое время можете приватизировать жилье.

Главное, обладать правом приватизации, оно дается единожды. Сроки не предусмотрены.

Здравствуйте.

Для приватизации никаких сроков проживания не установлено. Главное - участие в приватизации возможно только один раз.

Обменять квартиру по соц. найму в настоящее время невозможно. Сначала Вам придется ее приватизировать.

Либо вставать на очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий при наличии оснований.

С уважением.

Если вам это так необходимо, да, напишите в суд заявление об отложении рассмотрения дела и заявление об ознакомлении с материалами дела.

Здравствуйте. Вы можете заявить об этом в суде и просить отложить дело. Если вам в этом будет отказано, то можете указать о своем несогласии с иском и просить срок на примирение с истцом. Судья вправе назначить такой срок до 3 месяцев.

Добрый вечер

Вы вправе просить суд назначить срок для примирения, если считаете, что семью можно сохранить.

Если нет, то вам его (заявление) предложат прямо в зале суда прочесть и вы можете высказать свою позицию.

Наиболее распространенными основаниями для переноса судебного заседания по делу являются:

Болезнь кого-либо из непосредственных участников судебного процесса, их судебных представителей или свидетелей, если суд признает обязательной необходимость их присутствия в судебном заседании;

Нахождение кого-либо из участников судебного процесса, или их судебных представителей в другом судебном процессе или в служебной командировке;

Необходимость истребования судом документов, наличие которых в материалах судебного дела является обязательным для рассмотрения данной категории судебных дел;

Необходимость привлечения к участию в судебном процессе новых лиц, а также замена ненадлежащего ответчика;

Отсутствие сведений об извещении судом истца или ответчика о времени и месте судебного заседания по делу;

Истребование судом новых доказательств по делу;

Изменение истцом заявленного иска или достижение сторонами договоренности о заключении мирового соглашения по делу.

Однако следует отличать случаи, когда судья обязан, и когда судья не обязан, но имеет право перенести судебное заседание.

Что бы ответить более подробно, нужно детально разбирать ситуацию, устанавливать фактические обстоятельства и смотреть ваши документы.

Наиболее распространенными основаниями для переноса судебного заседания по делу являются:

Болезнь кого-либо из непосредственных участников судебного процесса, их судебных представителей или свидетелей, если суд признает обязательной необходимость их присутствия в судебном заседании;

Нахождение кого-либо из участников судебного процесса, или их судебных представителей в другом судебном процессе или в служебной командировке;

Необходимость истребования судом документов, наличие которых в материалах судебного дела является обязательным для рассмотрения данной категории судебных дел;

Необходимость привлечения к участию в судебном процессе новых лиц, а также замена ненадлежащего ответчика;

Отсутствие сведений об извещении судом истца или ответчика о времени и месте судебного заседания по делу;

Истребование судом новых доказательств по делу;

Изменение истцом заявленного иска или достижение сторонами договоренности о заключении мирового соглашения по делу.

Однако следует отличать случаи, когда судья обязан, и когда судья не обязан, но имеет право перенести судебное заседание.

Судья обязан перенести судебное заседание при следующих обстоятельствах:

1) Если у суда нет документального подтверждения того, что сторона истца или сторона ответчика надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, поскольку в противном случае принятое судом решение подлежит отмене на основании статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ;

2) В случае первой неявки в судебное заседание истца и его представителя, при условии, что истец был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и не подал заявления о рассмотрении дела в его отсутствие;

3) Если одним из участников судебного процесса заявлено ходатайство об истребовании каких-либо доказательств по делу, и это ходатайство было судом удовлетворено. В этом случае, учитываются требования статьей 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ об обязанности доказывания сторонами спора обстоятельств по делу, а также сам факт направления www.sudmos.ru судебного запроса об истребовании доказательств, уже свидетельствует о том, что суд признал данные доказательства необходимыми для правильного разрешения судебного спора;

4) Если суд сам (по собственной инициативе) истребовал документы судебным запросом, и к дате судебного заседания ответ на судебный запрос ещё не поступил в суд. В данном случае также считается, что суд, реализовав свои полномочия, предусмотренные статьей 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел данные доказательства, истребованные судебным запросом, необходимыми для всестороннего и полного рассмотрения судебного спора. Соответственно, сам факт направления судебного запроса уже свидетельствует о том, что без получения ответа на данный судебный запрос, принятие законного и обоснованного судебного решения по делу невозможно;

5) Если суд вызвал для допроса в судебное заседание свидетеля, который по уважительным причинам (болезнь, нахождение в командировке и т.д.) не смог явиться на судебное заседание;

6) Если судом было принято определение о необходимости привлечения к участию в судебном процессе новых ответчиков, третьих лиц, или определение о замене ненадлежащего ответчика;

7) Если истец изменил основание или предмет иска или увеличил размер исковых требований;

8) Если стороны судебного процесса заявили о своем намерении заключить мировое соглашение.

Также суд имеет право (но не обязан) перенести судебные слушания по делу при нижеследующих обстоятельствах:

В случае повторной неявки истца, ответчика, или их судебных представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

В случае неявки по причинам, признанным судом уважительными, представителей истца или ответчика, а также третьего лица;

В случае неявки вызванного для допроса в судебном заседании свидетеля или эксперта;

В случае приобщения судом к материалам судебного дела новых доказательств, с которыми истец, ответчик или их судебные представители не имели возможности ознакомиться ранее.

Придите в суд заранее и ознакомьтесь с иском.

ГПК РФ Статья 113. Судебные извещения и вызовы.

Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением. Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Уточнить надо, что одно заседание уже было, на котором я попросил срок для примирения.

Ну, в целом то я понимаю, что жена подала на развод... а что там и как? там же и алименты, и общение с ребенком... Разве я не должен с этим спокойно ознакомиться и обдумать?

Опека была и уже все осмотрела...

Сергей Юный Бармалейкин

Я должен был бегать за истцом с просьбой дать сфоткать?

Бычкова Н.В.

Я не юрист... я обязан знать статью 35?.. Жена подала на развод. Копия иска до меня не дошла. На первом заседании я сразу же заявил о времени на примирение. Я не в курсе об алиментах и какой порядок общения она придумала.

Я не имею права ознакомиться в этим и принять решение за пределами суда?

P.S. Имеет право - не обязан.

Бычкова Н.В.

Дело не в моем нежелании. Жена отправила копию, но мне ничего не сказала. Почта у нас не носит извещений, а я не экстрасенс, чтоб проходя мимо отделения почты почувствовать, что там меня ждет письмо...

Еще раз... Я не юрист... Не разводился до этого... Я не в курсе, что в этих исках вопросы об алиментах и порядке общения...

Я не в курсе, что должен был на прошлом заседании вырвать из рук судьи этот иск, чтоб побежать в фотомастерскую делать фото иска (у меня кнопочный телефон без камеры)...

Я имею право ознакомиться с иском для принятия решения вне суда, или обязан там за 3 минуты принять решение?

Бычкова Н.В.

Выходит, что если письмо до меня не дошло - это мои проблемы?..

Если бы я совершенно случайно не узнал о суде, то меня бы никто и не извещал и всё решили бы без меня?

Не понятно, вы с братом участвовали в приватизации квартиры вместе с мамой, или вступили в наследство после смерти мамы?

Однозначно можно утверждать только следующее: Так как вы являетесь собственником доли в квартире, то имеете право на проживание в ней. Жену брата без суда выселить не сможете. А если доказать, что брат с женой создают условия, невозможные для совместного с ними проживания, то можно их обоих будет выселить. Но нервов кучу портратите!

Здравствуйте, Наташа!

Вероятность есть, но для ответа нужны подробности.

Согласно статьи 469 УПК РФ лицо, осужденное судом РФ, может быть передано для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является, на основании решения суда по результатам рассмотрения представления ФСИН РФ либо обращения осужденного или его представителя.

Такое решение может быть принято только в соответствии с международным договором РФ либо письменным соглашением компетентных органов РФ с компетентными органами иностранного государства на основе принципа взаимности.

Передача осужденных между РФ и Украиной предусмотрена Конвенцией Содружества Независимых Государств о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания 1998 года.

Следовательно, отбывание наказания в Украине возможно про условии положительного решения такого вопроса судом РФ.

При этом экстрадиция в Луганск невозможна.

Да возможно но это не просто, обращайтесь.

Если нет условия, значит стороны несут ответственность в соответствии с положениями ГК РФ.

Договор на какой срок заключался? И как налоговая узнала об этом договоре?

Договор на 11 месяцев, прошло только 2, налоговая не знает о сдаче квартиры. Наймодатель угрожает судом из-за того, что наниматель предупредил не за 3 месяца о выезде (так указано в договоре: наниматель вправе предупредить за 3 месяца...). Условия проживания в данной квартире стали невозможными, поэтому съехали, заплатив за прожитые 2 месяца. В договоре нет пункта ответственности, если не предупредил за 3 месяца.

Такое соглашение будет ничтожным. Ваша мама и так сможет выписать зятя из своей квартиры в любое время в судебном порядке.

Здравствуйте Катя!

Вы конечно можете заключить соглашение, но даже и без этого силу части 4 статьи 31 ЖК РФ после развода право пользования жилым помещением за бывшим супругом собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Подобной позиции придерживается и Верховный Суд РФ.

Такое соглашение оформить не получиться, условие по выписке по закону просто невозможно, нотариус откажет Вам.

Катя, даже с этим соглашением придется идти в суд с иском о прекращении права пользования.

Соглашение может быть о безвозмездном проживании, например.

Права у вас на квартиру равные. Сменит замки - обязана дать ключ вам. Вы также можете сменить замки.

Здравствуйте. Говорить, это еще не означает, что это будет сделано. Если же Ваше право будет нарушено - иск в суд об устранении препятствий для проживания (в пользовании жилым помещением).

Пока она ничего не сделала, ничего делать не нужно.

Я писал, что договориться невозможно. Смена замка - стремление создать мне невыносимые условия для проживания.

Добрый день.

Средства материнского капитала могут быть полностью или частично направлены на:

Образование детей. На дату начала обучения ребенок должен быть не старше 25 лет. Еще одно важное условие — организация должна находиться на территории России и иметь право на оказание соответствующих образовательных услуг.

Улучшение жилищных условий семьи. Приобретаемое жилое помещение должно находиться на территории России. Обратите внимание: ремонт жилого помещения применительно к распоряжению материнским капиталом улучшением жилищных условий не считается. Материнский капитал нельзя использовать для приобретения жилого помещения, признанного непригодным для проживания, аварийным, подлежащим сносу или реконструкции, кроме того, из средств маткапитала невозможно погасить кредит за такое жилье.

Формирование накопительной части пенсии матери. Материнский капитал может быть полностью или частично включен в состав пенсионных накоплений и передан в доверительное управление управляющей компании или в негосударственный пенсионный фонд.

Социальную адаптацию и интеграцию в общество детей-инвалидов. Средствами из материнского капитала можно компенсировать затраты на определенные товары и услуги для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов. При этом средства маткапитала нельзя направить на медуслуги, а также на реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, предусмотренные федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Кроме того, если семья соответствует некоторым условиям, из средств материнского капитала можно оформить ежемесячную выплату.

Всего вам доброго.

--- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта, одного перечня недостаточно, нужно чтобы отсутствовало жильё и гражданин был признан нуждающемся в улучшении жилищных условий. Если у вас квартира 70 кв. метров, и вас трое, то никакого отдельного жилья, вам не положено. См. Приложение. Перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь

Открывайте ссылку и читайте. https://base.garant.ru/70297548/

Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

См. Приказ Министерства здравоохранения РФ от 29 ноября 2012 г. № 987 н "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире"

Здравствуйте.

А что с ним? Задайте вопрос с указанием всех обстоятельств дела.

Для прописки третьего лица нужно письменное согласие всех совершеннолетних лиц. Выписать детей из муниципальной квартиры невозможно.

Да, сестра может прописать его в квартиру с согласия всех совершеннолетних нанимателей и администрации муниципального образования, т.е. ДГИ Москвы. Выписать детей из муниципальной квартиры весьма сложно, так как они не могут самостоятельно осуществлять свои права проживания в квартире, в связи с чем суд может усмотреть нарушение их прав в случае снятия с регистрационного учета.

Ну. ухудшила, и что?

Местом проживания несовершеннолетнего ребенка является место жительства его родителей. Принудительно вселить мать и ребенка в 4 комнатную квартиру невозможно. И ребенка одного, без матери, оставить проживать в квартире тоже нельзя.

Здравствуйте. Поговорите с матерью.

Здравствуйте. Тогда вызывайте участкового и выдворяйте не прошенных гостей на правах собственника или поставьте матери условие, что выпишите ее через суд, на том основании, что утрачена ваша с ней связь и дальнейшее совместное проживание невозможно. Они ухудшают ваше положение и создают препятствия в пользовании вашем жилищем. Т. к у нее есть еще сын и т.д пусть теперь он позаботится о ней. Это к тому, что вы хотите руководства к действию. Раз моральный кодекс уже не работает.

Здравствуйте, договор дарения можно оформить в МФЦ, там Вам составят Договор дарения, но нужно обязательно вставить условие «с пожизненным проживанием», или у нотариуса, потом сделка дарения регистрируется в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и право собственности переходит к Вашей дочери. Процедура не сложная, гораздо сложнее, а иногда и невозможно договор Дарения отменить. С исковым заявлением об отмене договора дарения следует обращаться только в суд, и не факт что его суд отменит. Если у Вас есть сомнения, еще раз все обдумайте.

С уважением адвокат Муковнина Наталья Федоровна т.8-902-312-51-38

Невозможен брак с гражданином, состоящим в браке... ни при каких условиях.

Здравствуйте, в указанных действиях соседа нарушений закона не усматривается.

См.

Решение № 2-438/2019 2-438/2019~М-404/2019 М-404/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 2-438/2019

Березовский городской суд (Кемеровская область) - Гражданские и административные

11

Дело 2-438/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Параевой С.В.,

при секретаре Коневой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березовском

Кемеровской области 28 июня 2019 года

гражданское дело по иску Лопутцкой Светланы Сергеевны к Папуша Валентине Петровне об обязании демонтировать видеокамеры в местах общего пользования и привести в первоначальное состоянии общедомовое имущество, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лопутцкая С.С. обратилась в суд с иском, после уточнения исковых требований, просит обязать Папуша В.П. за свой счет демонтировать установленные пять видеокамер на площадке 1 этажа, и над каждым своим окном с уличной стороны многоквартирного жилого дома по адресу: , обязать ответчика после демонтажа видеокамер привести в первоначальное состояние общедомовое имущество, с использованием которого были установлены видеокамеры, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере руб., а также расходы за оказание юридических услуг в размере 15000 рублей.

Требования обоснованы тем, что с года ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: , в которой она проживает со своей семьей. Ответчик проживает на первом этаже под ее квартирой в. В. ответчик самовольно установила 5 видеокамер: в подъезде над своей входной дверью в над каждым своим окном с уличной стороны (3 окна). Камера в подъезде просматривает всех соседей, идущих мимо ответчика, поскольку она проживает на первом этаже. Камеры, установленные на окнах ответчика, просматривают весь двор. Она, как собственник квартиры, согласия на то, чтобы ответчик производила видеосъемку не давала, при этом ответчик фактически имеет возможность получать информацию о ее частной жизни (с кем, когда они приходят и уходят из квартир, кто посещает их квартиры и т.д.). Решения общего собрания членов многоквартирного дома по вопросу установки видеокамер не выносилось. Она направила на адрес ответчика претензию о демонтаже 5 видеокамер в месте общего пользования, но данные требования были проигнорированы. Считает, что ответчик должен произвести за свой счет демонтаж 5 видеокамер, а так же после демонтажа привести в первоначальное состояние общедомовое имущество, с использование которого были установлены видеокамеры, так как размещение вами 5 видеокамер и наблюдение за их частной жизнью, без их согласия, тем самым вторгаясь в нее, нарушает права на неприкосновенность частной жизни. Собственники их подъезда № согласия на то, чтобы производили видеосъемку не давали, при этом фактически ответчик имеет возможность получать информацию о её частной жизни (с кем, когда она приходит и уходит из квартиры, кто посещает квартиру и т.д.). Размещение ответчиком 5 видеокамер и наблюдение за ее частной жизнью, без ее согласия, тем самым вторгаясь в нее, нарушают право на неприкосновенность частной жизни. Считает, что ответчик нарушила принадлежащие ей от рождения нематериальное благо - неприкосновенность частной жизни, осуществив, вопреки требованиям закона, и ее волеизъявления вмешательство в ее частную жизнь путем: видеозаписи моей повседневной жизни видеокамерами, которые были установлены ответчиком. Ей были причинены нравственные страдания, связанные с вмешательством со стороны ответчика в ее частную жизнь, она неоднократно ругалась с ответчицей по тому поводу, после скандала с ответчицей у нее поднимается давление и болит голова, постоянное нахождение под наблюдением видеокамер причиняет ей нравственные страдания, поэтому просит взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда, размер которой оценивает в 8000 рублей с учетом фактических обстоятельств дела и положений ст. 151 ГК РФ, принципов разумности и справедливости. Кроме того, в силу своей юридической неграмотности она обратилась за оказанием юридической помощи к юристу, в связи, с чем ею были понесены расходы на оказание юридической помощи в размере рублей.

В обоснование исковых требований ссылается на ст.ст. 23,24 Конституции РФ, п. 1 ст. 8 Международной Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", п. 8 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных», ст. 6, 9, 11 Федерального закона N 152-ФЗ, п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25, ст.ст. 12, 150, 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса российской Федерации, п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

В судебном заседании истец Лопутцкая С.С. на уточненных исковых требованиях настаивала.

Представитель истца Якушенко В.В., действующая на основании устного ходатайства истца, заявленного в ходе судебного заседания, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Папуша В.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считает, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что в связи с установкой ею видеокамер в общем коридоре подъезда жилого дома на своей дверью и над окнами со стороны улицы, нарушено конституционное право истца на неприкосновенность частной жизни, также не представлено доказательств, подтверждающих, что она осуществляет сбор информации против истца, ее родственников и знакомых, производит видеозапись, которую впоследствии распространяет. При этом, поддержала доводы, указанные в возражении на иск (л.д. 36-39), из которых следует, что установка у ее двери видеокамеры произведена ею в целях личной безопасности и сохранности принадлежащего ей имущества, так как неоднократно неизвестными лицами был причинен ущерб ее имуществу, а именно два раза разбивали окна, была испорчена входная дверь, путем нанесения на дверь различных нецензурных выражений и т.д., что подтверждается неоднократными обращениями ею в ОМВД (КУСП №). Установка видеокамер не является нарушением гарантированных Лопутцкой С.С. Конституцией РФ прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Видеокамера установлена над ее дверью, фиксирует лишь часть лестничной площадки, лестничный марш и входную дверь в подъезд, а не жилое помещение истицы, которое находится этажом выше. Видеокамеры, установленные над окнами фиксируют прилегающую территорию. Из представленных истицей доказательств невозможно сделать вывод о том, что цель установки видеокамеры - это сбор и хранение информации о её частной жизни. При этом действующим законодательством не запрещена установка камер в целях защиты своего имущества. Частная личная или интимная жизнь человека не предполагает ее ведение в местах общего пользования - в границах лестничной клетки подъезда дома. Также ссылаясь на ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц» считает, что Лопутцкая С.С., обращаясь в суд за защитой нематериальных благ, перечисленных в статье 150 ГК РФ, не предоставила суду доказательства распространения о ней сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией РФ и законами и что распространением данных сведений ей причинен моральный вред, а также не представлено доказательств сбора ею информации о ее частной, личной или семейной жизни с целью ее дальнейшего распространения. Считает доводы Лопутцкой о том, что ею, как собственницей общего имущества в многоквартирном доме, не давалось согласие на установление ею видеокамеры в общем коридоре, несостоятельным, т.к. в соответствии со ст. 36 ЖК РФ согласие всех собственников общего имущества в многоквартирной доме требуется в случае уменьшения размера общего имущества, установка же видеокамеры не привела к уменьшению общего имущества многоквартирного дома, законодательное урегулирование процедуры установки видеокамер бытового назначения, не связанных с осуществлением оперативно - розыскной деятельности, отсутствует. Считает, что согласие всех жильцов на установку камеры над дверью своей квартиры не требуется по аналогии с установкой видеоглазка, видеодомофона и дверного звонка на стене возле своей квартиры, поскольку данные устройства не являются действиями по использованию общедомового имущества, требующего согласия долевых собственников в смысле положений ч. 4 ст. 36 ЖК РФ. В соответствии со ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Она, являясь нанимателем жилого помещения и собственником имущества, находящегося в нем, вправе принимать любые меры, не запрещенные законом к его защите и сохранению, в том числе и установление видеонаблюдения и данное право гарантировано Конституцией РФ. Считает, что отсутствие объективных доказательств распространения сведений о личной, семейной, интимной жизни истицы, указывает на то, что установка видеокамер была произведена не с целью нарушения неприкосновенности частной жизни Лопутцкой С.С. и сбора о ней информации, а в целях обеспечения безопасности своего жилища, полагает, что ее действиями не нарушены права истицы на частную жизнь. Также считает, что оснований для взыскания с нее в пользу истца в порядке ст. 151 ГК РФ денежной компенсации морального вреда вследствие нарушения неимущественного права неприкосновенности частной жизни не имеется, так как, доказательств, что она собирает информацию и нарушает права истицы на неприкосновенность частной жизни не представлено, факт распространения сведений о её личной жизни истицей не доказан. В связи с чем считает, что с нее так же не подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

Представитель ответчика адвокат Чернова А.В., действующая на основании соглашения от 25.06.2019, в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.

Заслушав стороны и их представителей, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, Лопутцкая Светлана Сергеевна и ФИО 3 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д. 33).

В период брака ФИО 3 приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.5).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лопутцкая Светлана Сергеевна зарегистрирована по адресу: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время совместно с ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО 4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО 8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО 4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.34).

На основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между и Папуша Валентиной Петровной, последняя является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (л.д. 48-51).

Согласно п. 6 указанного выше договора наниматель, в числе прочего, вправе пользоваться общим имуществом многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ между Папуша В.П. и был заключен договор подряда на поставку, монтаж и пуско-наладочные работы системы видеонаблюдения и документирования по адресу: (л.д.).

Согласно сметы на монтаж системы видеонаблюдения были установлены, в числе прочего оборудования: видеорегистратор – 1 шт., видеокамера уличная 3 шт., видеокамера купол – 1 шт. (л.д. 44).

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что она проживает в одном подъезде с ответчиком и своего согласия на установку последней вышеуказанных видеокамер не давала, установленная ответчиком камера в подъезде просматривает всех соседей, идущих мимо её квартиры, поскольку она проживает на первом этаже, а камеры, установленные над окнами ответчика просматривают весь двор, таким образом, считает, что ответчик нарушает принадлежащее ей от рождения нематериальное благо – неприкосновенность частной жизни, осуществляя без её волеизъявления видеозапись её повседневной жизни. Она направляла ответчику претензию о демонтаже 5 видеокамер в месте общего пользования, но данные требования были ею проигнорированы.

Из представленного истцом ответа Главы Березовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ за № на обращение её супруга ФИО 3 по вышеуказанному факту, установлено, что Отделом МВД России по г. Березовскому была проведена проверка по обращению последнего, в ходе которой признаков состава административных правонарушений членами семьи Папуша не установлено. Также ему было разъяснено, что в соответствии с ч.4 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» житель многоквартирного дома, устанавливая видеокамеру около своей двери и получая возможность наблюдать и фиксировать передвижение соседей, а также их посетителей, должен получить от соседей согласие в письменной форме. Кроме того, указано, что если ФИО 3 не давал письменного согласия на установление видеокамеры и считает, что его права нарушены, то он имеет право обратиться в суд с требованием удаления и пресечения видеозаписи (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ Лопутцкой С.С. в адрес Папуша В.П. была направлена претензия, в которой она требовала в течение 7 дней с момента получения настоящей претензии произвести демонтаж 5 видеокамер и привести в первоначальное состояние общедомовое имущество, с использованием которого были установлены видеокамеры (л.д.6), вместе с тем, конверт с вышеуказанной корреспонденцией возвращен в её адрес в связи с истечением срока хранения (л.д.7), в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Из пояснений ответчика в судебном заседании установлено, что видеокамеры установлены ею не в целях сбора и распространения информации о частной жизни истца, её родственников и знакомых либо других проживающих в её подъезде лиц, а в целях личной безопасности и защиты своего имущества от посягательств третьих лиц, поскольку она проживает на первом этаже и ей дважды выбивали окна неизвестные лица, также была испорчена и входная дверь. При этом, ею установлено 4 видеокамеры: одна видеокамера расположена над её входной дверью на лестничной площадке и охватывает часть лестничной площадки, часть лестничного марша и входную дверь в подъезд, а три видеокамеры установлены над её окнами с уличной стороны многоквартирного жилого дома и фиксируют прилегающую территорию под ними и часть территории в районе их подъезда, что также подтверждается фотографиями расположения видеокамер (л.д. 41).

Согласно представленного Папуша В.П. ответа Администрации Березовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ действительно обращалась в Администрацию БГО с заявлением об оказании материальной помощи на замену выбитого неизвестными лицами стеклопакета, в удовлетворении которого ей было отказано (л.д. 40).

Разрешая заявленные Лопутцкой С.С. исковые требования об обязании ответчика демонтировать видеокамеры в местах общего пользования многоквартирного дома и привести в первоначальное состояние общедомовое имущество с использованием которого были установлены видеокамеры суд не находит оснований для их удовлетворения, учитывая следующее.

Согласно ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Часть 1 ст. 24 Конституции РФ запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 152.2 Гражданского кодекса РФ не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее по тексту - Федеральный закон N 152-ФЗ) целью настоящего закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе прав на неприкосновенность частной жизни.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона N 152-ФЗ персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Исходя из требований п.1 ч.1 ст. 6 вышеуказанного закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: 1) обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно ч. 4 ст. 9 указанно выше закона в случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1).

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч.2).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3).

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2).

В силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (ч.1).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.3).

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Как следует из п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25 (далее по тексту - Правила), пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

Согласно п. 7 вышеуказанных Правил - право пользования жилым помещением по договору социального найма жилого помещения возникает на основании договора, заключенного (в письменной форме) в соответствии с Типовым договором социального найма жилого помещения, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Исходя из п. 8 указанных выше Правил в многоквартирном доме наниматель и члены его семьи имеют право пользования общим имуществом в этом доме.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, а также требования вышеприведенного закона, суд считает, что истцом в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что при помощи установленных ответчиком видеокамер на лестничной площадке над её входной дверью и со стороны улицы над её окнами Папуша В.П. осуществляет сбор, обработку, хранение, использование и распространение информации о частной жизни истца.

При этом, как установлено в судебном заседании установка ответчиком видеокамер произведена в целях личной безопасности и сохранности принадлежащего ей имущества, что не запрещено законом и не является нарушением гарантированных Конституцией РФ прав истца на неприкосновенность частной жизни. Факт устройства видеокамер ответчиком не свидетельствует о совершении действий по сбору, обработке, хранению, использованию, распространению сведений о частной жизни истца.

Права граждан на защиту частной жизни имеет свои границы, которые определяются разумными социальными ожиданиями по поводу сохранности их личных и деловых интересов. Так, подъезд, территория под окнами ответчика являются публичными местами, доступ к которым имеется не только у истца, но и у значительного круга других лиц.

Так как видеокамеры установлены ответчиком в публичных местах, получают только тот объем информации, который доступен обычному наблюдателю, их установка не может нарушить право граждан на неприкосновенность частной жизни. Доказательств, подтверждающих обратное истцом суду не представлено.

Предположение истца о нарушении ответчиком её права не свидетельствует о действительном его нарушении.

Таким образом, нарушения ответчиком каких-либо конституционных прав истца, его нематериальных благ – неприкосновенности частной жизни в судебном заседании не установлено.

Суд также считает необоснованными доводы истца о необходимости получения согласия на установку видеокамер от всех собственников жилых помещений в данном доме, поскольку эти действия не являются действиями по использованию общедомового имущества, а также уменьшению размера общего имущества, требующего согласия долевых собственников в соответствии с положениями ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Доказательств, подтверждающих причинение ответчиком какого-либо вреда общему имуществу многоквартирного дома в результате установки видеокамер, суду не представлено. Подъезд многоквартирного дома, где истцом установлены видеокамеры, является открытым помещением и не имеет приватных зон, закрытых от обзора иных лиц, таким образом, установка видеокамеры над дверью своей квартиры и над своими окнами не требует согласия долевых собственников (если не затрудняет реализацию прав владения и пользования общим имуществом многоквартирного дома иных жильцов). Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами права каждый житель может реализовывать свои полномочия по владению и пользованию общей собственностью в своем праве и в своем интересе, как и любой другой житель многоэтажного дома, поскольку в силу ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

Доводы истца и его представителя на п.1 ч.1 ст. 6 Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных», в обоснование своей позиции о необходимости получения согласия субъекта персональных данных на получение фото - видеоизображений путем установки видеокамер суд не может принять во внимание, поскольку вышеуказанный закон таких требований не предусматривает, а регламентирует порядок обработки персональных данных с согласия субъекта.

При этом, суд также учитывает, что собственником квартиры, расположенной по, в которой проживает истец, является её супруг ФИО 3, документов, подтверждающих право собственности истца на данное жилое помещение либо его долю суду не представлено, в связи с чем, доводы истца о необходимости получения у неё, как у собственника вышеуказанного жилого помещения, согласия на установку ответчиком видеокамер являются необоснованными.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований Лопутцкой С.С. об обязании Папуша В.П. демонтировать видеокамеры в местах общего пользования и привести в первоначальное состоянии общедомовое имущество с использованием которого были установлены видеокамеры у суда не имеется.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика в её пользу компенсации морального вреда в размере 8000 рублей, поскольку действиями ответчика по установлению вышеуказанных видеокамер и производством её видеосъемки ей причинены нравственные и физические страдания, вызванные её переживаниями по поводу вмешательства ответчика в её частную жизнь этому поводу, скандалами с ответчиком в результате которых ей вызывали скорую помощь, болела голова.

В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку вышеуказанные требования истца являются производными от основных требований об обязании Папуша В.П. демонтировать видеокамеры в местах общего пользования и привести в первоначальное состоянии общедомовое имущество с использованием которого были установлены видеокамеры, которые не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком конституционных, неимущественных прав, а также нематериальных благ Лопутцкой С.С., в удовлетворении требований Лопутцкой С.С. о взыскании с Папуша В.П. компенсации морального вреда также должно быть отказано.

Учитывая, что в удовлетворении вышеуказанных исковых требований истцу отказано в полном объеме, оснований для взыскания с Папуша В.П. в пользу Лопутцкой С.С. судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, а также расходов по оплате юридической помощи в соответствии с ч.1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лопутцкой Светланы Сергеевны к Папуша Валентине Петровне об обязании демонтировать видеокамеры в местах общего пользования и привести в первоначальное состоянии общедомовое имущество, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Все законно, при условиях, что камера не "заглядывает" к вам в квартиру. Подъезд - место общего пользования.

Если есть сомнения - обратитесь в прокуратуру. Однако судебная практика не на вашей стороне.

Добрый день, Сергей! ДА, это правомерно, т.к. все это относится к категории--улучшение жилищных условий.

Здравствуйте.

Средства материнского капитала могут быть полностью или частично направлены на улучшение жилищных условий семьи.

Приобретаемое жилое помещение должно находиться на территории России. Обратите внимание: ремонт жилого помещения применительно к распоряжению материнским капиталом улучшением жилищных условий не считается. Материнский капитал нельзя использовать для приобретения жилого помещения, признанного непригодным для проживания, аварийным, подлежащим сносу или реконструкции, кроме того, из средств маткапитала невозможно погасить кредит за такое жилье.