Арбитражный суд рассматривает иск о признании недействительности договора с петербургским филиалом АО Тор

В арбитражный суд поступило исковое заявление о признании недействительным договора, заключенного с участием ответчика - петербургского филиала АО «Тор». Истец указывал, что АО «Тор» ликвидировано вследствие банкротства более года назад, о чем он узнал только после заключения договора с его филиалом. Возражая против иска, директор филиала заявил, что учредившее их АО действительно ликвидировано, однако имущество филиала по какой-то причине не было включено в общую конкурсную массу АО, поэтому филиал продолжает существовать. Кроме того, оспариваемый договор заключен от имени самого филиала, а значит, никакого обмана контрагента не было. Филиал исправно платит в бюджет все налоги, вовремя выплачивает работникам зарплату, имеет счет в банке, печать, следовательно, является полноправным юридическим лицом. Таким образом, нет никаких оснований для признания договора недействительным. Решите дело.

В арбитражный суд поступило исковое заявление о признании недействительным договора, заключенного с участием ответчика - Петербургского филиала АО «Тор». Истец указывал, что АО «Тор» ликвидировано вследствие банкротства более года назад, о чем он узнал только после заключения договора с его филиалом.

Возражая против иска, директор филиала заявил, что учредившее их АО действительно ликвидировано, однако имущество филиала по какой-то причине не было включено в общую конкурсную массу АО, поэтому филиал продолжает существовать. Кроме того, оспариваемый договор за-ключен от имени самого филиала, а значит, никакого обмана контрагента не было. Филиал исправно платит в бюджет все налоги, вовремя выплачи-вает работникам зарплату, имеет счет в банке, печать, следовательно, яв-ляется полноправным юридическим лицом. Таким образом, нет никаких оснований для признания договора недействительным.

В арбитражный суд поступило исковое заявление о признании недейсвительным договора, заключенного с участием ответчика - Петербургского филиала АО Тор. Истец указывал, что АО Тор ликвидирован вследствие банкротства более года назад, о чем он узнал только после заключения договора с его филиалом.

Возражая против иска, директор филиала заявил, что учредившее их АО действительно ликвидировано, однако имущество филиала по какой-то причине не было включено в общую конкурсную массу АО, и поэтому филиал продолжал существовать. Кроме того, оспариваемый договор заключен от имени самого филиала, а значит, никакого обмана контрагента не было. Филиал исправно платит в бюджет все налоги, вовремя выплачивает работникам зарплату, имеет счет в банке, печать, следовательно, является полноправным юридическим лицом. Поэтому не никаких оснований для признания договора недействительным.

Решите дело.

В арбитражный суд поступило исковое заявление о признании недействительности договора, заключённого с участием ответчика-Петербургского филиала АО ТОР Истец указал, что АО ТОР ликвидировано вследствии банкротства более года назад, о чём он узнал только после заключения договора с его филиалом. Возражая против иска директор филиала заявил что учредившее их АО действительно ликвидировано, однако имущество филиала по какой то причине не было включено в общую конкурсную массу АО. и поэтому филиал продолжал существовать. Кроме того оспариваемый договор заключён от имени самого филиала, а значит никакого обмана контрагента не было. Филиал исправно платит в бюджет все налоги вовремя выплачивает работникам зарплату имеет счёт в банке печать следовательно явся полноправным юридическим лицом Поэтому нет никаких оснований для признания договора недействительным.

Мы подали иск о признание недействительным договора заключенного с участием ответчика-филиала АО"Тор".Мы указали что АО"Тор" ликвидировано вследствие банкротства более год назад о чем узнали только после заключения договора с его филиалом.

Но директор филиала заявил что учредившее их АО действительно ликвидировно одноко имущество филиала по какой-то причине не было включено в общую конкурсную массу АО поэтому филиал подолжает существовать. Кроме того оспариваемый договор заключен от имени самого филиала значит никакого обмана контрагента не было. Филиал исправно платит в бюджет все налоги вовремя выплачивает работникам заработную плату имеет счет в банке печать следовательно является полноправным юридическим лицом. Таким образом нет никаких оснований для признания договора недействительным.

Помогите решить дело.

Я узнал, что АО ликвидировано вследствие банкротства более года назад, о чем он узнал только после заключения договора с его филиалом. Я считаю, что этот договор недействительным, но директор филиала заявил, что учредившее их АО действительно ликвидировано, однако имущество филиала по какой-то причине не было включено в общую конкурсную массу АО, поэтому филиал продолжает существовать. Кроме того, договор заключен от имени самого филиала, а значит, никакого обмана контрагента не было. Филиал исправно платит в бюджет все налоги, вовремя выплачивает работникам зарплату, имеет счет в банке, печать, следовательно, является полноправным юридическим лицом. Таким образом, нет никаких оснований для признания договора недействительным. Помогите разрешить спор!

Сотрудник работал в одном из филиалов ФГУП. С работником был заключен трудовой договор от имени директора этого филиала. В последствии данный филиал был сокращен или ликвидирован как структурное подразделение, а всем работникам ликвидированного филиала предложили работу в другом, однако, на том же самом месте и с теми же функциональными обязанностями. Спустя три месяца, дирекция нового филиала прислала дополнения к заключенному трудовому договору с дирекцией ликвидированного филиала для ознакомления и подписания. Вопрос: должен ли новый филиал заключить с работником новый трудовой договор или может просто заключить дополнение к старому, заключенному с несуществующим уже филиалом? Спасибо.

Помогите пожалуйста разобраться со след вопросом: АО “Вира” предъявило филиалу предприятия “Росы” иск о взыскании 130 тыс. рублей.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил, что ответчик не перечислил истцу предоплату по договору о поставке ему 4 млн. пачек сигарет, в связи с чем истец просит взыскать штрафные санкции по договору за отказ от предоплаты.

Возражая против иска, ответчик предъявил встречное требование о признании договора недействительным, так как договор был подписан бывшим директором предприятия, не имевшим доверенности на заключение таких сделок.

Вопрос в след: 1.Какое решение по данному делу примет суд, т.е. будет ли удовлетворен основной или встречный иск?

2.Кто является ответчиком – предприятие «Росы» или его филиал?

Заключен агентский договор.

В договоре, местом судебных споров, выбран арбитражный суд по месту нахождения Ответчика.

Однако на момент заключения договора, агент имел филиал в городе

Истца. Истец является физическим лицом (самозанятый).

Вопрос: Может ли Истец, выбрать местом проведения суда, город где он проживает и где осуществлял деятельность по договору, на основании того, что в момент заключения договора, в его городе работал (сейчас закрыт) филиал агента?

Томский филиал АО «Братья Астафуровы», зарегистрированного в г. Абакане, заключил от своего имени договор поставки с АО «Прогресс». К обусловленному сроку договор не был исполнен. АО «Прогресс» предъявило филиалу иск о взыскании неустойки на сумму 10 000 руб. за просрочку исполнения договора. В арбитражном суде филиал иск не признал и просил производство по делу прекратить, поскольку: а) филиал не может от своего имени заключать договоры; б) директор филиала заключил договор на сумму 50 000 руб., а в соответствии с Положением о филиале, утвержденным АО «Братья Астафуровы», томский филиал вправе заключать договоры на сумму, не превышающую 15 000 руб.

АО «Прогресс» настаивало на рассмотрении спора, указывая, что филиал зарегистрирован в г. Томске и обладает правом юридического лица. То же обстоятельство, что директор филиала заключил договор с превышением своих полномочий, не может служить основанием ни для прекращения производства по делу, ни для признания договора недействительным.

Решите дело. Оцените возражения сторон и дайте им правовую оценку.