Место реализации услуг (НДС)
Уважаемые коллеги, интересует Ваше мнение по следующему, я надеюсь интересному вопросу. В НК существует ст. 148, которая определяет место реализации услуг в целях уплаты НДС. Пункт 2 ст. данной статьи регламентирует порядок, который определяет место осуществления деятельности организации: Краткое содержание: "Местом осуществления деятельности организации, оказывающей услуги, не предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 1 настоящей статьи, считается территория РФ в случае фактического присутствия этой организации на территории РФ на основе государственной регистрации... В целях настоящей главы местом осуществления деятельности организации,... которые предоставляют услуги по перевозке, НЕ признается территория Российской Федерации, если перевозка осуществляется между портами, находящимися за пределами территории РФ." Вопрос состоит в толковании смысла п. 2 ст. 148 НК. Конкретная ситуация: Иностранная организация не имеющая регистрации в РФ оказывает услуги по перевозке из порта Санкт-Петербурга. Трактовка МНС абзацев 1 и 2 п. 2 ст. 148 говорит о том, что в данном случае, эта услуга оказывается на территории РФ, т.к. перевозка осуществляется из порта на терр. РФ, и следовательно местом осуществления деятельности иностранного перевозчика является РФ, и стоимость его услуг облагается НДС. При этом факт отсутствия у иностранца регистрации во внимание не берется. Я же склонен толковать п. 2 ст. 148 по другому: абзац 2 п. 2 ст. 148 относится только к российским организациям (перевозчикам), и соответственно при отсутствии у иностранца регистрации в РФ, его услуги по перевозке даже из порта РФ не могут облагаться НДС. Я сознательно не привожу подробную мотивацию обоих позиций, т.к. надеюсь услышать Ваше мнение. P.S. Надеюсь, напечатал без ошибок.
В своей позиции вы не учитываете следующие моменты: 1. В силу абз.2 п.2 ст. 11 и ст. 143 НК РФ, указанные налоговые правоотношения распространяются и на иностранные юр. лица. 2. Кроме того, фактическое присутствие ин. организации в РФ может признаваться не только по факту регистрации, но и по основанию, в том числе, места нахождения постоянного представительства в РФ(если работы выполнены (услуги оказаны) через это постоянное представительство). Следовательно, применительно к вашему случаю, необходимо также проанализировать6 образует ли деятельность ин. орг. по оказанию услуг на территории РФ, постоянное представительство. Также необходимо учитывать (при наличии) Соглашения об избежании двойного налогообложения со страной инкорпорации ин. орг.
В своей позиции вы не учитываете следующие моменты: 1. В силу абз.2 п.2 ст. 11 и ст. 143 НК РФ, указанные налоговые правоотношения распространяются и на иностранные юр. лица. 2. Кроме того, фактическое присутствие ин. организации в РФ может признаваться не только по факту регистрации, но и по основанию, в том числе, места нахождения постоянного представительства в РФ(если работы выполнены (услуги оказаны) через это постоянное представительство). Следовательно, применительно к вашему случаю, необходимо также проанализировать6 образует ли деятельность ин. орг. по оказанию услуг на территории РФ, постоянное представительство. Также необходимо учитывать (при наличии) Соглашения об избежании двойного налогообложения со страной инкорпорации ин. орг.
Прошу прощения за двойной пост. При добавлении сообщения произошел сбой независимо от моей воли.
Вячеслав Алексеевич. В том то все и дело, что эти вопросы мной уже учтены: я понимаю, что абз. 2 п. 2 ст. 148 НК распространяется и на иностранные организации; я знаю, что в соответстветствии с абз. 1 п. 2 ст. 148 НК место деятельности может определяться и через представительство (этот иностранец не по одному основанию не подходит под 1-й абз. п. 2 ст. 148 НК); я знаю, что этот иностранец не подпадает под двойное налогообложение по косвенному налогу; я учитываю, что к вычетам данный НДС по субъективным причинам покупатель услуг по перевозке предъявить не может. Иные подходы к решению (оптимизации) данного вопроса я тоже знаю. Вопрос именно в толковании п. 2 ст. 148 НК: является ли абзац второй п. 2 ст. 148 НК исключением из первого абзаца, или он устанавливает иное (самостоятельное) правило определения места осуществления деятельности. Можно представить себе абстрактную ситуацию: Допустим, что существовал бы некий документ, регламентирующий определения места жительства физических лиц, по которому: Местом жительства всех физических лиц признается РФ, если физ. лицо имеет прописку в РФ. Местом жительства физ. лиц не признается территория РФ, если они состоят браке с иностранными гражданами. Исходя из приведенных выше норм, местом жительства лиц не имеющих прописки РФ, но состоящих в браке с российскими гражданами, признается РФ? Мне кажется, что нет. Также и с п. 2 ст. 148 НК. Второй абзац исключает определенных субъектов из общего правила определения места осуществления деятельности в целях уплаты НДС, но он и не вводит нового правила по которому место осуществления деятельности зависит от нахождения начального или конечного порта на территории РФ.
Александр Владимирович, как представляется, сравнение с гражданами не совсем корректно. Речь ведь идет не о статусе, а о месте осуществления деятельности субъектов. Как следует из наименования ст. 148 НК РФ, речь идет лишь об определении места реализации работ (услуг). В абз. 2 п.2 ст. 148 указывается частный случай определения такого места, только применительно к конкретным видам деятельности (работ, услуг), имеющих определенную специфику. Думаю, признак абзаца 2 п.2 имеет самостоятельное значение - факт оказания соответствующих услуг (перевозки) между портами, находящимся за пределами РФ. При этом признаки абз.1 п.2 одновременно с абз.2 п.2 не применяются. Другими словами, если иностранная организация, не зарегистрированная в РФ, оказывает услуги по перевозке между портами, находящимися за пределами РФ, то такая организация не является плательщиком НДС и наоборот. В этом обратном случае, НДС будет исчислять, удерживать и перечислять налоговый агент - потребитель услуг.