Юрист
Трофимов Ф.В.
Подписчиков: 1
Виндикация или обязательственная защита?
1 дочитывание
2 комментария
Эта публикация уже заработала 0,05 рублей за дочитывания
Зарабатывать
Итак, имеем: Титульный владелец комнаты в коммуналке (соцнайм) временно выбыл заграницу. Там "потерялся". Сосед заявил безвестное отсутствие, удовлетворили. На основании Правил регучета и решения суда "туриста" сняли с регучета. Орган МСУ на основании справки о регистрации, полагая комнату освободившейся, предоставил ее по соцнайму соседу. Сосед приватизировал и продал. "Турист" нашелся и вернулся в РФ. Полагаю: Ордер недействителен - временное отсутствие (хоть и безвестное - не обязан докладывать) НЕ прекращает право проживания (см. Пост. КС 8-П по ст.60 ЖК РСФСР). Т.е., орган МСУ распорядился комнатой, у которой имелся законный владелец. Следовательно - ничтожность 1.соцнайма соседа. 2. приватизации соседа. 3. купли-продажи соседа. Т.е., в итоге имеем невладеющего титульного владельца (несобственника) и владеющего несобственника, полагающего себя собственником (кстати, добросовестного). ИМХО: 1. Добросовестность не спасает владения - выбытие помимо воли законного владельца. 2. Владельческая защита распространяется на всякого законного владельца (ст.305 ГК). И тут: чистая вл.защита не идет - нынешний "собственник" - не может предоставить владение на соцнайме. Следовательно - оспаривание титула по вышеуказанным основаниям. Ваши мнения, коллеги, защищаться через 305 от незаконного владельца или через 310 от муниципалитета (собственника).
2 комментария
Подписаться
Донаты ₽
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
C Уважением, юрист Трофимов Федор Владимирович
Комментарии: 2
Отписаться от обсуждения
Подписаться на обсуждения
Хотя я в таких вопросах ещё не имела практики (и не владею теорией), но поскольку все молчат....... Вы защищаться намерены или "нападать"? На добросовестного приобретателя или на муниципалитет? Совершили аферу ведь сосед с муниципалитетом. Я бы предъявила муниципалитету иск "туриста" о предоставлении ему жилого помещения или денежной компенсации для приобретения жилого помещения. С этого и начать. В порядке надзора попробовать признать решение о безвестно отсутствующем незаконным, так как подано лицом, не имеющим интереса в данном вопросе: факт приватизации и продажи комнаты (а не квартиры ли?) говорит о том, что сосед не нуждался во второй комнате. А была ли комната бесхозной - не оплачивалась, протекала, разрушалась? Признан ли сосед утратившим право пользования? Видимо, не признан, и поскольку нашёлся, то уже не является безвестно отсутствующим, значит должен быть восстановлен в правах. Признать за ним право пользования жилым помещением - не получится, так как право владения и пользования принадежит покупателю. Лишить права добросовестного покупателя - нельзя. Судиться надо с муниципалитетом. Но шансов мало. Только что я лично в суде участвовала в признании утратившими право пользования двух женщин (непутёвых, загульных), у которых была "прописка" в бышем общежитии ликвидированного предприятия. Дом болтался "в воздухе" а квартира пустовала, ранее накопился долг по электроэнергии (обогревались), отрезали электропитание (на столбе). Квартиру (дом барачного типа, без удобств) предоставили нуждающейся гражданке, которая привела её в порядок, обустроила, получила ордер. Дом поставили на баланс в муниципалитете в 2001г. Женщины объявились к суду, им поменяли паспорта в 2004г. и вдруг зарегистрировали в этой же квартире (перенесли регистрацию из старого паспорта СССР). Их внесли в фин-лиц.счёт гражданки - нанимательницы по ордеру, договору найма. Пришлось снимать с регистрации, которая им нужна просто как "прописка".
А я полагаю, что в данном случае подлежит применению ст.305 ГК РФ, так как (с учетом Постановления КС РФ по добросовестным приобретателям) имущество подлежит виндикации у добросовестного приобретателя, в случае, если оно выбыло помимо воли собственника (по п.1 ст.302 ГК РФ), а ст.305 ГК РФ, защищая права законного владельца-несобственника, позволяет нам применить п.1 ст.302 ГК РФ. Но, безусловно, начать необходимо с отмены Решения о признании безвестно отсутствующим. Иначе гражданин не будет являться законным владельцем по смыслу ст.305 ГК РФ.