Добросовестный приобретатель

Шанс есть. Не правильно определен предмет иска. Истребовать нужно не из чужого незаконного владения, а от добросовестного приобретателя.

Соответственно приготовтесь возместить затраты добросовестному приобретателю, почти во всех случаях, добросовестные приобретатели заявляют встречный иск.

Не совсем понял суть спора: bona fides применяется как раз в виндикационных (к незаконному владельцу) исках, поэтому речь может идти лишь о разграничении реституции и виндикации и представляется лишенным смысла утверждение о разнящиейся природе иска виндикационного и иска об истребовании имущества от добросовестного приобретателя: одно является родовым понятием для другого. Bona fides для титульного владельца не нужна, ссылка на нее лишь подтверждает незаконность владения. В то же время: по общему правилу, сейчас, на основании решений Конституционного Суда, реституция к последующим приобретателям возможна лишь со ссылкой на ст. 302 ГК, т.е. на bona fides приобретателя. Следовательно нужно доказать выбытие имущества помимо воли первого отчуждателя, что как раз и можно попробовать успешно доказать, т.к. сделка совершена с серьезным дефектом воли - под влиянием обмана. Если не удастся доказать дефект воли (точнее - ее отсутствие) и последующую невозможность третьему приобретателю опираться на bona fides - речь может идти только о взыскании убытков с первого приобретателя и никакого возврата квартиры от последующего приобретателя. Обсуждали такую ситуацию на кафедре, пришли к таким выводам... Готов дискутировать...

Уважаемая,Инга Олеговна! Предмет иска определен неправильно.Вами заявлены два конкурирующих между собой иска:иск о признании договора купли продажи-недействительным(ст.168 ГК) ,как не соответсвующий ст.209ГК , последствием которго является реституция; также ,Вами заявлены требования о виндикации квартиры у приобретателя по договору. Внимательно, посмотрите ст.168 ГК РФ , в соответствии с которой сделка, не соответсвующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Признание судом ничтожной сделки недопустимо и нет оснований , если: 1.законом установлено, что сделка оспорима(недействительна); 2.если закон не предусматривает иных последствий нарушения-виндикация, неосновательное обогащение и др. Вами не описаны обстоятельства заключения договора купли-продажи лицом не являющимся собственником.Тем не менее ,считаю, что подлежит удовлетворению,как требование о признании сделки недействительной (ст.168,ст.209 ГК РФ), так и истребование из чужого незаконного владения. Удовлетворить иск о виндикации у суда больше оснований, т.к. не мешает Определение Конституционного суда "о добросовестном приобретателе".Оставьте иск в таком виде ,как заявлены требования.Все-равно судьи мало , что понимают в недействительных сделках, вернее не понимают совсем, судя по их решениям.Доказать , что сделка ничтожна или недействительна, практически любому судье не составляет труда .Л.В.