Вопрос юристу с 15-летним стажем Чеснокову С.А.

Уважаемый Сергей Николаевич!

Не поддерживая по этическим соображениям Ваш поступок (спор-клуб - место для суждений, но не осуждений, тем более что «осужденный» может не «заглядывать» в спор-клуб и никогда не узнать о Вашем осуждении),

поделюсь своими знаниями о порядке обжалования бездействия органов военного управления и взыскании бюджетных денег.

I. О подсудности.

Согласно п. 2 ст. 7 ФКЗ О ВОЕННЫХ СУДАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, граждане, уволенные с военной службы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

II. Об ответчике.

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В настоящем деле – Министерство обороны.

III. О третьих лицах.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 9 сентября 2002 года № 666, исполнение судебных актов по искам к казне Российской Федерации на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти либо должностных лиц органов государственной власти, возложено на Министерство финансов Российской Федерации (третье лицо – прим. Цехера).

Согласно п. 1 ст. 43 ГПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Дополнение к сказанному выше.

Для соблюдения трёхмесячного срока обжалования, необходимо обратиться в Минобороны с требованием о выплате денег, а затем, через 30 дней, обжаловать бездействие, если для этого будут основания.

Уважаемый Григорий Яковлевич!

1. К сожалению подобный "финт" с обращением (от сего дня) стал "не проходным" по новому ГПК (в случае, если ИЗВЕСТНОЕ военнослужащему нарушение его прав имело место годы назад).

2. МО не осуществляет денежное обеспечение конкретного военнослужащего - это обязан делать командир в/ч, где тот служит и командир несёт, соответсвенно, за это ответственность.

Поэтому претензии напрямую к МО - безосновательны, хотя одна зацепочка есть (ответственность работодателя за действия своего работника: МО - за ком.части). Но, тем не менее, всё опять упирается в 3 месячный срок.

А вся иерархия военсудов никоим образом не хочет принимать требования по денежным выплатам в порядке искового производста.

Уважаемый Сергей Николаевич!

У нас разное представление о предмете жалобы и её основаниях.

1. Обиженный полковник вправе обжаловать Министру обороны России (МО), вышестоящему в порядке подчинённости должностному лицу, невыплату "боевых" денег соответствующим органом военного управления. Это право гарантировано ст. 45 Конституции и ст. 4 закона «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (в дальнейшем – «жалобный» закон).

2. Обиженный полковник имеет право на рассмотрение его жалобы в месячный срок (второй абзац ст. 4 «жалобного» закона).

3. Возможны следующие варианты поведения МО:

- заботясь об авторитете руководящей и направляющей силы нашей эпохи - «Единой России», МО восстанавливает справедливость и сообщает полковнику эту радостную новость;

- полковник «ошибся» в расчётах и ему об этом, по поручению МО, сообщает финорган МО;

- МО плюёт и на авторитет «Единой России», и на обиженного полковника и оставляет его жалобу без какого-либо реагирования.

4. Второй и третий варианты являются фактическим основанием для обращения полковника в месячный срок в военный суд в порядке, предусмотренном пятым абзацем ст. 4 и ст. 5 «жалобного» закона.

Не-е-а-а, уважаемый Григорий Яковлевич! ))

Предмет один - невыплаченные суммы полагающихся (по мнению п-ка) доп. денежных выплат.

Основание тоже одно - отказ (бездействие) командира части в осуществлении данных выплат.

А вот подходы к решению проблемы (пути) - выше были нами обрисованы, действительно, разные, - два из двух возможных, согласно "жалобного" закона... ))

Кстати, а что скажете насчёт разрешения коллизии (по срокам обжалования) в нынешнем ГПК и "жалобном" законе?

Пока всё, есть ещё пару пунктиков по теме - но это уже вечером...