Разъяснение ГИБДД

Любое разъяснение можно принять к сведению, если оно вытекает из требования законодательства и не противоречит ему.

И на нём основывать решение?

Могу заметить, что есть мнение правозащитников, а есть мнение судов. И не всегда, как известно они совпадают. Думаю к сведению эти разъяснения принять можно, но только к сведению, потому как действие эти разъяснения имеют только на сотрудников ГИБДД. А суд, по моему небольшому опыту редко смотрит на такие вещи.

Уважаемый Денис Андреевич,

разъяснение ГИБДД по данному вопросу конечно не может лечь в основу судебного решения. Судья может принимать к сведению любые разъяснения, мнения и практику, но вот судить должен основываясь на законе и ".. внутреннем убеждении".

С таким же успехом и мы с Вами можем что-нибуть "разъяснить", опубликовать, а потом требовать чтобы суды в своих решениях основывались на наших "разъяснениях". Абсурд..

Когда то сам работал в ГАИ, но то, что творится сейчас, просто уму не постижимо. Если так пойдёт и дальше, то не удивлюсь, что суды будут руководствоваться не законом, а такими вот разъяснениями. Уже сейчас протокол, составленный инспектором ДПС, им же составленный рапорт и схема места нарушения признаются судами, как бесспорные и неопровержимые доказательства вины того лил иного водителя. Доказательства же лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе показания свидетелей, в расчёт не берутся. Вот вам и презумпция невиновности. А с 1 июля 2008 года вступят в силу антиконституционные изменения в КоАП РФ и уже лицу, привлекаемому к ответственности придётся доказывать свою невиновность, даже если придётся свидетельствовать портив близких родственников (ст.51 Конституции РФ).