Юрист
Конь Г.И.
Подписчиков: 22
1184
И еще раз о заблуждении
28 комментариев
Уважаемые коллеги! Как я и предполагала в иске о признании догвоора дарения недействительным в связи с заблуждением было отказано. Удивило меня другое: судья отказал в удовлетворении ходатайств о затребовании документов из отдела составления договоров в ППФ УФРС по г. Москве и отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, которые уже явились и ждали в коридоре! Дело, касающееся права собственности на квартиру было рассмотрено за 2 судебных заседания. Как Вам это?
Собираюсь в понедельник подавать новый иск о признании сделки недействительной в связи с обманом. Только сомневаюсь, что судья при его настрое примет у меня. Буду жаловаться председателю, или направлять исковое по почте. У кого-то была такая практика-подавать иск о признании договора недействительным повторно по другим основаниям? Заранее спасибо за помощь!
28 комментариев
Подписаться
Донаты ₽
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
C Уважением, юрист Конь Галина Игоревна
Комментарии: 28
Отписаться от обсуждения
Подписаться на обсуждения
Галина Игоревна, а почему не хотите по 177? Или Ваш клиент не хочет?
Считаю, что доказать обман без приговора шансы почти=0 Разговаривал с судьями-считают, что доказательством совершения сделки под влиянием обмана может быть только вступивший в силу приговор суда. Я с этим мнением согласен.
Уважаемая Галина Игоревна!
Я давно высказала свое мнение. Уверена в нем, извините, без вариантов, а Руфь Дармаевна, говорит о том же. Это практика. Доказать правоту можно, если даритель на момент совершения сделки не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими... Извините, не обижайтесь, дам совет. Если занимаетесь подобными делами, надо сотрудничать с сильным специалистом в области психиатрии...У которого можно получитть граммотное консультационное заключение. Удачи Вам!
Галина Игоревна! Идите по ст. 170 ГК притворность сделки. Договор дарения возмездная сделка.Выясните, что получал даритель от этой сделки. Обман и заблуждение =непроходимые в судах основания.. Но в этом случае, свидетели не помогут...Нужно искать, что -то из письменных доказательств..
Ст. 177-это возможно, но предварительно, как писали мои коллеги, нужны основания.
Уважаемая Галина Игоревна! Позволю себе выссказать свое мнение, основываясь на личном опыте. Вел похожее дело, имел место договор дарения комнаты похожим "Дарителем". На самом деле - купля-продажа. передавались (закладывались в ячейку) деньги. Сначала пошел по пути признания сделки притворной (к сообщению №5. представили все доказательства. потом понял, что последствия признания сделки притворной не будут отвечать поставленным целям (применили бы последствия купли-продажи, все равно был бы переход права собственности). Пошел по пути ст. 177, провели комплексную психолого-психиатрическую экспертизу (сейчас всех подробностей не помню, около 8 лет прошло). Смысл состоял в том, что человек, даже не находясь на учете в ПНД и не страдая психическими заболеваниями (не имеющий истории болезни по этому направлению) мог, в силу особенностей личности и т.п. не осознавать значения совершаемых действий, быть подвержен влиянию третьих лиц, отсутствие волевого критерия... Я бы попробовал, исходя из имеющейся ситуации, "выжать" все, что можно, по первоначальному иску (отменить в кассации решение по мотиву незаконного ограничения в процессуальных правах, в частности - праве представлять доказательства), отменив - изменить основание на 177 ГК и назначить экспертизу. Все-таки, шансов больше, чем по 178,и тем более - 179, в первом случае в качестве доказательства будет объективное суждение эксперта, во втором - надо будет устанавливать причины заблуждения, факт обмана... Это лично мое мнение. Удачи! С уважением, Александр Васильевич