Адвокат
Трусов Д.А.
Подписчиков: 136
1152
присвоение
13 комментариев
Коллеги! Как Вам такое? Председатель СПК купил у СПК с нарушением процедуры и по заниженной цене автомобиль. Инициативная группа обратилась с заявление о ВУД в прокуратуру и та ВУД по ст.160 УК РФ. Довод о том, что в данном случае нет присвоения, т.к. нет безвозмездного изъятия прокуратурой не воспринимается на том основании, что они считают, что в данном случае имеет место быть частичное возмещение ущерба СПК. P.S. Автомобиль изъят и находится в милиции, СПК готов его забрать обратно, деньги теперь уже бывшему председателю СПК не вернули.
13 комментариев
Подписаться
Донаты ₽
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
C Уважением, адвокат Трусов Денис Андреевич
Комментарии: 13
Отписаться от обсуждения
Подписаться на обсуждения
Доброго времени суток, Денис Андреевич.
На мой взгляд, квалификация действий председателя СПК по ч. 3 ст. 160 УК РФ является ошибочной.
Правильнее будет квалифицировать по ч. 1 ст. 201 УК РФ.
Доброе время суток Юрий Фазильевич! Полностью с Вами согласен но прокуратура упирается. Посмотрим, что скажет наш самый гуманный суд в мире. P.S. А 201 они ему тоже повесили.
Прокуратура как всегда в своём репертуаре - навыставляют составов, потом не знают что делать.
Идеальная совокупность здесь исключена. 160-я вменена излешне. На суде, если дело уйдёт в таком виде, после консультаций с председательствующим, от обвинения по ней откажутся, оставив 201-ю.
Бывает ещё интереснее, когда квалифицируя действия по 160-й вменяют по одному эпизоду и присвоение и растрату, не делая при этом разграничений. На мой вопрос гособвинителю о причинах столь "широкой" квалификации был получен ответ - что б наверняка, а если что, то потом от вменения одного из признаков откажемся. Такие вот глупости.
Коллеги! Вчера наступила развязка этой истории. 2,5 на 3.
И по какой статье осудили?