Адвокат
Калинина А.А.
Подписчиков: 127
1200
Добросовестный приобретатель.
3 дочитывания
18 комментариев
Эта публикация уже заработала 0,15 рублей за дочитывания
Зарабатывать
Коллеги! Помогите советом. В 1998 году в квартире прожиали муж и жена. Мошенники представляют в ЖЭК поддельное свидетельство о смерти жены., после чего муж один приватизируте квартиру и продает ее.М.Сразу же М. продает квртиру А.
В 1999 году объявляется живая и невредимая жена и подает иск: о признании договора приватизации недействительным, о признании обоих договоров купли-продажи квартиры н\д. по ст.166.167 ГК., вселении. Дело тянется до сих пор. Вопрос: может ли последний покупатель А.сыграть на ст.302 ГК РФ.?То, что он является добросовестным приобретателем очевидно.. Требования по ст.302 не заявлены. Я со стороны этого последнего покупателя. То есть, поскольку требования по ст.302 н заявлены, то договор последней купли-продажи оставить в силе.
18 комментариев
Подписаться
Донаты ₽
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
C Уважением, адвокат Калинина Анна Александровна
Комментарии: 18
Отписаться от обсуждения
Подписаться на обсуждения
Анна Александровна, к добросовестному приобретателю не могут быть заявлены требования о признания сделки недействительной. Только об истребовании имущества у добросовестного приобретателя, если дама докажет, что имущество выбыло из ее владения против ее воли. Пока она этого не доказала, суд не должен удовлетворить ее требования к Вашему клиенту. Я так думаю...
Ольга Валерьевна! Все это так и правильно. было бы однозначным.НО!!! Как же тогда все предыдущие сделки, которые должны быть признаны недействительными . то есть какое может быть решение?.Признать те сделки недействительными? А в итоге квартиру оставить за последним покупателем?Где тогда логика?
Анна Александровна! Вот недавно я приняла дело о выселении со стороны добросовестного приобретателя.
Для меня эта тема актуальна.
Было 3 договора купли -продажи. Суд первый договор признал недействительным, и истребовал имущество у моего клиента по третьему договору., но признал, что он является добросовестным приобретателем. Решение уже вынесено. Мною написана жалоба в последнюю инстанцию в ВС. Шансов мало, а вдруг. Я предьявила иск о взыскании денег по договору и взыскании стоимости ремонта, как неосноывательное обогащение. Ответчица у меня гражданка Украины и в ее пользу истребована квартира. Суд возвратил иск и предложил мне ехать на УКраину. Сейчас мною это определение обжаловано . Суд 25 ноября. Дело затягиваю, как могу. Моя клиентка уже без квартиры и одной ногой на улице и без денег за ремонт. Стоимость ремонта 3 млн. руб. Таким иском я хотела наложить арест на квартиру. Пока не продали. Право собственности Гражданка Украины уже оформила. Моя клиетка без денег и без квартиры, хотя и добросовестный приобретатель. В связи признанием недействительным первого договора купли-продажи никто ничего, т.е. деньги, не возращал. Эта сделка совершалась по доверенности от мужа, который затем умер. Истица по признанию недействительным первого договора являлась его жена. Она в иске не оспаривала, что третий договор является правильным, но имущество истребовано. Деньги и по третьему договору не возвращены.
Вот так.
Добавляю, что первый договор признается недействительным. Второй вообще не трогается, а третий является основанием для истребования имущества. Это решил суд.
Натапья Анатольевна! " Явлется основанием для истребования".А если исковые требования об истребовании не заявлялись, а заявлены только требования о признании сделки не действительной.То есть истец имеет право на зашиту, но не путем признания сделки недейстительной.А требования по ст.302 он не заявлял.Вот на этом Я строю свою позицию Правильна ли она?