Адвокат
Дубиновский А.М.
Подписчиков: 154
Рейдерство
9 дочитываний
4 комментария
Эта публикация уже заработала 0,10 рублей за дочитывания
Зарабатывать
Здравствуйте, уважаемые коллеги!
Фабула дела довольно простая: в ООО (учреждено в 2002 году) было два участника - моя доверительница с долей 70% и другое лицо с долей 30% (уставный капитал - 10 000 рублей). Эти два участника ООО жили в "гражданском браке", потом разругались и стали "воевать" по всем фронтам.
В один прекрасный момент владелец доли в 30% издает протокол общего собрания участников ООО о том, что он исключает мою доверительницу из числа участников ООО в связи с тем, что она якобы в установленный срок не оплатила свою долю в уставном капитале ООО (полный бред, но из песни слов не выкинешь). Долю исключенной участницы в соответствии с указанным протоколом он перераспределяет в свою пользу, подает заявление в налоговую о внесении изменений в ЕГРЮЛ. Последняя благополучно регистрирует эти изменения, в результате которых мой оппонент становится владельцем доли в ООО в размере 100%, после чего он продает эту долю третьему лицу, а также паралельно создает искуственную задолженность ООО и за эти долги отчуждает все имущество ООО. Мы сейчас судимся в арбитражном суде и бьемся за возбуждение уголовного дела в милиции, определенности пока нет.
В общем, обычная история, но лично у меня вызывают недоумение два момента.
1. Почему регистрирующий орган зарегистрировал указанные изменения на основании явно незаконного протокола общего собрания? Налоговая утверждает, что не имеет права проводить правовую экспертизу представленных документов (это верно), но ведь сутуацию можно довести до абсурда, например, исключить участника в связи с наступающим Новым годом (пользуясь случаем, поздравляю коллег с этим наступающим праздником!).
2. В милиции наше заявление пока проходит с большим скрипом (был отказ, потом отмена, сейчас они "думают", утверждая, что не хотят вмешиваться в спор хозяйствующих субъектов). На мой взгляд ситуация с уголовно-правовой точки зрения бесспорная.
Уважаемый коллеги! Был бы Вам очень благодарен (мысленно:)), если бы Вы высказали свое мнение по изложенной ситуации. Особенно интересно было бы, если у Вас есть сведения об обвинительных приговорах по аналогичным делам.
4 комментария
Подписаться
Донаты ₽
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
C Уважением, адвокат Дубиновский Алексей Маркович
Комментарии: 4
Отписаться от обсуждения
Подписаться на обсуждения
Уважаемый Алексей Марковичч! Я конеччно таки дико извиняюсь, но всегда протестую против ОБЩИХ формулировок. Не затруднит ли Вас уточнить, дабы коллеги не сомневались, по какой статье Вы таки хотите возбудить уголовное дело и на предмет чего Вы бьётесь в арбитражном суде?
Здравствуйте, Геннадий Анатольевич!
Предмет иска в арбитражном суде - Признание недействителным решения общего собрания участников ООО, признание недействительной новой редакции Устава ООО.
На мой взгляд, в действиях моего оппонента усматривается состав преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, - мошенничество в крупном размере. Обман заключается в предоставлении в регистрирующий орган сведений, не соответствующих действительности.
Уважаемый Алексей Маркович, по первому вопросу: было такое дело. арбитраж отказал. оспаривали действие налогового органа. хочу сказать, что налоговый орган может зарегистрировать все, что угодно. в данном случае вопрос к нотариусу: как нотариус зарегистрировал заявления?
Уважаемая Римма Нигатовна!
Спасибо за внимание к теме.
В нашем случае нотариального заверения заявления не было. Наш оппонент сам перераспределил себе долю в ООО, сам себя назначил генеральным директором, сам и подавал заявление в налоговую.
В связи с той судебной практикой, о которой Вы говорите, мы в арбитражном суде действия налогового органа не оспариваем, оспариваем лишь решение общего собрания.
Полагаю, что если решение будет положительным, то это будет являться основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.
К сожалению, у нас проблема в другом. Как я уже говорил, совершив эти действия, наш оппонент, действуя как единственный участник ООО и как генеральный директор, все что было можно продал. Поэтому решение арбитражного суда, даже положительное, нам реально ничего не даст.
По прежнему остается надеятся на какое-либо решение вопроса только в порядке уголовного судопроизводства.