Адвокат
Ким Б.П.
Подписчиков: 2354
364
Хамству не место на этом сайте!
12 дочитываний
83 комментария
Эта публикация уже заработала 0,55 рублей за дочитывания
Зарабатывать
Уважаемые коллеги! Меня возмутил ответ юриста Жуковой Ольги Сергеевны на вопрос № 718922 от 31 января 2009 г., который задала Анна из Москвы. Дословно привожу ответ юриста Жуковой О.С. "Живете вы так убого, потому что такие БАРАНЫ как ты не умеют читать, почитай ст. 66 УК РФ..." Считаю, что такому хамству на этом сайте не место. Юристу Жуковой О.С. хочу сказать:"Если себя не уважаете, то уважайте людей, который прищли на сайт попросить совета, а не слышать оскорбления. В связи с этим очень хотелось бы услышать мнение коллег. Адвокат Ким Б.П.
83 комментария
Подписаться
Донаты ₽
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
C Уважением, адвокат Ким Борис Паненович
Комментарии: 83
Отписаться от обсуждения
Подписаться на обсуждения
А меня возмутил вопрос, точнее, в каком тоне он был задан; мало того, что человек считает в порядке вещей, что ему ОБЯЗАНЫ бесплатно отвечать на вопрос, он еще и хамит при этом...
Коллегу не оправдываю - не стоит опускаться до уровня данного...гм...гражданина - достаточно было просто его проигнорировать...
Уважаемый Андрей Юрьевич, мы все здесь собрались для того чтобы давать бесплатные советы и консультации и сайт именно так называется. Задают вопросы люди, далекие от юриспруденции и стиль написания не всегда бывает корректным. Считаю, что мы должны в первую очередь обращать внимание на содержание вопроса, а стиль его изложения - вторичен. Кроме этого, вопрос-то не носит оскорбительный характер. Ким Б.П.
Не без злорадства готов списать нетактичность ответа - на эмоции Жуковой Ольги Сергеевны. Так как если ответ был по существу и правильный - "виновен" посетитель-провокатор.
Банить надо (хотелось бы, даже если это малосмысленно) таких "посетителей": первоначальное нарушение допускают именно они, чем выводят из себя (я, хоть и редко такое встречаю, но реагирую. Пусть и не всегда публично.)
В любом случае эмоции Ольги Сергеевны в виде оскорбления вопрошающего не имеют права на жизнь и такой ответ я считаю недостойным.
Тем более она, как юрист обязана была (если уж взялась отвечать) просто разъяснить норму ст. 66 УК РФ спокойно и убедительно.
А мне кажется, возмущение посетителя оправдано, учитывая ответ на первый вопрос, который упоминается в сообщении. То есть уже изначально юрист не отвечает, а "включает эмоции". Посему не удивительно, что второй вопрос посетитель задает в более жестком тоне, но, замечу, оскорблений не допускает - слово дилетанты в данном случае вполне уместно. А вот слово "бараны"я бы расценила уже как оскорбление.