Адвокат
Верховод О.Е.
Подписчиков: 2268
46.4к
КоАП-место рассмотрения и сроки давности
2 дочитывания
8 комментариев
Эта публикация уже заработала 0,10 рублей за дочитывания
Зарабатывать
Уважаемые коллеги. Хочу узнать ваше мнение и, желательно, обоснование по следующему вопросу: в октябре 2008 г. участвовала в конкурсе практикующих юристов "Понтифик". Конкурс проводился в режиме он-лайн, задавался вопрос и на него предлагалось несколько вариантов ответов. Один из вопросов был сформулирован следующим образом: Суд удовлетворил ходатайство гражданина о передаче дела об административном правонарушении, влекущем лишение прав, по месту учета транспортного средства. Ответы: срок давности привлечения к админответственности приостанавливается на срок почтовой доставки, до поступления дела в суд по подсудности, не изменяется.
Я, руководствуясь ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ и ч.5 ст. 4.5 КоАП РФ, ответила, что приостанавливается. Никаких комментариев ответ не допускал.
Я, как и любой адвокат (юрист), ищу оптимальный вариант (норму, практику) для выгоды своего клиента, который можно трактовать в пользу, либо любую неясность и пробел в норме права, которую можно применить в пользу доверителя.
По, моему мнению, вопрос сформулирован не то,что нетактично, а недопустимо для юристов, так как: ч. 1 ст. 29.5 КоАП-" Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица."
Т.е. у лица, в отношении которого ведется админдело, имеется ЕДИНСТВЕННОЕ ПРАВО НА ЕДИНСТВЕННОЕ ХОДАТАЙСТВО-по месту жительства.
Т.к. админматериалы направляют в суд компетентные органы, то они могут (ч.4 ст. 29.5) направить и по месту учета транспортного средства, и по месту совершения, и по месту жительства правонарушителя.
Исходя из изложенного, суд ВПРАВЕ НА ОСНОВАНИИ ЗАКОНА удовлетворить ходатайство лица о передачи дела только по месту его жительства. В этом случае срок приостанавливается до поступления в другой суд.
Удовлетворение иного ходатайства законом не предусмотрено и, по моему мнению, является нарушеним норм процессуального права, поэтому постановка вопроса организаторами конкурса в такой формулировке является недопустимым. Но, в любом случае, должна применяться аналогия закона.
По вашему мнению, имел ли суд право на удовлетворение таког ходатайства без нарушения норм права?
Очень жду ваших ответов. Адвокат Верховод О.Е.
8 комментариев
Подписаться
Донаты ₽
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
C Уважением, адвокат Верховод Ольга Евгеньевна
Комментарии: 8
Отписаться от обсуждения
Подписаться на обсуждения
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗА ТРЕТИЙ КВАРТАЛ 2006 ГОДА
Вопрос 13: Может ли судья отказать лицу в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства привлекаемого к административной ответственности лица или по месту учета транспортного средства?
Ответ: Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Дело об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, может быть рассмотрено по месту учета транспортного средства (ч. 4 ст. 29.5 Кодекса).
Указанные нормы предусматривают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законом предоставлено право на рассмотрение дела по месту его жительства, а по делу об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, - также право на рассмотрение дела по месту учета транспортного средства, право лица должно быть реализовано и соответствующее ходатайство лица должно быть судом удовлетворено.
Получается нарушений нет.
На практике бывает по-разному - нередко суды удовлетворяют ходатайства о направлении дела по месту учёта ТС, и ничего противозаконного в этом нет, поскольку заявление такого ходатайства - реализация правалица, привлекаемого к административной ответственности. Разумеется, на время пересылки дела срок не приостанавливается и течёт на общих основаниях.
С уважением
Спасибо, коллеги. Я, скорее всего, просмотрела этот обзор! Да, против ВС РФ особо не попрешь, но не согласна. Буквальное прочтение закона этого не предусматривает.
Как это срок на время пересылки не приостанавливается?
п. 14 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 марта 2005 г. N 5 Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Олег, Вы "между строк" Постановления ВС вычитываете????...
))
Разговор-то - об отправке дела по месту регистрации ТС.... а не по месту жительства...