"Мещанская" подсудность

Я бы обжаловала, если вопрос был бы для меня принципиальным. Хотя (не углубляясь в кодексы и практику) - просто навскидку - мне кажется, что судья права, исходя из суммы основного долга. Будь я Вашей противоположеной стороной, ссылалась бы как раз на это.

Согласно ГПК мировому суду подсудны имущественные споры при цене иска не более 100000 руб. В эту сумму входит все, кроме морального вреда. Поэтому судья нарушила правила подсудности, а это уже является одним из оснований для отмены судебного решения.

Я участвовала в процессе по иску потребителя на стороне ответчика (цена иска была сначала 45 тыс.руб+100 тыс.моральный вред, потом неустойка увеличилась в конце концов до 95 тыс.руб. + все остальное).. Суд (мировой) вынес решение в пользу истца, однако потом райсуд отменил это решение, в том числе в силу нарушения подсудности (процессуального права). Однако отмена решения была , в том числе и по этому основанию. Обычно не отменяют. Поскольку неправильное применение норм процессуального права (в данном случае) не приводит к неправильному разрешению дела.

С уважением Нина Свечникова

п.1 ст. 33 ГПК Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Дмитрий Александрович, п.1 ст.33 ГПК - это понятно...

Только вот у меня в памяти прочно сидит вычитанное из практики (сейчас и не вспомню где), что в этом случае - должна быть однозначная передача в райсуд...

Нина Геннадьевна, спасибо. Но нарушение подсудности - это прямое нарушение Конституции РФ .

Кроме того - сами понимаете, СК не зря так стремится именно в этот СУ. МС уже поделилась - что "их" эксперт З. всё "очень хорошо и доходчиво" объясняет - касательно снижения сумм выплат, разумеется... ))

При этом особенно умиляет довод этого эксперта о завышенной средней стоимости нормо-часа ремонта Форда в 900 р/ч (наша цифирь) и предлагаемой им 650 р/ч - это при том, что у официальных дилеров Форд - она на уровне 1300 р/ч.

Т.е. - для получения "среднего" значения в 650 - надо найти тех, кто согласиться ремонтировать авто бесплатно... ))))

Надо смотреть определение, чем обосновала судья свой отказ передать дело федералам. Ст. 33 ч.1, на мой вазгляд, это другое.

У нас вчера в процессе была интересная ситуация. Ссылаясь на ст. 24 ч.2 Семейного кодекса, истец заявил одновременно с требованием о расторжении брака, требование о взыскании алиментов в пользу своей жены на содержание ребенка. Я заявила ходатайство о прекращении производства по делу в части взыскания алиментов, так как исковые требования не могут быть направлены к себе лично (основываясь на нормах ГПК). Адвокат истца категорически возражала против прекращения дела, ссылаясь на указании стэ. 24 СК РФ о том, что "суд обязан определить с кого и в каких размерах будут взысканы алименты". Будет обжаловать вынесенное определение суда о прекращении производства по делу в части алиментов. Ваше мнение - каким будет решение кас.инстанции?