Адвокат
Мухин В Б
Подписчиков: 765
3153
Дайте правовую оценку сделкам
11 комментариев
Доброго времени суток, коллеги!
Если не затруднит, выскажите свое мнение и дайте правовую оценку условиям договоров.
Ситуация:
Покупатель продал квартиру продавцу. Подписан передаточный акт. По условиям договора денежный расчет между сторонами произведен до подписания договора к-пр. Однако фактически денежные средства продавцу не переданы.
Одновременно с договором к-пр. подписан договор займа на сумму равную стоимости квартиры по договору к-пр, в котором заимодавцем выступает продавец квартиры, а заемщиком покупатель. По условиям займа, в случае не исполнения заемщиком срока возврата суммы займа, заемщик обязуется вместо суммы займа передать заимодавцу квартиру, которая является предметом договора к-пр. Денежные средства фактически не переданы.
Вопрос:
Будут ли являться договор купли-продажи притворным, а займа – незаключенным? Какие правовые последствия данных сделок вы находите, уважаемые коллеги?
11 комментариев
Подписаться
Донаты ₽
Комментарии: 11
Отписаться от обсуждения
Подписаться на обсуждения
Договор купли-продажи прошел госрегистрацию?
Да, конечно, прошел, Дмитрий Сергеевич.
А смысл заключения этих договоров? У покупателя не было денег чтобы сразу расплатиться за квартиру? нужно выяснить мотивы сделок.
Василий Борисович!
Моё мнение следующее. При заключении договора займа, получается, что стороны фактически договорились о залоге квартиры. Залог недвижимого имущества регулируется законом об ипотеке. Обязательна государственная регистрация данной сделки. Если таковой не было, то обязательство "передать" (? каким образом..) квартиру ничтожно.
ст. 334, 339 ГК РФ, ст. 10 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Уважаемый Василий Борисович.
Исходя из смысла статьи 807 ГК РФ, где дано определение понятию займа, напрашивается вывод, что в договоре займа нельзя указывать возврат вместо денег иного имущества. Взял деньги – обязан вернуть только деньги, вот главный принцип закрепленный в данной статье. Следовательно, договор займа в Вашем случае – является ничтожной сделкой в силу ст.168 ГК РФ. Что касается притворности: притворная сделка совершается с целью прикрыть другую сделку. Сразу вопрос: какую другую? Другой-то нет. Сделку залога прикрыть? Однозначно нет. Человек, в первую очередь, хочет продать свое жилье и явно не для того чтобы кому-то постороннему после дать денег взаймы. Поэтому притворности в купле продаже я не вижу. Я бы встретился с покупателем и предложил ему переподписать договор займа тем же числом, но с нормальным предметом договора, а старые договора порвали бы. Более того, дополнительно собственноручно попросил бы его написать расписку в получении денежных средств, ну и естественно весь разговор на своей территории с использованием диктофона. Не дай Бог судебные тяжбы…