Обжалование необжалуемых судебных постановлений

Алексей Петрович, по смыслу определения КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ от 19 февраля 2004 г. N 121-О "ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ЕВДОКИМОВА ГРАЦИАНА ВАЛЕНТИНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 397 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" возможно обжалование уже нового решения в кассации и надзоре.

Я знаком с этим Определением КС. Дурнее документа я еще не видел. Такое ощущение, что в КС сидят абсолютно оторванные от реалий люди. Суть этого определения издевательская - мол, ничего страшного, что суд отменил решение по вновь открывшимся. Когда будет вынесено новое решение по делу, Вы в своей кассжалобе можете написать и возражения относительно ранее вынесенного определения. Так-то оно так. Но только кому эти возражения в кассжалобе на новое решение нужны? И что с ними должен делать суд кассационной инстанции, к-рый пересматривает решение, а не определение об отмене первого решения?

Получается, что бороться с произволом ресурса нет - и суд безнаказанно под видом вновь открывшихся обстоятельств може делать все что угодно с ранее постановленным решением? Вряд ли это так. Я уверен, что статья 376 ГПК допускает возможность обжалования всех судебных актов в порядке надзора. Но хотелось бы чего-нибудь разъяснительного от Верховного Суда. А разъяснительного-то и нету. Увы.

Алексей Петрович, я несколько раз попадала в подобную ситуацию, правда в рамках УПК. Делала следующее: писала жалобу в коллегию областного суда, обосновывая ее исключительно процессуальными нарушениями, не касаясь обстоятельств дела. После таких моих жалоб в суд обычно приходила "записка" (иначе просто не назвать от председателя облсуда с указанием о недопустимости подобного.Попробуйте так, в конце концов "под лежачий камень вода не течет". Желаю удачи. Интересно узнать результат.

Уважаемый Алексей Петрович.

ГПК, в отличие от АПК, возможность принесения жалобы на определение по вновь открывшимся обстоятельствам, которым решение отменено, не предусмотрена. И это, на мой взгляд, правильно. Ведь возможность обжалования в любом случае сохраняется

С другой стороны, не совсем понятна логика законодателя в этом вопросе - чем обусловлено неравное положение в процессуальных полномочиях участников!?

Опять же не понятна логика павоприменителей. Тот же КС не раз указывал, что механизм судебной защиты прав и свобод, как отвечающий "целям обеспечения правосудности судебных решений", должен быть одинаковым как в уголовном, так и гражданском и арбитражном процессах.

Елена Федоровна! Спасибо, что отозвались. Но вряд ли Ваш способ приемлем. Что толку, что председатель облсуда укажет на недопустимость подобного рода определений? Определение-то (в моем случае) вынесено и судебный акт по надуманным "вновь открывшимся обстоятельствам" отменен.

Юрий Фазильевич! И Вам спасибо, что отозвались. А что Вы имеете в виду, когда пишете, что "возможность обжалования сохраняется"? Вы, вероятно, иронизируете и подшучиваете над определением КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ от 19 февраля 2004 г. N 121-О? Да, уж. Наш КС, видимо, просто издевается, когда пишет, что в жалобе на новое решение, вынесенное после отмены по т.н. "вновь открывшимся" старого решения, можно указать возражения на определение об отмене по вновь открывшимся.

А вообще я покопался в прецедентной практике Верховного Суда и нашел 2-3 прецедента, когда необжалуемые определения об отмене судебного акта по вновь открывшимся обжаловались в порядке надзора. Следовательно, в ст.397 ГПК РФ имеется в виду, что такие определения не обжалуются только в кассационном порядке. Но в силу ст.376 ГПК это не исключает возможность их обажлования в порядке надзора.