Реальная история из Саратова, получившая распространение в годы Гражданской войны
Декрет о национализации женщин.
На дворе стоял март 1918 г. Страна была погружена в послереволюционные настроения и Гражданскую войну. Везде разруха. Но в первых числах весеннего месяца в Саратове было очень жарко. «Жару давали», по большинству, женщины города. Они столпились около здания биржи, что находилось рядом с Верхним базаром города (ныне в этом здании расположен Поволжская академия государственной службы им.П.А. Столыпина); стучали в закрытые двери с криками «Ироды!», «Хулиганы!» и с более громкими лозунгами.
От разъяренной толпы женщин в здании заперлись представители саратовского клуба анархистов, офис которых как раз и находился в здании биржи. Через какое-то время бушующая толпа выломала двери и ринулась в здание, но анархисты успели ретироваться через черный ход.
Так что же вызвало столь бурную реакцию в столь неспокойное время? А реакцию такую вызвал расклеенный на городских стенах документ под названием «Декрет об отмене частного владения женщинами», авторство которого приписывалось саратовским анархистам. И по сей день историки не пришли к единому мнению о подлинной истории данного документ – то ли это была провокация, то ли вполне серьезный документ. Именно поэтому мнения историков разделились.
А что же послужило основанием для появления этого скандального закона? На мой взгляд, причина банальна – политика.
Автором декрета, по мнению источников, которыми я и руководствовался, выступал хозяин чайной, контрреволюционер и член «Союза русского народа» Михаил Уваров. В том же марте 1918 г. анархисты жестоко отомстили Уварову. Согласно статье в «Известиях Саратовского Совета», отметалась первоначальная версия о том, что Уваров был убит бандитами. Газета сообщила, что хозяин был убит бандой анархистов. Анархистам было поручено лишь арестовать Уварова и они пришли к нему большой группой лиц из 20 человек. Ответственность за дальнейшие события «Известия Саратовского Совета» полностью возлагают на анархистов, которые, по сведениям газеты, решили сами убить Уварова и разграбить его чайную.
Впоследствии анархисты даже выпустили специальную прокламацию, в которой сообщали, что, по их мнению, держать Уварова в тюрьме было бы бесполезно и бессмысленно, а также то, что именно Уваров виноват в появлении этого скандального декрета и, следовательно, именно он виноват в последующем разгроме клуба анархистов.
Казалось бы, история эта лишь небольшая веха в истории Гражданской войны. Со смертью Михаила Уварова она должна была бы и забыться, но случилось наоборот – декрет стал приобретать все больше скандальную репутацию.
Так что же содержалось в данному «документе»?
По стилю изложения декрет был полностью схож с изложением иных декретов Советской власти. Структура данного документа была следующая: преамбула, в которой излагались мотивы издания декрета, и 19 параграфов.
В преамбуле говорилось о том, что «все лучшие экземпляры прекрасного пола» находятся во власти буржуазии и, следовательно «правильное продолжение человеческого рода» этим нарушается. С 01.05.1918 г. все женщины в возрасте от 17 до 32 лет (кроме женщин, имеющих пять и более детей) объявлялись, так сказать, общими. Документ также предусматривал и правила регистрации женщин и порядок пользования ими. «Заведомо отчужденные женщины» должны были распределяться саратовским клубом анархистов.
В декрет говорилось, что мужчины имеют право пользоваться одной женщиной, но «не чаще трех раз в неделю в течение трех часов». В качестве доказательства того, что мужчина имеет такое право, он должен был представить свидетельство от фабрично-заводского комитета, профсоюза или местного Совета о том, что он принадлежит «трудовой семье». Также документ «не забыл» и о бывших мужьях – декрет предоставил им право на внеочередной (!) доступ к жене и запрещал ему чинить препятствия в реализации своего права другим мужчинам. В противном же случае муж лишался своей привилегии.
Пользование женщинами было не бесплатным. Каждый член «трудовой семьи» обязан был отчислять 9% от своего месячного заработка в специализированный фонд «Народного поколения», а если мужчина не принадлежал «трудовой семье», то с него взыскивалась фиксированная сумма – 100 руб. в месяц (примерно от 2 до 40% среднемесячной зарплаты рабочего). За счет данных средств женщин выплачивалась зарплат (232 руб. в месяц), пособие беременным, пособия на родившихся детей, а также пенсии женщинам, которые потеряли из-за этого здоровье.
Итак, Уваров убит, но «декрет» живет и приобретает все большую славу.
Той же весной 1918 г. декрет напечатали многие буржуазные и мелкобуржуазные газеты. Кто-то из них назвал его анекдотом, а кто-то документом, раскрывающим истинное лицо большевиков и анархистов. Например, правый эсер их г.Вятки Виноградов напечатал в «Уфимской жизни» статью под названием «Бессмертный документ», в котором и рассказал о данном декрете. Последствия этой статьи оказались для газеты весьма серьезными: в апреле 1918 г. губисполком приказал закрыть газету, а всех лиц, причастных к статье, отдать под суд революционного трибунала. Но газету с ее сотрудниками спасло лишь то, что в этот же день эта статья обсуждался губернским съездом Советов, который решил, что декрет призван для очернения власти советов и о том, что решение, принятое губисполком, слишком суровое. В итоге редактору газеты было сделано предупреждение.
Обстановка в стране накалялась все больше и больше. И этот декрет только усугублял ситуацию, на территории страны стали появляться несколько видоизмененные его виды. Например, подобный «документ» появился в 1918 г. во Владимире. Согласно его тексту, «всякая девица, достигшая 18 лет и не вышедшая замуж, обязана под страхом наказания зарегистрироваться в бюро свободной любви. Зарегистрированной предоставляется право выбора мужчины в возрасте от 19 до 50 лет себе в сожители-супруги…»
Также существует мнение, что некоторые должностные лица в деревнях и селах готовы были исполнять данный декрет со всей своей ретивостью. Были ли подобные факты или нет, мне неизвестно. Но известно, что в феврале 1919 г. В.И. Ленин получил жалобу от неких граждан Кумысникова, Байманова и Рахимовой на действия комбеда деревни Медяны Чимбелевской волости Купмышевского уезда. Эти люди сообщали, что комбед распоряжается судьбами молодых девушек так, как он считает нужным и не берет в расчет мнения, как самой девушки, так и ее родителей. Ленин сразу же направил телеграмму Симбирскому губисполкому и губернской ЧК: "Немедленно проверьте строжайше, если подтвердится, арестуйте виновных, надо наказать мерзавцев сурово и быстро и оповестить все население. Телеграфируйте исполнение". (В. И. Ленин и ВЧК, 1987. с. 121 - 122). Выполняя распоряжение председателя Совнаркома, Симбирская губчека провела расследование по жалобе. Было установлено, что национализация женщин в Медянах не вводилась, о чем председатель ЧК телеграфировал 10 марта 1919 года Ленину. Через две недели председатель Симбирского губисполкома Гимов в телеграмме на имя Ленина подтвердил сообщение губчека и дополнительно доложил, что "Кумысников и Байманов проживают в Петрограде, личность Рахимовой в Медянах никому не известна" (там же, с. 122).
Вполне естественно и то, что этот декрет стал использоваться и в пропагандисткой работе белогвардейцев. Достоверно известно то, что при аресте в январе 1920 г. адмирала Колчака в кармане его мундира была обнаружена копия данного «декрета».
Также «Декрет об отмене частного владения женщинами» приобрел известность и в других странах мира. Достоверно известно, что в феврале-марте 1919 г. в так называемой «овермэнской» комиссии сената США состоялся следующий диалог между сенатором Кингом (членом комиссии) и недавно вернувшимся из Советской России американцем Саймонсом:
Кинг: Мне пришлось видеть оригинальный русский текст и перевод на английский язык некоторых советских декретов. Они фактически уничтожают брак и вводят так называемую свободную любовь. Известно ли вам что-нибудь по этому поводу?
Саймонс: Их программу вы найдете в Коммунистическом манифесте Маркса и Энгельса. До нашего отъезда из Петрограда они, если верить отчетам газет, уже установили весьма определенное положение, регулирующее так называемую социализацию женщин.
Кинг: Итак, говоря прямо, большевистские красноармейцы и самцы-большевики похищают, насилуют и растлевают женщин сколько хотят?
Саймонс: Конечно, они это делают.
Диалог полностью вошел в официальный отчет сенатской комиссии, опубликованный в 1919 году.
Вот и все по данному малоизвестному факту из истории Саратова.
Все же, поскольку не указан автор, а текст ведется от первого лица, то позволю себе роскошь расставить все точки над "ё".
Алексей Велидов
«Декрет» о национализации женщин
История одной мистификации
В первых числах марта 1918 года в Саратове у здания биржи на Верхнем базаре, где помещался клуб анархистов, собралась разъяренная толпа. Преобладали в ней женщины.
Они неистово колотили в закрытую дверь, требовали пустить их в помещение. Со всех сторон неслись негодующие крики: «Ироды!», «Хулиганы! Креста на них нет!», «Народное достояние! Ишь, что выдумали, бесстыжие!». Толпа взломала дверь и, сокрушая все на своем пути, устремилась в клуб. Находившиеся там анархисты еле успели убежать через черный ход.
Что же так взволновало жителей Саратова? Причиной их возмущения послужил расклеенный на домах и заборах «Декрет об отмене частного владения женщинами», изданный якобы «Свободной ассоциацией анархистов г. Саратова»... По поводу этого документа в историографии гражданской войны нет единой точки зрения. Одни советские историки категорически отрицают его существование, другие обходят вопрос молчанием или упоминают лишь вскользь. Что же было на самом деле?
В начале марта 1918 года в газете «Известия Саратовского Совета» появилось сообщение о том, что группа бандитов разграбила чайную Михаила Уварова и убила ее хозяина. Вскоре, 15 марта, газета опубликовала заметку, в которой говорилось, что расправа над Уваровым осуществлена не бандитами, а отрядом анархистов в количестве 20 человек, которому было поручено произвести обыск в чайной и арестовать ее владельца. Члены отряда «по собственному почину» убили Уварова, сочтя «опасным и бесполезным» держать в тюрьме члена «Союза русского народа» и ярого контрреволюционера. В газете отмечалось также, что анархисты выпустили по этому поводу специальную прокламацию. Они заявили, что убийство Уварова — это «акт мести и справедливого протеста» за разгром анархистского клуба и за издание от имени анархистов пасквильного, сексистского и порнографического «Декрета о социализации женщин». «Декрет», о котором идет речь, — он был датирован 28 февраля 1918 года — по форме напоминал другие декреты Советской власти. Он включал в себя преамбулу и 19 параграфов. В преамбуле излагались мотивы издания документа: вследствие социального неравенства и законных браков «все лучшие экземпляры прекрасного пола» находятся в собственности буржуазии, чем нарушается «правильное продолжение человеческого рода». Согласно «декрету», с 1 мая 1918 года все женщины в возрасте от 17 до 32 лет (кроме имеющих более пяти детей) изымаются из частного владения и объявляются «достоянием (собственностью) народа». «Декрет» определял правила регистрации женщин и порядок пользования «экземплярами народного достояния». Распределение «заведомо отчужденных женщин», говорилось в документе, будет осуществляться саратовским клубом анархистов. Мужчины имели право пользоваться одной женщиной «не чаще трех раз в неделю в течение трех часов». Для этого они должны были представить свидетельство от фабрично-заводского комитета, профсоюза или местного Совета о принадлежности к «трудовой семье». За бывшим мужем сохранялся внеочередной доступ к своей жене; в случае противодействия его лишали права на пользование женщиной.
Каждый «трудовой член», желающий пользоваться «экземпляром народного достояния», обязан был отчислять от своего заработка 9 процентов, а мужчина, не принадлежащий к «трудовой семье», — 100 рублей в месяц, что составляло от 2 до 40 процентов среднемесячной заработной платы рабочего. Из этих отчислений создавался фонд «Народного поколения», за счет которого выплачивались вспомоществование национализированным женщинам в размере 232 рублей, пособие забеременевшим, содержание на родившихся у них детей (их предполагалось воспитывать до 17 лет в приютах «Народные ясли»), а также пенсии женщинам, потерявшим здоровье. «Декрет об отмене частного владения женщинами» был фальшивкой, сфабрикованной владельцем саратовской чайной Михаилом Уваровым. Какую цель преследовал Уваров, сочиняя свой «декрет»? Хотел ли он высмеять нигилизм анархистов в вопросах семьи и брака или же сознательно пытался восстановить против них широкие слои населения? К сожалению, это выяснить уже невозможно.
Убийством Уварова, однако, история с «декретом» не закончилась. Напротив, oна только начиналась. С необычайной быстротой пасквиль стал распространяться по стране. Весной 1918 года он был перепечатан многими буржуазными и мелкобуржуазными газетами. Одни редакторы публиковали его как курьезный документ с целью повеселить читателей; другие — с целью дискредитировать анархистов, а через них — Советскую власть (анархисты участвовали тогда вместе с большевиками в работе Советов). Публикации такого рода вызвали широкий общественный резонанс. Так, в Вятке правый эсер Виноградов, переписав текст «декрета» из газеты «Уфимская жизнь», напечатал его под названием «Бессмертный документ» в газете «Вятский край». 18 апреля Вятский губисполком постановил закрыть газету, а всех лиц, причастных к этой публикации, предать суду революционного трибунала. В тот же день вопрос обсуждался на губернском съезде Советов. Представители всех партий, стоявших на советской платформе, — большевики, левые эсеры, максималисты, анархисты — резко осудили публикацию пасквиля, посчитали, что она имеет своей целью натравить темные, несознательные массы населения против Советской власти. Вместе с тем съезд Советов отменил решение губисполкома о закрытии газеты, признав его преждевременным и чересчур суровым, обязал губисполком сделать предупреждение редактору.
В конце апреля — первой половине мая на почве разрухи и нехватки продовольствия сильно обострилась обстановка в стране. Во многих городах происходили волнения рабочих и служащих, «голодные» бунты. Публикация в газетах «декрета» о национализации женщин еще более усиливала политическую напряженность. Советское государство стало принимать более жестокие меры по отношению к газетам, публиковавшим «декрет». Однако процесс распространения «декрета» вышел из-под контроля властей. Начали появляться различные его варианты. Так, «декрет», распространявшийся во Владимире, вводил национализацию женщин с 18-летнего возраста: «Всякая девица, достигшая 18 лет и не вышедшая замуж, обязана под страхом наказания зарегистрироваться в бюро свободной любви. Зарегистрированной предоставляется право выбора мужчины в возрасте от 19 до 50 лет себе в сожители-супруги...»
Кое-где на местах, в глухих деревнях чересчур ретивые и невежественные должностные лица принимали фальшивый «декрет» за подлинный и в пылу «революционного» усердия готовы были осуществлять его. Реакция официальных властей была резко отрицательной. В феврале 1919 года В. И. Ленин получил жалобу Кумысникова, Байманова, Рахимовой на комбед деревни Медяны Чимбелевской волости, Курмышевского уезда. Они писали, что комбед распоряжается судьбой молодых женщин, «отдавая их своим приятелям, не считаясь ни с согласием родителей, ни с требованием здравого смысла». Ленин сразу же направил телеграмму Симбирскому губисполкому и губернской ЧК: «Немедленно проверьте строжайше, если подтвердится, арестуйте виновных, надо наказать мерзавцев сурово и быстро и оповестить все население. Телеграфируйте исполнение» (В. И. Ленин и ВЧК, 1987. с. 121 — 122). Выполняя распоряжение председателя Совнаркома, Симбирская губчека провела расследование по жалобе. Было установлено, что национализация женщин в Медянах не вводилась, о чем председатель ЧК телеграфировал 10 марта 1919 года Ленину. Через две недели председатель Симбирского губисполкома Гимов в телеграмме на имя Ленина подтвердил сообщение губчека и дополнительно доложил, что «Кумысников и Байманов проживают в Петрограде, личность Рахимовой в Медянах никому не известна» (там же, с. 122).
В годы гражданской войны «Декрет об отмене частного владения женщинами» взяли на вооружение белогвардейцы. Приписав авторство этого документа большевикам, они начали широко использовать его в агитации против Советской власти. (Любопытная деталь — при аресте в январе 1920 года Колчака у него в кармане мундира обнаружили текст этого «декрета»!). Миф о введении большевиками национализации женщин распространялся противниками нового строя и позже. Его отголоски мы встречаем в период коллективизации, когда ходили слухи о том, что крестьяне, вступающие в колхоз, «будут спать под одним общим одеялом».
«Декрет об отмене частного владения женщинами» получил широкую известность и за рубежом. В сознание западного обывателя усиленно внедрялся стереотип большевиков — разрушителей семьи и брака, сторонников национализации женщин. Даже некоторые видные буржуазные политические и общественные деятели верили этим домыслам. В феврале-марте 1919 года в «овермэнской» комиссии сената США во время слушания о положении дел в России произошел примечательный диалог между членом комиссии сенатором Кингом и прибывшим из Советской России американцем Саймонсом:
Кинг: Мне пришлось видеть оригинальный русский текст и перевод на английский язык некоторых советских декретов. Они фактически уничтожают брак и вводят так называемую свободную любовь. Известно ли вам что-нибудь по этому поводу?
Саймонс: Их программу вы найдете в Коммунистическом манифесте Маркса и Энгельса. До нашего отъезда из Петрограда они, если верить отчетам газет, уже установили весьма определенное положение, регулирующее так называемую социализацию женщин.
Кинг: Итак, говоря прямо, большевистские красноармейцы и самцы-большевики похищают, насилуют и растлевают женщин сколько хотят?
Саймонс: Конечно, они это делают.
Диалог полностью вошел в официальный отчет сенатской комиссии, опубликованный в 1919 году.
Свыше семидесяти лет прошло с того времени, когда владелец чайной в Саратове Михаил Уваров предпринял оказавшуюся для него роковой попытку дискредитировать анархистов. Давно улеглись страсти вокруг придуманного им «декрета». Ныне никто уже не верит в досужие вымыслы о национализации большевиками женщин. «Декрет об отмене частного владения женщинами» является теперь не более чем историческим курьезом.
1990 г.
Статья опубликована в газете «Московские новости». № 8. 1990 г.
ataka-zine.narod.ru - ее оригинал.
[quote u="Агапова Татьяна Владимировна" msg="2"]"общие женщины" это действительно идея анархистов[/quote]
Слушайте, Вам юродствовать не надоело? Единичный случай в Саратове выдавать за "идею анархистов"? А почему не за идею саратовчан?
Вот вам реальная цитата, живите и радуйтесь. Вы снова не правы. Причем тотально. Все, я заканчиваю миндальничанье с вами всеми и буду выносить с ноги. Пока что в инете. Можете считать, что у меня очень плохое настроение, поэтому я на вас поотыгрываюсь.
[quote u="Кадыров Руслан Олегович" msg="1"]«Декрет об отмене частного владения женщинами» взяли на вооружение белогвардейцы. Приписав авторство этого документа большевикам, они начали широко использовать его в агитации против Советской власти. (Любопытная деталь — при аресте в январе 1920 года Колчака у него в кармане мундира обнаружили текст этого «декрета»!). Миф о введении большевиками национализации женщин распространялся противниками нового строя и позже. Его отголоски мы встречаем в период коллективизации, когда ходили слухи о том, что крестьяне, вступающие в колхоз, «будут спать под одним общим одеялом».[/quote]
[quote u="Агапова Татьяна Владимировна" msg="2"]это собственное исследование[/quote]
Это исследование историка Алексея Велидова. Вы еще и читать не умеете. Поздравляю с феерической глупостью в Вашем исполнении. Она меня, впрочем, уже не удивляет.
[quote u="Агапова Татьяна Владимировна" msg="5"]Руслан Олегович, ну, будьте же вы терпимее и мудрее[/quote]
Хрен вам всем.
[quote u="Агапова Татьяна Владимировна" msg="5"]я имела ввиду индивидуальный подход, чтение первоисточников, изучение конкретного вопроса на изначальном географическом месте нашим автором сообщения в блоге. Вы считаете это глупостью, а я считаю это удачей коллеги. [/quote]
Так. Ну сейчас я займусь подсчетом совпадений в исходнике и в версии топика. Так все и выявлю. Сами напросились, ловите.
Пошел препарировать. В исходнике Велидова использованы 82 предложения, в основе своей сложносочиненные и сложно-подчиненные.
В "исследовании" Филина - 74 предложения, также обильно присутствуют сложносочиненные и сложноподчиннные, отличающиеся большой оригинальностью.
А теперь сверим на прямой плагиат в части конкретных фраз и физиологических оборотов:
Велидов:
"Что же так взволновало жителей Саратова? Причиной их возмущения послужил расклеенный на домах и заборах «Декрет об отмене частного владения женщинами», изданный якобы «Свободной ассоциацией анархистов г. Саратова»... По поводу этого документа в историографии гражданской войны нет единой точки зрения. Одни советские историки категорически отрицают его существование, другие обходят вопрос молчанием или упоминают лишь вскользь. Что же было на самом деле?"
Филин:
"Так что же вызвало столь бурную реакцию в столь неспокойное время? А реакцию такую вызвал расклеенный на городских стенах документ под названием «Декрет об отмене частного владения женщинами», авторство которого приписывалось саратовским анархистам. И по сей день историки не пришли к единому мнению о подлинной истории данного документ – то ли это была провокация, то ли вполне серьезный документ. Именно поэтому мнения историков разделились".
По-моему, тут уже не просто творческая переработка. А банальный пересказ по принципу "испорченного телефона". Т.е. смысл-то вроде тот, идеи те же, а вот с фантазией туго, поэтому пришлось брать мысли Велидова.
Дальше - больше.
Велидов:
. В газете отмечалось также, что анархисты выпустили по этому поводу специальную прокламацию. Они заявили, что убийство Уварова — это «акт мести и справедливого протеста» за разгром анархистского клуба и за издание от имени анархистов пасквильного, сексистского и порнографического «Декрета о социализации женщин». «Декрет», о котором идет речь, — он был датирован 28 февраля 1918 года — по форме напоминал другие декреты Советской власти. Он включал в себя преамбулу и 19 параграфов. В преамбуле излагались мотивы издания документа: вследствие социального неравенства и законных браков «все лучшие экземпляры прекрасного пола» находятся в собственности буржуазии, чем нарушается «правильное продолжение человеческого рода». Согласно «декрету», с 1 мая 1918 года все женщины в возрасте от 17 до 32 лет (кроме имеющих более пяти детей) изымаются из частного владения и объявляются «достоянием (собственностью) народа». «Декрет» определял правила регистрации женщин и порядок пользования «экземплярами народного достояния». Распределение «заведомо отчужденных женщин», говорилось в документе, будет осуществляться саратовским клубом анархистов. Мужчины имели право пользоваться одной женщиной «не чаще трех раз в неделю в течение трех часов». Для этого они должны были представить свидетельство от фабрично-заводского комитета, профсоюза или местного Совета о принадлежности к «трудовой семье». За бывшим мужем сохранялся внеочередной доступ к своей жене; в случае противодействия его лишали права на пользование женщиной.
Филин:
Впоследствии анархисты даже выпустили специальную прокламацию, в которой сообщали, что, по их мнению, держать Уварова в тюрьме было бы бесполезно и бессмысленно, а также то, что именно Уваров виноват в появлении этого скандального декрета и, следовательно, именно он виноват в последующем разгроме клуба анархистов.
Казалось бы, история эта лишь небольшая веха в истории Гражданской войны. Со смертью Михаила Уварова она должна была бы и забыться, но случилось наоборот – декрет стал приобретать все больше скандальную репутацию.
Так что же содержалось в данному «документе»?
По стилю изложения декрет был полностью схож с изложением иных декретов Советской власти. Структура данного документа была следующая: преамбула, в которой излагались мотивы издания декрета, и 19 параграфов.
В преамбуле говорилось о том, что «все лучшие экземпляры прекрасного пола» находятся во власти буржуазии и, следовательно «правильное продолжение человеческого рода» этим нарушается. С 01.05.1918 г. все женщины в возрасте от 17 до 32 лет (кроме женщин, имеющих пять и более детей) объявлялись, так сказать, общими. Документ также предусматривал и правила регистрации женщин и порядок пользования ими. «Заведомо отчужденные женщины» должны были распределяться саратовским клубом анархистов.
Не слишком ли много сходства, включая речевые обороты и цифры?
Велидов:
Каждый «трудовой член», желающий пользоваться «экземпляром народного достояния», обязан был отчислять от своего заработка 9 процентов, а мужчина, не принадлежащий к «трудовой семье», — 100 рублей в месяц, что составляло от 2 до 40 процентов среднемесячной заработной платы рабочего. Из этих отчислений создавался фонд «Народного поколения», за счет которого выплачивались вспомоществование национализированным женщинам в размере 232 рублей, пособие забеременевшим, содержание на родившихся у них детей (их предполагалось воспитывать до 17 лет в приютах «Народные ясли»), а также пенсии женщинам, потерявшим здоровье. «Декрет об отмене частного владения женщинами» был фальшивкой, сфабрикованной владельцем саратовской чайной Михаилом Уваровым. Какую цель преследовал Уваров, сочиняя свой «декрет»? Хотел ли он высмеять нигилизм анархистов в вопросах семьи и брака или же сознательно пытался восстановить против них широкие слои населения? К сожалению, это выяснить уже невозможно.
Филин:
Пользование женщинами было не бесплатным. Каждый член «трудовой семьи» обязан был отчислять 9% от своего месячного заработка в специализированный фонд «Народного поколения», а если мужчина не принадлежал «трудовой семье», то с него взыскивалась фиксированная сумма – 100 руб. в месяц (примерно от 2 до 40% среднемесячной зарплаты рабочего). За счет данных средств женщин выплачивалась зарплат (232 руб. в месяц), пособие беременным, пособия на родившихся детей, а также пенсии женщинам, которые потеряли из-за этого здоровье.
Велидов:
Весной 1918 года он был перепечатан многими буржуазными и мелкобуржуазными газетами. Одни редакторы публиковали его как курьезный документ с целью повеселить читателей; другие — с целью дискредитировать анархистов, а через них — Советскую власть (анархисты участвовали тогда вместе с большевиками в работе Советов). Публикации такого рода вызвали широкий общественный резонанс. Так, в Вятке правый эсер Виноградов, переписав текст «декрета» из газеты «Уфимская жизнь», напечатал его под названием «Бессмертный документ» в газете «Вятский край». 18 апреля Вятский губисполком постановил закрыть газету, а всех лиц, причастных к этой публикации, предать суду революционного трибунала. В тот же день вопрос обсуждался на губернском съезде Советов. Представители всех партий, стоявших на советской платформе, — большевики, левые эсеры, максималисты, анархисты — резко осудили публикацию пасквиля, посчитали, что она имеет своей целью натравить темные, несознательные массы населения против Советской власти. Вместе с тем съезд Советов отменил решение губисполкома о закрытии газеты, признав его преждевременным и чересчур суровым, обязал губисполком сделать предупреждение редактору.
В конце апреля — первой половине мая на почве разрухи и нехватки продовольствия сильно обострилась обстановка в стране. Во многих городах происходили волнения рабочих и служащих, «голодные» бунты. Публикация в газетах «декрета» о национализации женщин еще более усиливала политическую напряженность. Советское государство стало принимать более жестокие меры по отношению к газетам, публиковавшим «декрет». Однако процесс распространения «декрета» вышел из-под контроля властей. Начали появляться различные его варианты. Так, «декрет», распространявшийся во Владимире, вводил национализацию женщин с 18-летнего возраста: «Всякая девица, достигшая 18 лет и не вышедшая замуж, обязана под страхом наказания зарегистрироваться в бюро свободной любви. Зарегистрированной предоставляется право выбора мужчины в возрасте от 19 до 50 лет себе в сожители-супруги...»
Кое-где на местах, в глухих деревнях чересчур ретивые и невежественные должностные лица принимали фальшивый «декрет» за подлинный и в пылу «революционного» усердия готовы были осуществлять его. Реакция официальных властей была резко отрицательной. В феврале 1919 года В. И. Ленин получил жалобу Кумысникова, Байманова, Рахимовой на комбед деревни Медяны Чимбелевской волости, Курмышевского уезда. Они писали, что комбед распоряжается судьбой молодых женщин, «отдавая их своим приятелям, не считаясь ни с согласием родителей, ни с требованием здравого смысла». Ленин сразу же направил телеграмму Симбирскому губисполкому и губернской ЧК: «Немедленно проверьте строжайше, если подтвердится, арестуйте виновных, надо наказать мерзавцев сурово и быстро и оповестить все население. Телеграфируйте исполнение» (В. И. Ленин и ВЧК, 1987. с. 121 — 122). Выполняя распоряжение председателя Совнаркома, Симбирская губчека провела расследование по жалобе. Было установлено, что национализация женщин в Медянах не вводилась, о чем председатель ЧК телеграфировал 10 марта 1919 года Ленину. Через две недели председатель Симбирского губисполкома Гимов в телеграмме на имя Ленина подтвердил сообщение губчека и дополнительно доложил, что «Кумысников и Байманов проживают в Петрограде, личность Рахимовой в Медянах никому не известна» (там же, с. 122).
Филин:
Той же весной 1918 г. декрет напечатали многие буржуазные и мелкобуржуазные газеты. Кто-то из них назвал его анекдотом, а кто-то документом, раскрывающим истинное лицо большевиков и анархистов. Например, правый эсер их г.Вятки Виноградов напечатал в «Уфимской жизни» статью под названием «Бессмертный документ», в котором и рассказал о данном декрете. Последствия этой статьи оказались для газеты весьма серьезными: в апреле 1918 г. губисполком приказал закрыть газету, а всех лиц, причастных к статье, отдать под суд революционного трибунала. Но газету с ее сотрудниками спасло лишь то, что в этот же день эта статья обсуждался губернским съездом Советов, который решил, что декрет призван для очернения власти советов и о том, что решение, принятое губисполком, слишком суровое. В итоге редактору газеты было сделано предупреждение.
Обстановка в стране накалялась все больше и больше. И этот декрет только усугублял ситуацию, на территории страны стали появляться несколько видоизмененные его виды. Например, подобный «документ» появился в 1918 г. во Владимире. Согласно его тексту, «всякая девица, достигшая 18 лет и не вышедшая замуж, обязана под страхом наказания зарегистрироваться в бюро свободной любви. Зарегистрированной предоставляется право выбора мужчины в возрасте от 19 до 50 лет себе в сожители-супруги…»
Также существует мнение, что некоторые должностные лица в деревнях и селах готовы были исполнять данный декрет со всей своей ретивостью. Были ли подобные факты или нет, мне неизвестно. Но известно, что в феврале 1919 г. В.И. Ленин получил жалобу от неких граждан Кумысникова, Байманова и Рахимовой на действия комбеда деревни Медяны Чимбелевской волости Купмышевского уезда. Эти люди сообщали, что комбед распоряжается судьбами молодых девушек так, как он считает нужным и не берет в расчет мнения, как самой девушки, так и ее родителей. Ленин сразу же направил телеграмму Симбирскому губисполкому и губернской ЧК: "Немедленно проверьте строжайше, если подтвердится, арестуйте виновных, надо наказать мерзавцев сурово и быстро и оповестить все население. Телеграфируйте исполнение". (В. И. Ленин и ВЧК, 1987. с. 121 - 122). Выполняя распоряжение председателя Совнаркома, Симбирская губчека провела расследование по жалобе. Было установлено, что национализация женщин в Медянах не вводилась, о чем председатель ЧК телеграфировал 10 марта 1919 года Ленину. Через две недели председатель Симбирского губисполкома Гимов в телеграмме на имя Ленина подтвердил сообщение губчека и дополнительно доложил, что "Кумысников и Байманов проживают в Петрограде, личность Рахимовой в Медянах никому не известна" (там же, с. 122).
Велидов:
В годы гражданской войны «Декрет об отмене частного владения женщинами» взяли на вооружение белогвардейцы. Приписав авторство этого документа большевикам, они начали широко использовать его в агитации против Советской власти. (Любопытная деталь — при аресте в январе 1920 года Колчака у него в кармане мундира обнаружили текст этого «декрета»!). Миф о введении большевиками национализации женщин распространялся противниками нового строя и позже. Его отголоски мы встречаем в период коллективизации, когда ходили слухи о том, что крестьяне, вступающие в колхоз, «будут спать под одним общим одеялом».
«Декрет об отмене частного владения женщинами» получил широкую известность и за рубежом. В сознание западного обывателя усиленно внедрялся стереотип большевиков — разрушителей семьи и брака, сторонников национализации женщин. Даже некоторые видные буржуазные политические и общественные деятели верили этим домыслам. В феврале-марте 1919 года в «овермэнской» комиссии сената США во время слушания о положении дел в России произошел примечательный диалог между членом комиссии сенатором Кингом и прибывшим из Советской России американцем Саймонсом:
Кинг: Мне пришлось видеть оригинальный русский текст и перевод на английский язык некоторых советских декретов. Они фактически уничтожают брак и вводят так называемую свободную любовь. Известно ли вам что-нибудь по этому поводу?
Саймонс: Их программу вы найдете в Коммунистическом манифесте Маркса и Энгельса. До нашего отъезда из Петрограда они, если верить отчетам газет, уже установили весьма определенное положение, регулирующее так называемую социализацию женщин.
Кинг: Итак, говоря прямо, большевистские красноармейцы и самцы-большевики похищают, насилуют и растлевают женщин сколько хотят?
Саймонс: Конечно, они это делают.
Филин:
Вполне естественно и то, что этот декрет стал использоваться и в пропагандисткой работе белогвардейцев. Достоверно известно то, что при аресте в январе 1920 г. адмирала Колчака в кармане его мундира была обнаружена копия данного «декрета».
Также «Декрет об отмене частного владения женщинами» приобрел известность и в других странах мира. Достоверно известно, что в феврале-марте 1919 г. в так называемой «овермэнской» комиссии сената США состоялся следующий диалог между сенатором Кингом (членом комиссии) и недавно вернувшимся из Советской России американцем Саймонсом:
Кинг: Мне пришлось видеть оригинальный русский текст и перевод на английский язык некоторых советских декретов. Они фактически уничтожают брак и вводят так называемую свободную любовь. Известно ли вам что-нибудь по этому поводу?
Саймонс: Их программу вы найдете в Коммунистическом манифесте Маркса и Энгельса. До нашего отъезда из Петрограда они, если верить отчетам газет, уже установили весьма определенное положение, регулирующее так называемую социализацию женщин.
Кинг: Итак, говоря прямо, большевистские красноармейцы и самцы-большевики похищают, насилуют и растлевают женщин сколько хотят?
Саймонс: Конечно, они это делают.
Итак - не слишком ли много сходства и не слишком ли мало фантазии для "самостоятельного исследования"?
А ведь основная мысль Велидова - намеренно выпущена.
Вот, привожу ее еще раз:
"Свыше семидесяти лет прошло с того времени, когда владелец чайной в Саратове Михаил Уваров предпринял оказавшуюся для него роковой попытку дискредитировать анархистов. Давно улеглись страсти вокруг придуманного им «декрета». Ныне никто уже не верит в досужие вымыслы о национализации большевиками женщин. «Декрет об отмене частного владения женщинами» является теперь не более чем историческим курьезом".
Так-то.