Оправдательный приговор или "Как я поймал "снежного человека".

Дело №406-1-69/2011

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

04 октября 2011 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 406 Нижегородского района города Москвы И.И. Афанасьева, с участием подсудимого К.А.Н., его защитника адвоката Николаева Д.К., представившего удостоверение № 7706, выданное 07.04.2005 г. ГУ ФРС по г.Москве и ордер № 87 от 17.06.2011 года, выданный «Гребельский и партнеры», частного обвинителя К.И.В., ее представителя - адвоката Ч.О.Б., предоставившей удостоверение № ХХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ г. и ордер № 391 от 02.07.2011 года, выданный Ххххххххххххххххх КА (г.Москва) филиал, АК № Х Московской области, г. Ххххххххх, при секретарях Озеровой М.Н., Сулеймановой М.А., Кушнир Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении.

К.А.Н., 25 декабря 1978 года рождения; уроженца г. Хххххххххххххххх Хххххххххххххххххх области, Ххххххххх; зарегистрированного по адресу: г.Москва, Хххххххххххххх пр-зд, д. ХХ, кв. ХХХ; проживающего по адресу: г. Москва, Хххххххххххххххх бульвар, д. ХХ; имеющий высшее образование; работающий главным специалистом отдела эксплуатации средств телекоммуникаций ФГУП «Ххххххххххххххххххх»; в браке не состоящего; несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего; ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый К.А.Н. обвиняется частным обвинителем К.И.В. в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса.

Преступление, как указано в заявлении частного обвинителя К.И.В., совершено при следующих обстоятельствах.

22 февраля 2011 года в период времени с 19.00 до 20.00 часов в квартире № ХХХ дома № ХХ по Хххххххххххххх проезду г. Москвы К.А.Н. в процессе ссоры накинулся на К.И.В., ударил рукой по голове, после чего она ударилась головой об стену, далее снова ударил ее по голове, затем начал бить руками по всему телу и ногам, нанеся не менее пяти-шести ударов.

Обвинитель К.И.В. считает, что К.А.Н. нанес ей побои.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая К.И.В. пояснила, что 22 февраля 2011 года, примерно с 19.00 до 20.00 часов она находилась дома по адресу: г.Москва, Ххххххххххххххх проезд, д. ХХ, кв. ХХХ со своей сестрой И.В.В. Пришел К.А.Н., сразу начал кричать, что она (К.И.В.) должна продать квартиру, чтобы ему расплатиться с кредиторами. Она стала возмущаться, потому что ни о каких долгах ей не было известно. Все происходило эмоционально. Когда она встала из-за компьютерного стола, который находится на балконе, переделанном под кабинет, и хотела выйти, К.А.Н. толкнул ее, из-за чего она ударилась головой об стену. Когда она попыталась выйти из комнаты, он ее ударил один раз по голове кулаком, по затылочной части головы, вследствие чего она упала на пол, а К.А.Н. начал ее бить руками: по рукам, по ногам, по голове, нанес 5-10 ударов. После побоев у нее остались синяки, ссадины, царапины. Она ждала от К.А.Н. объяснений случившегося, извинений, но он скрывался. 26.02.2011 года она обратилась в Диагностический Центр № ХХ г.Москвы за медицинской помощью, зафиксировать побои.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый К.А.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ не признал и показал, что 22 февраля 2011 года 19 часов 30 минут вместе с коллегой Б.А.П. ушел с работы (г.Москва, Хххххххххххххх бульвар, д. ХХ). Б.А.П. довез его в__район метро «Китай-Город». В начале десятого он (К.А.Н.) приехал домой в квартиру № ХХХ, расположенную по адресу: г.Москва, Ххххххххххххххххххх проезд, д.ХХ, кв. ХХХ, где находилась К.И.В. Он попытался поговорить с К.И.В. по поводу продажи квартиры для того, чтобы расплатиться с кредиторами, на этой почве произошла ссора, потому что К.И.В. не хотела продавать квартиру. Так как ни к какому компромиссу они не пришли, он (К.А.Н.) не мог больше находиться в квартире, он собрал необходимые вещи и поехал к своей сестре К.Е.Н. Перед этим К.И.В. вышла встречать свою сестру И.В.В. и на выходе из дома он (К.А.Н.) столкнулся с ними в коридоре. Никаких телесных повреждений К.И.В. он не наносил.

Судом исследованы в судебном заседании следующие доказательства:

-заявление К.И.В., в котором она просит привлечь к ответственности К.А.Н. по ч.1 ст.116 УК РФ за то, что 22.02.2011 года в период времени с 19.00 до 20.00 часов в процессе ссоры накинулся на К.И.В., ударил рукой по голове, после чего она ударилась головой об стену, далее снова ударил ее по голове, затем начал бить руками по всему телу и ногам, нанеся не менее пяти - шести ударов;

-медицинская справка из которой следует, что К.И.В. 26.02.2011 года обращалась в Диагностический центр № ХХ г.Москвы с диагнозом ушибы, ссадины мягких тканей обеих кистей, ушибы мягких тканей головы, обеих голеней;

-заключение судебно-медицинской экспертизы № 1549-м/14042 от 24.08.2011 года, согласно выводам которой, ссадины обеих кистей К.И.В. образовались от скользящих воздействий тупых твердых предметов (предмета) и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»). Ввиду отсутствия в медицинской карте описания состояния и цвета поверхности ссадин, точного количества и локализации всех повреждений, их форм и размеров, высказаться о давности и обстоятельствах их причинения не представляется возможным. Выставленный диагноз «ушиб мягких тканей головы, обеих голеней» наличием телесных повреждений (ран, ссадин или кровоподтеков) в указанных областях не подтвержден и судебно-медицинской оценке не подлежит;

-постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 марта 2011 года, из которого следует, что 02.03.2011 года К.И.В. обратилась в милицию с заявлением по факту нанесения ей К.А.Н. побоев 22.02.2011 года в период времени с 19.00 до 20.00 часов в квартире ХХХ дома ХХ по Ххххххххххххххххххххххх проезду в г. Москве и в возбуждении уголовного дела ей было отказано;

-допрошенная в судебном заседании качестве свидетеля И.В.В. пояснила, что 22 февраля 2011 года примерно в 19.00 часов К.А.Н. пришел в квартиру по адресу: г. Москва, Хххххххххххххх проезд, д. ХХ, кв. ХХХ, где находилась она с сестрой – К.И.В. Он сразу начал кричать и требовал, чтобы К.И.В. продала квартиру, чтобы ему расплатиться с кредиторами, говорил, что она не понимает, что делает, пугал ее, угрожал. К.И.В. просила его объяснить, какие у него долги, что это за кредиторы. Когда К.И.В. встала из-за компьютерного стола, хотела уйти К.А.Н. ударил ее по голове в височную часть, из-за чего она ударилась головой об стену. Потом он ударил ее еще по голове сзади, К.И.В. упала, а он стал бить ее руками, ладонями, пытаясь попасть по лицу, К.И.В. закрывалась руками. Она (И.В.В.) подбежала, пыталась защитить К.И.В. После побоев у К.И.В. на руках было много царапин, синяков, на правой или левой руке была глубокая ссадина, с кровоподтеками, на ногах было несколько царапин и синяков. Конфликт продолжался примерно час - полтора: 26.02.2011 года К.И.В. обратилась в Диагностический Центр № ХХ г.Москвы по факту побоев;

-допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ц.В.Е. пояснил, что 23 февраля 2011 года встречался с К.И.В., они обсуждали дизайн проект его дома и так как у нее была блузка с коротким рукавом, он увидел на каждой ее руке по два - три синяка, возле запястья и ближе к локтю; на одной руке была ссадина. На вопрос, откуда у нее телесные повреждения, К.И.В. пояснила, что ее побил муж. Других повреждений на К.И.В. он (Ц.В.Е.) не видел;

-допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.Е.Н. пояснила, что 22 февраля 2011 года в 20.38 часов ей позвонил ее родной брат К.А.Н. и сообщил, что идет домой, однако идти не хочет, так как между ним и его бывшей женой К.И.В. происходят скандалы. В 22.27 часов К.А.Н. позвонил и сказал, что приедет к ней (К.Е.Н.) домой. Когда приехал, рассказал, что К.И.В. требует от него денег, не дает согласие на продажу квартиры, для того, чтобы расплатиться с долгами, что у них произошел скандал, после чего он уехал. Телесные повреждения К.А.Н. К. И.В. не наносил;

-допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б.А.П. пояснил, что работает вместе с К.А.Н. в ФГУП «Хххххххххххххх» по адресу: г.Москва, Ххххххххххххххххххх бульвар, д. ХХ, они занимают один кабинет. 22 февраля 2011 года они вместе ушли с работы в 19.30 часов, в 20.30 часов поговорив в его (Б.А.П.) автомобиле они расстались, К.А.Н. поехал на метро домой. 24 февраля 2011 года К.А.Н. рассказал ему о том, что они поскандалили с супругой – К.И.В., о том, что К.А.Н. нанес телесные повреждения К.И.В. ему (свидетелю) ничего не известно;

-допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля У.В.Г., пояснил, что в ноябре 2008 года он передал К.А.Н. денежные средства для решения жилищного вопроса под проценты, под залог квартиры. В 2010 году, когда начались проблемы с возвратом денег, он (свидетель) узнал, что квартира, под залог которой выдавались деньги, подарена супруге К.А.Н. - К.И.В., которая не дает согласие ее продать для того, чтобы расплатиться с долгами. На этой почве между бывшими супругами, которые не смотря на развод, проживали вместе, происходили ссоры. О нанесении побоев К.А.Н. – К.И.В. ему (У.В.Г.) ничего не известно;

-допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Р.С.В., пояснил, что 02 марта 2011 года в ОВД Нижегородского района г.Москвы обратилась К.И.В., пояснив, что ей 22.02.2011 года в период времени с 19.00 до 20.00 часов по адресу: г.Москва, Ххххххххххххххххх проезд, д. ХХ, кв. ХХХ К.А.Н. нанес телесные повреждения: ушибы, ссадины обеих рук, ушиб головы, обеих ног. Когда К.И.В. приходила в ОВД для дачи объяснения, он (Р.С.В.) видел у нее на руках несколько уже заживающих ссадин. По результату проверки заявления им (Р.С.В.) 09.03.2011 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. С указанием, что в действиях К.А.Н. присутствуют признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, дела по которым рассматриваются мировым судьей;

-сведения из ОАО «ВымпелКом» о зарегистрированных телефонных номерах на И.В.В.;

-информация о соединениях по абонентскому номеру ХХХХХХХХХХ из ОАО «ВымпелКом»;

-данные на абонента ОАО «МТС» и протоколы соединений по номеру ХХХХХХХХХХ (зарегистрированного на К.А.Н.) в период с 18.00 до 22.00 часов 22.02.2011 года с указанием базовых станций, принимавших сигнал от телефона;

-данные на абонента ОАО «МТС» И.В.В., согласно которым звонки по номерам МТС в период с 18.00 до 22.00 часов 22.02.2011 года не зафиксированы.

Судом исследованы доказательства в их совокупности.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

К.И.В. пояснила, что К.А.Н. нанес ей телесные повреждения 22 февраля 2011 года в период времени с 19.00 до 20.00 часов, при этом присутствовала ее сестра И.В.В.

В судебном заседании установлено, что на К.А.Н. зарегистрирован номер телефона (ХХХ) ХХХ-ХХ-ХХ; на К.И.В. (ХХХ) ХХХ-ХХ-ХХ; на И.В.В. (ХХХ) ХХХ-ХХ-ХХ; на К.Е.Н. (ХХХ) ХХХ-ХХ-ХХ.

К.А.Н. показал, что он вышел из здания ФГУП «Ххххххххххххххх», где он работает по адресу: г.Москва, Ххххххххххххххххххх бульвар, д. ХХ в 19.30 часов. Это факт подтвердил его коллега по работе, допрошенный в качестве свидетеля Б.А.П., который пояснил, что довез К.А.Н. на своем автомобиле до метро, и они расстались только в 20.30 часов.

Допрошенная в судебном заседании К.Е.Н. пояснила, что К.А.Н. звонил ей со своего мобильного телефона в 20.38 часов и сообщил, что едет домой на Хххххххххххххххххххх проезд.

Указанные факты подтверждают письменные доказательства, а именно:

-предоставленные ОАО «МТС» протоколы соединений в период времени с 18.00 до 22.00 часов 22.02.2011 года по абонентскому номеру № (ХХХ) ХХХ-ХХ-ХХ, который принадлежит К.А.Н., из которых следует, что К.А.Н. действительно звонил с указанного номера на номер (ХХХ) ХХХ-ХХ-ХХ свидетеля К.Е.Н. Место нахождения К.А.Н. в указанное время: г. Москва, Ххххххххххххххххх пер., д. ХХ, стр. Х, указанный адрес находится в Центральном округе Москвы, в районе ст. м. Чкаловская.

-согласно сведениям, представленным ОАО «ВымпелКом» по запросу суда, на И.В.В. зарегистрирован номер телефона (ХХХ) ХХХ-ХХ-ХХ. В силу информации о соединениях по указанному номеру 22.02.2011 года в 18.43 на него был звонок с номера К.И.В. (ХХХ) ХХХ-ХХ-ХХ). Место нахождения пользователя номера (ХХХ) ХХХ-ХХ-ХХ (И.В.В.) улица Маршала Захарова ЮАО г. Москвы, район Орехово-Борисово Северное, которая находится в нескольких километрах от Хххххххххххххххххх проезда.

Оснований не доверять представленньм доказательствам у суда не имеется.

Проанализировав указанные письменные доказательства, показания свидетелей К.Е.Н., Б.А.П., суд приходит к выводу о том, что ни К.А.Н., ни И.В.В. не могли в период времени с 19.00 до 20.00 часов находиться в квартире № ХХХ дома ХХ по Ххххххххххххххх проезду в г.Москве.

Показаниям К.И.В. о том, что она не знает, принадлежит ли К.А.Н. номер (ХХХ) ХХХ-ХХ-ХХ не состоятельны, поскольку при подаче заявления в порядке частного обвинения в судебный участок 05.05.2011 года, она указывает данный номер как контактный номер К.А.Н., выделяя его.

Суд также критически относится к показаниям К.И.В. о том, что пользователем телефона, номер который зарегистрирован на И.В.В. могла быть не И.В.В., а кто-либо другой и она (К.И''.В.) могла звонить этому человеку в 18.43 часов 22.02.2011 года. В судебном заседании К.И.В.не смогла ответить на вопрос, кому она звонила в период времени с 18.00 до 20.00 часов.

К.И.В. пояснила, что К.А.Н. ей были причинены телесные повреждения. К.А.Н. толкнул ее, из-за чего она ударилась головой об стену. Когда она попыталась выйти из комнаты, он ее ударил один раз по голове кулаком, по затылочной части головы, вследствие чего она упала на пол, а К.А.Н. начал ее бить руками: по рукам, по ногам, по голове, нанес 5-10 ударов. В медицинской справке из Диагностического центра № ХХ г.Москвы указан диагноз ушибы, ссадины мягких тканей обеих кистей, ушибы мягких тканей головы, обеих голеней. Слова К.И.В. полностью подтвердила И.В.В., которая, со слов К.И.В., присутствовала, когда К.А.Н. наносил удары К.И.В.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1549-м/14042 от 24.08.2011 года, ссадины обеих кистей К.И.В. образовались от скользящих воздействий тупых твердых предметов (предмета).

Свидетель Ц.В.Е. пояснил, что 24.02.2011 г. видел на руках К.И.В. синяки, 2 - 3 на каждой руке, одну царапину;

-свидетель Р.С.В. 02.03.2011 г. видел несколько ссадин на каждой руке К.И.В.;

-эксперт, ввиду отсутствия в медицинской карте описания состояния и цвета поверхности ссадин, точного количества и локализации всех повреждений, их форм и размеров, не высказался о давности и обстоятельствах их причинения; выставленный диагноз «ушиб мягких тканей головы, обеих голеней» наличием телесных повреждений (ран, ссадин или кровоподтеков) в указанных областях не подтвержден и судебно-медицинской оценке не подлежал;

-К.И.В. в своем заявлении указывает, что по телу и ногам, К.А.Н. нанес ей не менее 5-6 ударов, в своих показаниях уточнила, что их было до 10-ти;

-И.В.В. показала, что К.А.Н. бил К.И.В. ладонями.

Таким образом, сведения представленные суду по поводу наличия, количества, характеристик телесных повреждений у К.И.В. крайне противоречивы. Суд оценил показания свидетелей Ц.В.Е., Р.С.В., И.В.В. потерпевшей К. И.В., письменных материалов дела, в том числе заключение эксперта в совокупности.

Принимая решение суд, учитывает изложенное, в также то, что в Диагностический центр № ХХ г.Москвы К.И.В. обратилась на четвертые сутки после происшедшего; причинно-следственной связи между указанными обвинителем событиями и указанными в медицинской справе повреждениями не выявлено, других бесспорных доказательств, кроме указанных выше, о совершении К.А.Н. преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ частным обвинителем К.И.В. не представлено, а судом не добыто, К.А.Н. виновным себя в указанном обвинителем преступлении не признал.

Суд не может постановить обвинительный приговор на предположениях. В соответствии со ст.49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

При таких обстоятельствах, так как судом не установлено событие преступления, суд не может признать К.А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, а поэтому его следует оправдать.

Мера пресечения К.А.Н. не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 305, 306 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Оправдать К.А.Н. по делу частного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, на основании п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ, так как не установлено событие преступления.

Мера пресечения К.А.Н. не избиралась.

Признать за К.А.Н. право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Лефортовский районный суд г.Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Мировой судья И.И.Афанасьева.