Предмет Соглашения, заключенного с адвокатом включает в себя более широкий объем обязательств поверенного...Ответчик не представил доказательств, что действия в чужом интересе привели к положительному результату для истца.

Приморский районный суд г. Санкт-Петербург в составе председательствующего судьи Медведева Д.В., при секретаре С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ООО "..." о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику.

В обоснование иска указано, что 22.07.2014 г. истец заключил с ответчиком договор поручения на совершение юридических действий, предметом которого являлись обязательства ответчика осуществлять защиту сына истца в суде по уголовному делу, давать устные консультации, связанные с подготовкой выполнения указанного поручения. В этот же день истец выплатил ответчику аванс в размере 250 000 руб. 16.10.2014 г. истец обратился с письменным заявлением о расторжении договора поручения и возврате суммы аванса. Ответчиком был составлен односторонний акт, однако сумма аванса не была возвращена.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал письменные возражения на иск, согласно которым для осуществления юридических действий по защите сына истца, находящегося под стражей, ответчик 22.07.2014 г. заключил соглашение с адвокатом и выплатил ему вознаграждение в размере 20 000 руб. Ответчик полагает, что в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства по договору, заключенному с истцом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

22.07.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор поручения на совершение юридических действий, согласно которому ответчик принял на себя обязательства совершить от имени и за счет истца юридические действия по осуществлению защиты сына доверителя в суде по уголовному делу, а также давать устные консультации, связанные с подготовкой выполнения поручения. Общий размер вознаграждения ответчика составил 500 000 руб., из которых 250 000 руб. истец выплатил при подписании договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, а оставшуюся часть обязался выплатить немедленно после вынесения приговора по уголовному делу в отношении сына.

16.10.2014 г. истец обратился к ответчику с письменным заявлением о расторжении договора в связи с неисполнением ответчиком его условий, а также потребовал возвратить сумму аванса. Ответчиком был составлен односторонний акт от 16.10.2014 г. о прекращении действия договора поручения от 22.07.2014 г., при этом возвратить сумму аванса ответчик отказался.

Согласно ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

22.07.2014 г. между ответчиком и адвокатом было заключено Соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому ответчик поручил адвокату осуществлять защиту сына истца по уголовному делу и обязался выплатить вознаграждение в размере 200 000 руб.

Допустимых доказательств (квитанций), подтверждающих фактическую выплату адвокату обусловленного вознаграждения, ответчик не представил.

Кроме того, в соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение предмета договора поручения от 22.07.2014 г., заключенного между истцом и ответчиком, состоит в защите сына истца в суде по уголовному делу. Однако по состоянию на дату подачи истцом заявления о расторжении договора уголовное дело в отношении сына истца не было передано в суд, следовательно, срок начала выполнения ответчиком поручения не наступил.

В соответствии с п.1.4. договора поручения от 22.07.2014 г. поверенный вправе передать исполнение поручения другому лицу (заместителю), при этом поверенный отвечает за выбор заместителя. Суд констатирует, что предмет соглашения, заключенного ответчиком с адвокатом включает значительно более широкий объем обязательств поверенного, чем предмет договора поручения, заключенного между истцом и ответчиком. Следовательно, действия адвоката по защите интересов сына истца, осуществляемые в рамках предварительного следствия по поручения ответчика - Общества, осуществлялись без согласования с истцом.

Согласно ст.984 ГК РФ необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенный лицом, действовавшим в чужом интересе, подлежат возмещению заинтересованным лицом. Доказательств наличия необходимых расходов и иного реального ущерба ответчиком не представлено.

Согласно ст.985 ГК РФ лицо, действия которого в чужом интересе привели к положительному для заинтересованного лица результату, имеет право на получение вознаграждения, если такое право предусмотрено законом, соглашением с заинтересованным лицом или обычаями делового оборота. Ответчик не представил доказательств, что действия в чужом интересе привели к положительному результату для истца: например, обвиняемому была изменена мера пресечения не менее строгую, либо предъявлено обвинение по менее тяжкой статье закона, либо прекращено его уголовное преследование.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на основании п.1 ст.1102 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу сумму полученного аванса в полном объеме.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен быдл узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик узнал о неосновательности дальнейшего сбережения денежных средств после получения заявления истца о возврате аванса от 16.10.2014 г. Проценты были рассчитаны за период с 17.10.2014 г. по 17.11.2014 г. (32 дня), их размере составляет: 25 000 руб. Х 8,25%Х 32/360 = 1833 руб., 32 коп.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 5718 руб. по имущественным требованиям, по неимущественнному требованию по компенсации морального вреда; итого 6018 руб., 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "..." пользу К. денежные средства в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1833 руб., 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 127 416 руб., 6 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.