Ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление места ДТП) прекращена по малозначительности

Дело №5-309/15

П О С Т А Н О В Л E H И Е

Гор. Смоленск. 27 апреля 2015 года.

Судья Промышленного районного суда города Смоленска Юненко Н.В., при секретаре Гучевой Е.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Курцева В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , проживающего по адресу: , работающего водителем в ООО «», у с т а н о в и л:

22 марта 2015 года в 04 часа 30 минут напротив произошло столкновение автомашины «а», регистрационный знак , под управлением Курцева В.Н., с припаркованной автомашиной «б», регистрационный знак , после чего водитель Курцев В.Н. с места ДТП убыл.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Курцева В.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ за нарушение п.2.5 ПДД РФ-оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В судебном заседании Курцев В.Н. свою вину не признал, пояснив, что 22 марта 2015 года около 04 часов 30 минут он, управляя автомашиной «а», подъехал к клубу «», где задним ходом припарковал машину. После этого к нему в машину сели две девушки, которых он отвез на Киселевку. Пояснил, что при осуществлении парковки, он столкновений с машинами не совершал, никакого удара не почувствовал. Дополнил, что на его машине повреждений не имеется.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО 5 просил производство по делу в отношении Курцева В.Н. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, свидетеля, изучив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся - в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В силу п.2.5 ПДД РФ, водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 22 марта 2015 года в 4 часа 30 минут напротив , Курцев В.Н. управляя автомашиной «а», регистрационный знак , совершил столкновение с припаркованной автомашиной «б», регистрационный знак , после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, с места ДТП убыл.

Согласно схеме ДТП указано место столкновения с автомашиной «б», регистрационный знак , расположенное у .

Согласно справке о ДТП, в автомашине «б» имеется нарушение лакокрасочного покрытия переднего бампера. В автомашине «а» поврежден задний бампер.

Из показаний потерпевшего ФИО 7 усматривается, что в марте 2015 года около 4 часов, он, выйдя из клуба «», обнаружил на своей автомашине «б», припаркованной на стоянке клуба, повреждения переднего бампера, после чего вызвал сотрудников ГАИ. На следующий день от знакомого ему стало известно, что с его автомашиной совершила столкновение машина такси желтого цвета марки «а», в регистрационном номере которой есть цифры , и буквы «ана» или «она».

В судебном заседании была осмотрена автомашина «б», в ходе осмотра которой было установлено, что машина имеет незначительные по виду и размеру повреждения переднего бампера справа в виде потертости лакокрасочного покрытия.

Из показаний свидетеля ФИО 6 усматривается, что 21 или 22 марта 2015 года около 3-4 часов он, выйдя на улицу из клуба «» видел, как водитель автомашины «а» бело-желтого цвета, в регистрационной номере которого присутствовали цифры и буквы «ана» или «она» при движении задним ходом совершил наезд на припаркованную автомашину «б», что хорошо было слышно. Затем автомашина «а» проехала вперед, после чего снова сдала назад и припарковалась рядом с автомашиной «б».

Таким образом, оценивая приведенные доказательства, прихожу к выводу, что в действиях Курцева В.Н. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Довод Курцева В.Н. о том, что он столкновения с автомашиной «б» не почувствовал, опровергается показаниями свидетеля ФИО 6, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Довод представителя лица привлекаемого к административной ответственности ФИО 5 о том, что в действиях Курцева В.Н. отсутствует состав административного правонарушения, опровергается имеющимися по делу доказательствами.

Нарушений требований административного законодательства при составлении сотрудниками ГИБДД материалов дела об административном правонарушении в отношении Курцева В.Н., суд не усматривает.

Таким образом, по делу нет сомнений, что Курцев В.Н. в нарушение п.2.5 ПДД РФ убыл с места ДТП.

Между тем, по делу имеются основания для признания действий Курцева В.Н. малозначительными.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности с объявлением устного замечания.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствия, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ изложенной в Определении от 07.12.2007 г. №1702-О, административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места ДТП, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, может быть в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ признано малозначительным и не повлечь административного наказания.

По делу установлено, что в результате действий Курцева В.Н., привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вредных последствий не наступило, вред здоровью не причинен, повреждения на автомашине потерпевшего имеют незначительный характер и не свидетельствуют о значительности ущерба. При этом потерпевший ФИО 7 такие обстоятельства не оспаривал, заявив о незначительности причиненного ущерба.

Оценивая приведенные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие вредных последствий нарушения Курцевым В.Н. п.2.5 ПДД РФ, прихожу к выводу, что действиями Курцева В.Н. не причинено существенного вреда охраняемым общественным отношениям, то есть его действия являются малозначительными.

Таким образом, хотя в действиях Курцева В.Н. формально и содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, производство по делу в отношении Курцева В.Н. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подлежит прекращению с объявлением ему устного замечания.

Руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Курцева В.Н. прекратить за малозначительностью административного правонарушения.

Объявить Курцеву В.Н. устное замечание.

Резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В.Юненко.