Городской суд Санкт-Петербурга отменил решение Выборгского районного суда

Санкт-Петербургский городской суд.

Апелляционное определение от 17.12.2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ш-вой Г.А. на решение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 09.09.2015 года по гражданскому делу о иску Ш-вой Г.А. к МО МО "Светлановское", Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о взыскании ущерба, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителей истицы Журавлёвой Е.В, Ш-ва А.А., представителя Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, представителя МО МО "Светлановское",представителя Комитета финансов Санкт-Петербурга, заключение прокурора, полагавшего решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков 2830 за изготовление зубного протеза, компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, расходов на проведение экспертизы 20000 рублей, на оплату услуг представителя 15000 рублей, на оформление доверенности 2175 рублей, ссылаясь на обстоятельства причинения ей вреда здоровью в результате падения ветки дерева у дома №10 по улице Новороссийской Санкт-Петербурга.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09.09.2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить как необоснованное, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, не согласна с выводами суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 03.06.2014 около 11 час.20 мин. с дерева, расположенного между домами №8 и № 10 по ул. Новороссийской Санкт-Петербурга, упала большая ветвь на проходившую Ш-ву Г.А. В результате указанных указанных обстоятельств Ш-ва Г.А. получила различные травмы.

Постановлением участкового уполномоченного 19 ОП УМВД России от 05.09.2014 в возбуждении уголовного дел отказано.

В соответствии с заключением эксперта степень тяжести причинённого истице установлена как тяжёлая.

Обстоятельства получения истицей травмы и место расположения дерева, с которого на истицу упала ветка, нашли подтверждение при рассмотрении дела.

Согласно сведениям, полученным судом из Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, территория, расположенная юго-западнее дом №10 по улице Новороссийской не относится к объектам внутриквартального озеленения и не входит в границы земельного участка с кадастровым номером 78:36, на котором расположен многоквартирный дом.

По сведениям Комитета по благоустройству по адресу ул.Новороссийская между домами 8 и 10 находится территория зелёных насаждений общего пользования-сквер №3224, получивший указанный статус после вступления в законную силу Закона Спб от 19.02.2014 " О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О зелёных насаждениях общего пользования". Содержание зелёных насаждений на данной территории, в том числе реализацию адресной программы по сносу сухостойных деревьев до 2015 года обеспечивала Администрация Выборгского района. Санкт-Петербурга.

Оценивая полученные сведения и представленные по делу доказательства, суд пришёл к выводу о том, что истица, 03.06.2014 травмирована территории сквера №3224, относящегося к местам пользования, с учётом отнесённых к ведению администрации районов задач по обеспечению организации благоустройства и озеленения территорий относится к зоне ответственности Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, а МО МО "Светлановское" не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Указанный вывод суда основан на материалах дела, оценке доказательств с учётом правил ст.67 ГПК РФ, не оспорен Администрацией Выборгского района, полагавшей в возражениях на апелляционную жлобу истицы постановленное судом первой инстанции решение законным и обоснованным..

Установив, вышеуказанные обстоятельства, суд вместе с тем пришёл к выводу об отсутствии оснований для возложения Администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга ответственности за причинённый истице вред, ссылаясь на непредставление в нарушение ст.56 ГПК РФ доказтельств причинения вреда виновными действиями Администрации Выборгского района.

Приведённые судом суждения нельзя признать обоснованными.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ установлена презумпция вины причинителя вреда. Истец не обязан доказывать вину ответчика.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст.6 Европейской конвенции от 4 ноября 1950 года " О защите прав и свобод"

Таким образом, обязанность по по предоставлению доказательств отсутствия вины в причинении ущерба или влияния факторов на его образование, исключающих наступление ответственности, либо уменьшающих её размер, лежали на ответчике.

В решении суда отсутствует ссылка на такие доказательства, свидетельствующие об освобождении Администрации от ответственности за причинённый истице вред.

Обеспечение организации благоустройства и озеленение территорий общего пользования, в частности, территории сквера №3224, относится к ведению Администрации района. Ссылка суда на отсутствие данных о том, что дерево, с которого упала ветка, имело признаки усыхания, последующий спил дерева при отсутствии порубочного билета, отсутствие обращения граждан в части принятия мер в отношении "опасных" деревьев на спорной территории, не подтверждают обстоятельств, влекущих освобождение от ответственности, не исключают объективности причинения истице вреда по установленным обстоятельствам, вследствие непринятия надлежащих мер, направленных на на обеспечение благоустройства и озеленения спорной территории, которые предполагает не только санитарную рубку (снос), но и рубку (обрезку) в целях ухода, а также реконструкцию и пересадку зелёных насаждений.

С учётом изложенного судебная коллегия находит решение суда в части отказа истице в требованиях к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о возмещении ущерба и компенсации морального вреда необоснованным и подлежащим отмене.

Исходя из положений ст.ст.151,1064 ГК Российской Федерации, принимая во внимание непредоставление надлежащей совокупности доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, доказательств осуществления надлежащих мер, направленных на обеспечение благоустройства территории сквера №3224, судебная коллегия полагает установленной вину Администрации в причинении вреда истице, в связи с чем находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истицы о возмещении стоимости изготовления повреждённого зубного протеза 2830 рублей, компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью. С учётом фактических обстоятельств дела, степени и характера причинённых истице страданий судебная коллегия полагает определить компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, как отвечающем требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Выборгского суда Санкт-Петербурга от 09.09.2015 в части отказа Ш-вой в требования к МО МО "Светлановское"оставить без изменения, апелляционную жалобу в указанной части - без удовлетворения. В остальной части решение суда отменить, принять новое решение. Взыскать с Администрации Выборгского района г. Санкт-Петербурга в пользу Ш-вой Г.А. компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей,2830 рублей в возмещение расходов на изготовление зубного протеза, расходы по оплате экспертизы в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности.