Легитимность сторон в конфликте на Украине.

В указанной статье автор постарается дать правовую оценку действиям сторон в конфликте на востоке Украины.

Итак первое к чему необходимо привлечь внимание это то что антитеррористическая операция, в ходе которой, собственно, и развернулся вооруженный конфликт на Украине, была оформлена решением Совета национальной безопасности и обороны Украины от 13 апреля 2014 г. "О неотложных мерах по преодолению террористической угрозы и сохранению территориальной целостности Украины", объявленного указом Президента от 14 апреля 2014 г. № 405/2014. Решение СНБО секретно.

По содержанию антитеррористическая операция на Украине осуществляется без введения правового режима чрезвычайного или военного положения, предусмотренных Конституцией Украины. При этом операция сопровождаются военными действиями частей и подразделений вооруженных сил с применением авиационной, бронетанковой техники, артиллерии и тяжелого вооружения, а также ограничением прав и свобод человека.

События на юго-востоке Украины является вооруженным военным конфликтом немеждународного характера.

Каковы же правовые основания для применения режима антитеррористической операции на Украине в 2014 году?

Фактически решение о применении против населения Украины вооруженной силы и ограничении прав и свобод принял режим, пришедший к власти в результате вооруженного переворота, т.е. имеет место не защита конституционных основ Украины, а действия по укреплению нового режима с помощью военной силы. Сепаратизм населения юго-востока является не причиной, а следствием действий нелегитимного режима. В свою очередь легитимность органов государственной власти (и.о. Президента Украины) и должностных лиц Украины (А.В. Турчинов), назначенных в нарушение установленных Конституцией Украины принципов и правил, и принимавших решение об антитеррористической операции, вызывает глубокие сомнения. Иными словами это были вооруженные мятежники. Действие Конституции Украины на момент объявления АТО отрицали захватившие власть и объявившие АТО лица, а не население юго-востока. Так например с юридической точки зрения Янукович остаётся действующим президентом. Решение Верховной рады о его импичменте было незаконным. Положения ст. 111 украинской конституции были грубо нарушены, причём не имеет значения, какую редакцию конституции считать действующей: конституционная реформа 2004 г. не изменяла процедуру отрешения президента от должности.

Согласно ст. 111 конституции Украины, президент Украины может быть смещён с должности по следующей процедуре: импичмент инициируется простым большинством депутатов, назначается следственная комиссия, по итогам её работы большинство в 2/3 депутатов принимает решение об обвинении президента, конституционный суд и верховный суд представляют парламенту свои заключения, большинство в 3/4 депутатов принимают окончательное решение об импичменте.

При голосовании в Верховной раде эта процедура не соблюдалась. Решение было принято за один день, без прохождения различных этапов импичмента. Помимо этого, количество депутатских голосов было недостаточным. Остановимся подробнее на совершённых нарушениях.

Во-первых, президент был отправлен в отставку за невыполнение своих должностных обязанностей. Но, в соответствии со ст. 108 конституции, это не может служить основанием для досрочного прекращения президентских полномочий. Досрочная отставка президента возможна лишь в случае его добровольного решения об отставке, невозможности исполнять свои обязанности по медицинским причинам, объявления импичмента (по описанной выше процедуре) либо смерти.

На Украине период между началом выступлений населения юго-востока и полномасштабного применения вооруженных сил составил несколько недель, ни о каких попытках мирного урегулирования речи не идет. Таким образом, право народа на самоопределение, применение которого в условиях насильственного изменения основ конституционного строя особенно актуально, было попрано.

На Украине на момент введения АТО на юго-востоке у местного ополчения не имелось танков, ракетных установок, артиллерийских системам и боевых самолетов, однако применение Вооруженными Силами Украины танков, ракетных установок, артиллерийских систем и боевых самолетов имело место уже в мае 2014 года.

На Украине, согласно ст. 17 Конституции, на Вооруженные Силы Украины и другие военные формирования возложены исключительно задачи обороны Украины, защиты ее суверенитета, территориальной целостности и неприкосновенности, Вооруженные Силы Украины и другие военные формирования не могут быть использованы для ограничения прав и свобод граждан. На указанный запрет ссылалась и Верховная Рада Украины в постановлении от 20 февраля 2014 г. № 740-VII, осуждающем первую АТО 19-23 февраля 2014 г. Об отсутствии законных оснований для принятия решения о второй АТО, включающее применение Вооруженных Сил Украины, свидетельствуют также действия по изменению Закона Украины "О борьбе с терроризмом". Законом Украины "О внесении изменений в законы Украины по борьбе с терроризмом" от 5 июня 2014 г. № 1313-VII Министерству обороны Украины, органам военного управления, соединениям, воинским частям и подразделениям Вооруженных Сил Украины предоставлены новые полномочия: "В случае привлечения к проведению антитеррористической операции - обеспечивает с применением имеющихся сил и средств выполнения задач по пресечению деятельности незаконных военизированных или вооруженных формирований (групп), террористических организаций, организованных групп и преступных организаций; участвуют в задержании лиц, а в случаях, когда их действия реально угрожают жизни и здоровью заложников, участников антитеррористической операции или других лиц - их обезвреживают".

Таким образом, принятие решения о применении Вооруженных Сил Украины в антитеррористической операции не просто недостаточно урегулировано законодательно, а прямо противоречит Конституции Украины. Не соответствует Конституции Украины и Закон Украины "О внесении изменений в законы Украины по борьбе с терроризмом" от 5 июня 2014 г. № 1313-VII.

Действия нелегитимного киевского режима, имевшего фактическую власть только в пределах Киева, направлены на защиту самого режима, его легитимацию в сопредельных областях через принуждение. Правовой режим антитеррористической операции на Украине с полномасштабным применением Вооруженных Сил Украины, объявленный 13 апреля 2014 г., противоречит Конституции Украины.

При этом выступившие против лиц осуществивших государственный переворот ополченцы фактически действовали в состоянии крайней необходимости в порядке ст. 39 УК Украины, и по этой причине не подлежат ответственности так как не является преступлением причинение вреда правоохраняемым интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности либо охраняемым законом правам этого человека или других лиц, а также общественным интересам либо интересам государства, если эту опасность в данной обстановке нельзя было устранить иными средствами и если при этом не было допущено превышение пределов крайней необходимости.

Таким образом необходимо прийти к выводу о том что крайняя необходимость - это правомерное причинение вреда лицом для устранения опасности, реально угрожающей законным интересам данного лица или иным лицам, интересам общества и государства, при условии, что грозящая опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами и не было допущено превышение пределов крайней необходимости. Состояние крайней необходимости возникает там, где сталкиваются два охраняемых законом интереса и сохранение одного (более важного) достигается принесением в жертву другого (менее важного). Именно поэтому действия, совершаемые в состоянии крайней необходимости, полезны для общества, они правомерны и морально оправданны.

Необходимо отметить что ополчение формировалось в целях противодействия реальной угрозы жизни и безопасности граждан, интересам общества или государства в случае, и устранение этой угрозы другими способами является невозможным. Трудно отрицать реальность вышеназванных угроз, поскольку все они были реализованы, на Украине произошло насильственное изменение основ конституционного строя.

Таким образом необходимо сделать вывод о том что действия ополчения находятся в правовом поле Украины и отвечают действующему законодательству.