Чиновникам разрешат оспаривать цену чужой недвижимости

КС РФ в Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.07.2016 N 15-П "По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в связи с жалобой администрации муниципального образования города Братска" указал на нарушение права ОМС по такому оспариванию только в случае ограничения возможности оспорить кадастровую стоимость земельного участка, не находящегося в собственности муниципального образования, но расположенного на его территории, когда по заявлению собственника земельного участка его кадастровая стоимость была существенно снижена на основании установления рыночной стоимости, чем могут быть затронуты права и законные интересы данного муниципального образования, в том числе связанные с поступлениями налоговых доходов в местный бюджет.

В проекте этого закона дословно воспроизводится формулировка из резолютивной части Постановления КС РФ. Поэтому проект позиции КС РФ полностью соответствует. При этом оговорка о том, что должны быть затронуты права и законные интересы МО также добавлена в проект закона. Ее наличие направлено на обеспечение баланса публичных и частных интересов, исключение возможности МО злоупотреблять правом пересмотра кадастровой стоимости. Как отметил КС РФ право МО без таких ограничений не способствовало бы ни определенности в объеме налоговых обязательств, ни стабильности в земельных, кадастровых и бюджетных правоотношениях.

Поскольку местный бюджет формируется за счет так называемых местных налогов, в том числе налога на имущество предприятий и организаций, то данный законопроект ставит прежде всего целью пополнение доходов местного бюджета, что представляется справедливым.

Занижение стоимости земельных участков - это фактически скрытый уход от оплаты налога на земельный участок как объекта недвижимого имущества. Законопроект коснется прежде всего бизнесменов, предпринимателей - владельцев больших земельных участков, где расположены торговые комплексы. А таковых в наших городах сейчас - большое количество.

Поэтому проблема назрела. Но поскольку полномочия администрации муниципальных образований в данном случае расширяются, следует внести изменения и в закон, регламентирующий их деятельность, в частности Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Минэкономразвития обязано было подготовить данный законопроект с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда. В то же время, представляется сомнительным, что данной нормой часто будут пользоваться органы местного самоуправления. Процесс оспаривания кадастровой стоимости земельного участка довольно дорогостоящий, следовательно, с учетом дефицита большинства муниципальных бюджетов, ожидать большого количества подобных исковых заявлений со стороны ОМС не приходится.

Подготовка законопроекта обусловлена позицией Конституционного Суда РФ, в соответствии с которой муниципальное образование вправе оспаривать кадастровую стоимость земельных участков, не являющихся муниципальной собственностью, только в случае, если ее занижение затронуло права и законные интересы данного муниципального образования.

Данная оговорка имеет принципиально важное значение, т.к. обяжет муниципальное образование объяснить, в чем именно состоит нарушение его прав и представить тому доказательства. В свою очередь, собственники земельных участков смогут избежать необоснованных судебных тяжб и, соответственно, расходов на их юридическое сопровождение.

Данный законопроект по своей сути предложен во исполнение Постановления Конституционного суда РФ. С вероятностью на 99 % будет принят с теми или иными поправками.

Незаконным или неправильным его назвать нельзя. Поскольку логично, что у муниципалитета, хоть и не являющегося собственником этих земельных участков есть право на оспаривание результатов оценки, поскольку размер налога, получаемого бюджетом зависит от кадастровой стоимости земли.

При такой ситуации важно, чтобы право на оспаривание не "работало" в одну сторону. Т.е. должен работать механизм, при котором заинтересованная сторона могла бы представить свои возражения в случае, если кадастровая стоимость на самом деле является адекватной, а претензии муниципалитета - беспочвенны.