Банкротство физлица — кому откажут в избавлении от долгов?

Правовая инструкция 9111.ru расскажет, как суды мотивируют отказы в рассмотрении заявлений о признании должника банкротом, какие последствия могут наступить в том или ином случае.
Когда могут отказать в принятии заявления о банкротстве?
Федеральный закон N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» содержит несколько оснований, по которым суды вправе отказывать должникам в рассмотрении заявлений о признании банкротом. Эти основания можно разделить на две группы — формальные и материальные. Формальные снования для отказа связаны с несоответствием заявления о признании банкротом требованиям п. 3 ст. 213.4 Закона, а именно, отсутствием документов, которые необходимо прикладывать к заявлению в подтверждение тех или иных обстоятельств. В таких случаях суд оставляет заявление без движения и указывает срок, в течение которого заявителю необходимо исправить допущенные нарушения (ст. 44 Закона).
Если подача заявления о признании банкротом является для заявителя обязанностью согласно п. 1 ст. 213.4 (когда размер неисполненных обязательств свыше 500 000 рублей и удовлетворение требований одних кредиторов приведет к невозможности выполнения требований других), суд обязан принять заявление даже при отсутствии необходимых документов и истребовать их в процессе подготовки дела о банкротстве к рассмотрению (абз. 2 п. 1 ст. 42 Закона).
Материальные основания связанны с наличием возможности для признания гражданина банкротом, согласно требованиям ст. 213.6 Закона. При их отсутствии суд выносит либо определение о признании заявления необоснованным и об оставлении его без рассмотрения, либо определение о признании заявления необоснованным и прекращении производства по делу (ст. 213.6 Закона). Для принятия соответствующего решения арбитражный суд должен выяснить:
- основаны ли требования кредиторов на вступившем в силу решении суда, признаны ли они обоснованными;
- удовлетворены ли требования кредиторов на дату заседания арбитражного суда;
- присутствуют ли все условия, необходимые для возбуждения производства по делу о банкротстве (ст. ст. 213.3–213.5 Закона);
- доказана ли неплатежеспособность должника;
- нет ли спора о праве, который может быть выражен в несогласии должника с размером долга и сроками его возврата, и т. д.
Какие ограничения ждут должника во время и после банкротства?
Как суды применяют закон на практике?
Если не представлены документы, подтверждающие, что удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторам, суды могут рассмотреть это как отсутствие доказательств неплатежеспособности. Однако при наличии у должника обязанности подать заявление, суду необходимо предложить представить недостающие документы и принять меры к истребованию документов (см. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф 05-11451/2016 по делу N А 41-6623/2016).
В случае отказа в рассмотрении заявления о признании банкротом по основанию неустановленной неплатежеспособобности должника суд должен ссылаться на то, что размер задолженности не превышает стоимость имущества должника, а в рамках проведения мероприятий исполнительного производства установлена достаточность имущества должника для погашения долга (см. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 N 13 АП-13552/2016 по делу N А 21-8022/2015).
Достаточность имущества должника для погашения расходов по делу о банкротстве определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств рассматриваемого дела. При признании заявления должника необоснованным и прекращении производства по делу суды считают, что должник может вернуть только расходы на финансового управляющего, но не госпошлину в размере 6 000 рублей, уплачиваемую при подаче заявления (см. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 N 17 АП-4535/2016-ГК по делу N А 60-61424/2015). Федеральным законом от 03.07.2016 N 360-ФЗ единовременное вознаграждение финансового управляющего за проведение процедуры установлено в размере 25 000 рублей.
Порядок подачи апелляционной жалобы на Определение арбитражного суда, выносимого в порядке ст. 213.6 Закона, определен главой 34 АПК РФ и указывается в резолютивной части определения. Жалоба подается в указанный Апелляционный арбитражный суд в течение месяца со дня вынесения Определения. Такая жалоба подается через арбитражный суд, вынесший Определение.
Банкротство физических лиц — кого ждут штрафы?
Обязательно присоединяйтесь к нашим сообществам в социальных сетях: ВКОНТАКТЕ, ****.com/9111.ru/">FACEBOOK****, ОДНОКЛАССНИКИ.
Закон о банкротстве- это преступление века, оставить народ без зарплаты и далее даже по решению суда годами ничего не получить, отработал на хозяина, а он тебе кукиш показал, путин подписал этот закон , значит преступник.
это преступление века в отношении кредиторов!!!! Ибо их законные средства, которые "народ" не вернул - теперь законно можно не возвращать!!!
Полностью поддерживаю. Банкротство - это набивание карманов людьми коррумпированными, а потом замывают следы. Сотрудники остаются без ничего.
Закон сырой, практики нет, закон для богатых, для нашего правительства. Это факт.
В октябре 2015 года решением Иркутского Арбитражного суда было вынесено решение о банкротстве НПФ БЛАГОДЕНСТВИЕ, т.е. народ , а это 80 тыс. вкладчиков, лишились своих накоплений. Сегодня сентябрь м-ц 2016 года, никто из пенсионеров не получил свои накопленные средства. Кто виноват в этом? А я скажу только президент , который подписал преступный закон о банкротстве. Пенсионеры получали свои кровные , но у них эти кровные увели умело. Надеюсь, что СК РФ разберется, а то уже верить никому нет сил. Едросы так и тянут лапу к власти, а вот мы пойдем голосовать за КПРФ.
Блеск!Коммунисты так успешно правили ,что пришлось вернуться к тому от чего они увели в 17ом. А ежели учесть,что власть на 100% состоит из воспитанников КПСС,то "на зло маме отморозить уши" за КПРФ,верх идиотизма.
Олег! Вы не довольны ,как правили коммунисты? Учились бесплатно, лечились бесплатно, на курорты ездили от предприятия, квартиры давали от предприятия, стоимость услуг ЖКХ была минимальной, поборов в школах и детских садах не было, что еще напомнить ВАМ?
Как в сказке.))
Вот если бы в законе было бы еще что руководители обанкротившихся предприятий не могли занимать руководящие должности и пожизненно. А так конторы вывески меняют а руководство как сидело так и сидит в них. Да посмеивается были ООО Теплосети долг был 6 мил. стали ОАО долг 10 мил. сейчас ЗАО долг уже 14 мил. Сидят и в открытую смеются что платить не будут а станут еще кем нибудь. Закон для воров и нечистых на руку людей возможно что и такими же придуман и принят.
За коммуниста Левченко уже проголосовали - а что он для вас сделал? Как всё было при Ерощенко, то же и осталось при Лещенко, только с приходом Битарова во власть сразу поднялась плата за проезд аж на 25%.
Автору статьи рекомендую дочитать до конца положения ст. 213.6 указанного закона. Совершенно не обязательно, что после рассмотрения обоснованности заявления будут вынесены приведенные в сообщении №1 данной темы определения суда. Пунктом 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ четко установлено, что:
Если арбитражный суд сразу вынесет по п.8 ст. 213.6 закона Решение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества, то таким образом существенно ускорится вся процедура, и, что не менее важно, оптимизируются затраты гражданина на проводимые процедуры, которых будет меньше. Соответственно, в идеале должнику (если должник является заявителем) надо идти по направлению уменьшения количества проводимых процедур (а реструктуризация долгов - это отдельная от реализации имущества процедура) с целью уменьшения количества денежных средств, потраченных гражданином в ходе всего процесса.
Моя личная судебная практика в данном вопросе достаточно четко говорит о том, что именно гражданам (должникам-заявителям) будет выгодно, а что - нет: текст решения по делу А41-23202/2016 опубликован в картотеке арбитражных дел на странице kad.arbitr.ru .
Поэтому рекомендую всем пользователям обращаться к специалистам, имеющим опыт работы в данной области.
так понятно же, что совершенно не обязательно-с. статья-то про отказ, а не про то что может суд вообще сделать по результатам рассмотрения заявы
Прочитала решение суда о банкротстве и остался вопрос: я так поняла, что у должника дом является единственным жильем, т.е. реализовывать нечего, какова тогда роль финансового управляющего, что он должен делать и в чем отчитываться перед судом. Получается что при отсутствии имущества, которое можно реализовать, суд признает должника банкротом на основании небольшого дохода?
Финансовый управляющий проводит анализ финсостояния, делает запросы во все инстанции, выявляет имущество за предшествующие банкротству 3 года. оспаривает сделки и много чего еще. Плюс каждого Вашего кредитора надо ввести в реестр, ФУ присутствует на каждом заседании по введению в реестр либо формирует правовую позицию. Все это затратно и по времени и по средствам. Публикует в ЕФРСБ сведения и пр. Если Вы считаете , что при наличии одного дома Вы придете в суд и скажете об этом и все -с Вас спишут долги -ошибаетесь, доказать еще надо факт банкротства, а ФУ делает заключение было ли оно предумышленным или нет. Так что настройтесь на минимум 6-9 месяцев процесса. Не так все легко как Вам кажется. Да еще и успокаивать Ваших кредиторов тоже придется ФУ.
при подаче заявления в арб. суд уже приносишь все док-ты из всяких инстанций,подтверждающие, что ты нищий. Без этих справок не примут заявление о банкротстве.
Да пошли вы на фиг!!! Только номеров законов почти 100 написали и их чтение на сутки. просто нет денеги работы а пенсии хватает детей кормить на 3-4 дня . и ещё потаться справки вашим сидячим пердунам носить и добывать? Я уже бомж и что уходя чистить помойки и вынося на продажу тут и рекетиры нападают с процентами говорят что чененцы и стрелят будут и что законники?? окладов набрали, продавать не дают-гоняют и отбирают последнее И что?? что? ну некуда далее!!! ещё и пресса с гвардией имеющей право растреливать! Что я "вас" спрашиваю??? Что ? и крикнуть наверняка не дадите!!! Сдыхай короче ответ, потому что и пол пенсии грозят забрать за кредиты и что остаётся ну засуньте эти 5 тыс. себе и обожритесь!Люди я вижу их мрут и голодом ходят а у вас номера законов , и рожи улыбающиеся в мониторах сытые и довольные! рАБОТУ ДАВАТЬ НАДО Над этим работать, банкам брать людей на работу и чтоб отрабатывали у них а не жирных пердунов висиживать и баб с короткими юбками