В Перми работников больницы уволили за отказ в помощи больному раком

Вот вы тут пишете что мол "все правильно, признали вину своих работников и т.п." а у меня есть 2 моих жизненных примера про 9ку:

1. Моя жена в 26лет! испытала микро инсульт, отвезла её скорая в 9. медсанчасть и она там пролежала 2,5 месяца, НО ей категорически отказывались ставить обезбаливающие уколы... понимаете она просто лежала в койке и орала от боли, плакала постоянно, у неё из-за боли галлюцинации были, я просто не могу описать тут всего того хамства от врачей и того безразличия с чем мы столкнулись и только после того когда вмешался я и её семья, пригрозили уголовщиной, врачи стали ставить её хоть какие-то обезбаливающие, слава богу выжила.

2. В 2003 году после кесарево и после укола в позвоночник(обезболивали), врач промахнулся и попал в легкое-проколол. Попали снова в 9ку... там поставили д-з пневмония и просто залечили почти до смерти!!! У неё была кровь в легком а д-з пневмония не правильный, лечили совсем не от-того. Короче прихожу я к ГЛАВВРАЧУ и говорю: Моя жена умирает!, а он в ответ: Чтож... люди умирают, так бывает..., понимаете что я испытал!.. опять таки пока не пригрозил уголовным делом и что я их всех посажу, ничего не делали. После общения с ГВ её перевели в реанимацию и назначили наконец-то адекватное лечение, а до этого просто было наплевать. И ЭТО МОЛОДАЯ ДЕВУШКА, что ж говорить о стариках!!!

Делайте выводы господа юристы и простой люд.

Совершенно верное решение со стороны руководства больницы. В данном случае поведение сотрудников является не только противоречащим Трудовому кодексу РФ, но и в принципе аморальным и дискредитирующим профессию медработника в целом.

Те, кто призван помогать людям, лечить не могут вести себя подобным образом.

По большому счету, пациент в этом случае может принять извинения главврача, может не принимать их, имея при этом возможность обратиться в суд с иском о взыскании компенсации за причиненный моральный вред.

Руководство Медсанчасти судя по всему тоже прекрасно понимает это. Поэтому и пытается урегулировать конфликт.

Увольнение по указанному основанию правомерно, т.к. мед.работники не только нарушили ст. 11 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" о недопустимости отказа в оказании мед.помощи, но и находились на работе в состоянии алкогольного опьянения. Это состояние может быть подтверждено работодателем как медицинским заключением, так и другими видами доказательств. (п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2).

Руководство добровольно признало неправомерные действия своих работников, за которые отвечает перед пациентом в силу ст. 1068 ГК РФ и предложило мирно урегулировать спор. Однако пациент все равно имеет право требовать компенсации морального вреда с мед.учреждения на основании ст. 151 ГК РФ.

Справедливое решение было принято в отношении сотрудников больницы, которые не только не оказали медицинскую помощь, но при этом ещё и находились на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Данные лица совершили пранорушение в области медицинского здравоохранения, отказав в оказании медицинской помощи. Фз об основах зравоохранения.

По всей видимости руководство мед.учреждения данный факт нарушения признало и уволило данных сотрудников, а больному предоставили платную палату, при этом не взяв с него денежные средства за пользование данной палатой. Однако это не лишает право пациента обратиться в суд с иском о взыскании морального вреда . Ст.151 ГК РФ

Отказ в оказании помощи пациенту с онкологическим заболеванием формально не будет юридическим основанием для увольнения, хотя это тоже грубое нарушение должностных обязанностей врачей.

Фактически работников уволили за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей ,выразившееся в появлении работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного опьянения (подпункт б) пункта 6) статьи 81 Трудового кодекса РФ).

В данном случае достаточно доказать сам факт нахождения работников в нетрезвом состоянии при исполнении служебных обязанностей.

Главный врач правильно поступил в данной ситуации. В противном случае были бы вопросы к нему со стороны отраслевого органа управления здравоохранения субъекта РФ.