Телефонный террорист получил год тюрьмы

Телефонные террористы - к сожалению, не редкость. Совершают подобные звонки в основном или люди в глубоком подпитии, или школьники, чтобы сорвать уроки. Потому что вменяемый человек понимает, что для проверки такого сообщения нужно задействовать сразу несколько специальных служб, иногда - останавливать движение транспорта, перекрывать станции метро, а это дополнительные и совершенно ненужные расходы.

Лишение свободы в данном случае - действительно сверхсуровая мера. Было бы достаточно возмещения тех самых расходов, которые были понесены на проверку этого сообщения и задержкой движения электричек. Наказать рублём - это часто самая действенная мера, отрезвляющая таких горе-террористов мгновенно.

Видимо, крайне несерьезной считают телефонные террористы санкцию статьи 207 УК РФ, раз подобного рода преступления совершаются с завидной регулярностью.

Так, в течение 2016 года только автовокзал "Липецк" был "заминирован" не менее трех раз, и один раз была "заминирована" липецкая автостанция "Сокол". Во всех случаях на несколько часов была парализована работа автовокзала (автостанции), но никакого взрывного устройства, естественно, найдено не было.

Подобных фактов считаю, должно быть достаточно для ужесточения санкции статьи 207 УК РФ.

К сожалению, в настоящее время ещё не сформирована практика по компенсации потери времени и морального вреда за счет преступника всем пассажирам, чьи рейсы из-за ложного сообщения об акте терроризма были задержаны или отменены.

много детей школьного возраста среди террористов,это наводит на грустную мысль.

Статья 207 УК РФ предусматривает наказание за заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

При этом, максимальный срок - до 3 лет лишения свободы.

1 год - достаточно мягкое наказание, однако, для "террориста" хуже всего то что это реальный срок. По всей видимости суд не посчитал,что исправление возможно при условном сроке. Какие на то были причины не вполне ясно.

С учетом того, что приговор в законную силу не вступил, есть возможность подать апелляционную жалобу.

Реальные сроки на мой взгляд за такие преступления давать нельзя, степень общественной опасности того, что он совершил не соответствует тому наказанию, которое было назначено.

Санкция ч. 1 ст. 207 УК РФ предусматривает как одно из возможных наказаний лишение свободы до 3 лет. Это преступление небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ). И действует ограничение, предусмотренное ст. 56 УК РФ, для его назначения:

Наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса

Состояние опьянения является отягчающим вину обстоятельством по ст. 63 УК РФ. Видимо по этой причине суд и назначил лишение свободы. Суд при решении вопрос о назначении наказания, решает вопрос о возможности назначения наказания условно. Но в этом деле суд как видно таких оснований не усмотрел, пришел к выводу о необходимости реального отбывания наказания. Осужденный вправе обжаловать приговор при несогласии с ним.