Видеостудию будут судить за эротическую рекламу с енотом

Солидарен с тем, что это просто пиар акция. При этом, от шумихи, если конечно, такая имеется, вокруг этого случая выигрывают как зоопарк, так и рекламщики. Хотя, по правде говоря, непонятно на какую целевую аудитория рассчитана эта акция.

Никакого морального вреда еноту не может быть причинено в понимании действующего законодательства. и никто не может обратиться в суд с иском о возмещении морального вреда еноту. Точнее, обратится может, т.е. суд должен будет принять исковое заявление, но суд в итоге в иске откажет.

Енот и другие животные в силу норм гражданского законодательства являются вещью. А вещи не может быть причинен моральный вред.

В силу ст. 137 ГК РФ, к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

И как определили что еноту вообще плохо там было? Он может быть радовался происходящему.

Енот в договоре аренды выступил в качестве имущества, которое передано в пользование другим лицам, что не противоречит ст. 137 ГК РФ. Согласно этой норме:

При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.

Однако собственники животного вероятно сочли, что сдавать енота в аренду, когда он будет находиться у чужих лиц (что вероятно стресс для животного) и при этом без контроля и присутствия владельца животного (что может быть еще большим стрессом) гуманным.

А при установлении факта его участия в подобных съемках заявили о желании подать иск о компенсации морального вреда. Но в пользу енота, хотя по ст. 151, 1101 ГК РФ компенсацию морального вреда может получить только человек, но не животное. Владельцы енота кончено праве требовать компенсацию такого вреда и в свою пользу, но для этого должны доказать, какие неимущественные их права нарушены.

При рассмотрении этого спора суд будет исходить из отсутствия нормы, позволяющей взыскать моральный вред в пользу животного, т.к. енот с точки зрения права не субъект, а объект, не может иметь прав и обязанностей. В этой части оснований удовлетворить иск нет.

Если же истцы просят взыскать моральный вред и в свою пользу, предъявляют претензии по договору аренды суд может проверить, а были ли нарушены неимущественные их права, дать оценку действиям собственников, проверить утверждение об отсутствии у них осведомленности о цели съемок, а также то, был ли это обман со стороны арендатора или же владельцев это просто не интересовало.

Отлично,раз животные вещи,значит и все люди тоже вещи,и никакого морального вреда им не причинят.Пипец,как можно было использовать животное в таких целях.

В удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда (ст. 151 ГК РФ) будет отказано. так как закон охраняет личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, Данное правило не применимо к имущественным отношениям, а иск предъявил не гражданин, а организация.

В данном случае заключался договор аренды животного... Суд будет исходить только из требований закона и условий договора аренды животного, который заключался между зоопарком и студией рекламы.. Все условия по аренде животного (пользование им) должны быть указаны в данном договоре аренды, т.к. к животным применяются общие правила по имуществу (ст. 137 ГК РФ). Закон делает только одно исключение при пользовании животным -не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности. То есть, в случае нарушения закона возможно рассмотрение вопроса только о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности. Но такого заявления органзация не подавала.

Если условиями договора было исключено право арендатора использовать животное в рекламе к участием оголенной женщины, то возможно взыскание неустойки, если - опять же - она предусмотрена условиями договора - ст. 330 ГК РФ и если эти требования будут заявлены. Других перспектив по делу я не вижу..

Народное информационное агентство новостей (НИАН)Пишет 16.03.2017 в 13:22

Столичный контактный зоопарк «Зверюшки — не игрушки!» подал иск в суд к студии видеорекламы Art-Msk из-за эротического ролика с енотом. Рекламщики взяли животное в аренду, пишет TJ. Истцы утверждают, что из-за съемок рядом с обнаженной женщиной зверю был причинен моральный вред.

Иначе как пиаром такие действия назвать сложно. "Истцы утверждают". А кто такой истец? Истец - это то лицо, которое считает, что именно его права нарушены чьими-то действиями. В силу ст. 4 ГПК РФ -

Статья 4. Возбуждение гражданского дела в суде

1. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

2. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Ну так кто ж тут - истец? И чьи права - нарушены? Очевидно, что если именно зверю причинен моральный вред, то и в суд должен обратиться именно он. Зоопарк же не является ни - законным представителем, ни - просто представителем, действующим по доверенности. Иначе - откуда у зоопарка доверенность на право представления интересов енота? А кто уполномочивал, подписывал и удостоверял подпись выдавшего доверенность, согласно требований ст. 185.1 ГК РФ?

Народное информационное агентство новостей (НИАН)Пишет 16.03.2017 в 13:22

Истцы потребовали возместить моральный вред, причиненный животному во время съемок.

Согласно ст. 151 ГК РФ -

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ)

Интересно в связи с этим личность и гражданство енота? Когда он стал гражданином с принадлежащими ему нематериальными благами? Чем данный факт можно подтвердить?

Нематериальные блага, их понятие и смысл описаны в ст. 150 ГК РФ

1. Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

2. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами.

Или зоопарк присвоил себе полномочия прокуратуры?

ст. 45 ГПК РФ:

1. Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

(в ред. Федерального закона от 05.04.2009 N 43-ФЗ)

В связи с этим следующий вопрос: кто и когда определил, что енот, в силу состояния здоровья, возраста, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд?

Можно задать и иной вопрос - в каком нормативном акте, аналогично ст. 150 ГК РФ, расписаны личные права животных? Вследствии чего - не ясен и следующий момент:

Народное информационное агентство новостей (НИАН)Пишет 16.03.2017 в 13:22

В начале марта было подано второе заявление, где руководство зоопарка потребовало также признать участие зверей в рекламе с эротическим подтекстом нарушением прав животных. «Снимая его рядом с обнажённой женщиной, Теперь каждый, кто посмотрел данный ролик или фотографию, будет ассоциировать енотов непосредственно с эротикой», - говорится в иске.

Если кто-то болен на голову, и для него любой енот после съемок становится фетишем, то тут не в суд надо обращаться, а к узким специалистам в области психиатрии.

Но если мы говорим о взаимосвязи норм закона с обсуждаемой публикацией, то продолжить можно следующим вопросом -

ответчик нанёс вред популяции енотов.

Чем подтверждается, что популяция енотов сильно (или не очень) пострадала? В чем выражается причиненный вред? Какие доказательства этого приложены к исковому заявлению?

Кроме того, где наличие причинной связи между просмотром ролика, популяции енотов, и ассоциациями с эротикой?

Требование о предоставлении доказательств основания иска указано в ст. 131-132 ГПК РФ.

Кстати, популяция енотов - это, согласно терминологии законодательства - "неопределенный круг лиц". В защиту прав неопределенного круга лиц имеют право выступать, прежде всего, прокуроры -

Опустим тот факт, что зоопарк, не являясь структурным подразделением прокуратуры, или иных органов государственной власти, которые, в силу ст. 46 ГПК РФ, так же, имеют право на обращение в суд в защиту прав неопределенного круга лиц, всё таки, обратился в суд в защиту популяции енотов.

Статья 46. Обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц

1. В случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

2. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа органов, организаций или граждан поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, а также отказа истца от иска наступают процессуальные последствия, предусмотренные частью второй статьи 45 настоящего Кодекса.

Но даже это не освобождает от предоставления доказательств наличия вреда, размера причиненного вреда, факта причинения (или получения) нравственных или физических страданий обратившимся в суд лицом.

А в чем реально выразились нравственные (я уж молчу про физические) страдания у енота?

Народное информационное агентство новостей (НИАН)Пишет 16.03.2017 в 13:22

Представитель пресс-службы зоопарка рассказал журналистам, что после съемок в рекламе енот долгое время был грустным, прятался в углу вольера и «начал тянуться к груди женщин». «Мы это понимаем так: чтобы выполнить в несколько дублей одно и то же действие, сотрудники съёмочной группы, заманивали енота к груди актрисы всякими лакомствами. Тем самым, енот просто уже привык к тому, что в области женской груди его может ожидать лакомство», - пояснил он.

То, что в области женской груди "лакомство" ожидает всякого, а не только енота - знают, практически, все. В том числе, младенцы. Тогда, следуя этой извращенной логики, надо и от имени младенцев -грудничков предъявлять иск. Ведь этот фетишь остается с человеком навсегда.

Но вот что интересно, откуда думки такие про то, как приманивали, и приманивали ли? Енот рассказал? О том, что его именно приманивали к груди лакомствами? Или это - чьи-то скрытые эротические фантазии?

Народное информационное агентство новостей (НИАН)Пишет 16.03.2017 в 13:22

Согласно информации телеканала «360» в объявлении о поиске животного на сайте видеостудии было указано, что енот нужен для «съёмок в видеорекламе и участия в скандальной акции». В связи с этим журналисты предположили, что конфликт на фоне эротического ролика мог быть совместной пиар-акцией зоопарка и Art-Msk

Очень похоже на это. Развлекается каждый по-своему.

Но зато мы - пользователи и юристы сайта 9111.ru - на данном примере смогли рассмотреть некоторые важные аспекты обращения в суд

Из чего следует, что подобный иск не может быть принят к производству. Так как заявлен не лично лицом, права которого нарушены, а его представителем. Что в силу отсутствия доверенности невозможно.

Статья 134. Отказ в принятии искового заявления

1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

2. Об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

3. Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.

Если же по какой-то причине этот иск, всё таки, был принят, то он должен быть оставлен без движения, согласно ст. 136 ГПК РФ

1. Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

2. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

3. На определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.