Идеальное государство – какое оно?

(Статья предназначена в первую очередь для тех, кто обладает абстрактным мышлением, остальным – просто будет неинтересно и, возможно, нечего сказать).
Смысл статьи заключается в том, что в последнее время возникает много обсуждений о выборах, кандидатах, системе правления, присоединении территорий и проч. Но, что странно, мало у кого возникает мысли о конечной цели – к какому типу государственности человек, обсуждающий всё это, стремиться.
Чтобы был понятен предмет разговора – С.В. Бондаренко характеризует государство как форму организации общественной жизни и управления, которые обеспечивает целостность общества.
Идея идеального государства, т.е. такого, где бы всё было «правильно», разрабатывалась со времён оформления территорий в государства. Так, широко известны трактаты «Государство» Платона, «Политика» Аристотеля, «Город солнца» Т.Кампанеллы и др.
Идеал государства зависит от оценки/переоценки, уточнения, конкретизации фундаментальных ценностей в каждой конкретной эпохе и обществе.
Я считаю, что идеальное государство (если рассматривать государство как совокупность социальной, правовой и ценностной деятельностей отдельно взятого народа) – такое, где ориентируются в первую очередь на:
1) комплекс социальных, экономический и политических потребностей большинства населения, существующий на данный момент времени;
2) дело, а не на слово;
3) человека, а не на группы;
4) на логику и интеллект, а не на желания.
Может я не прав? Как думаете Вы?
(Статья предназначена в первую очередь для тех, кто обладает абстрактным мышлением, остальным – просто будет неинтересно и, возможно, нечего сказать).
Судя по прилагаемой "картинке" у вас абстрактное мышление зашкаливает и имеет, простите, признаки инфантилизма.
Государство - аппарат насилия по любому определению.
Следовательно, идеального государства быть не может.
Ну, если обиделись на картинку, и если у Вас есть подозрение, что ваше мышление хоть чуть отличается от инфантильного
-- предложите свою
Полностью согласен с автором. Но всё это иллюзии парадоксальных эмоций.
Все государства так или иначе подавляют интеллектуальную личность, ибо личность эта для государства опасна.
Недаром же создали Россгвардию - именно для репрессий народа, который в последнее время потихоньку умнеть начал.
но да. чем умней народ тем трудней им управлять.
Изначально ваш путь тупиковый и иррациональный. Точно также, как путь Гегеля - рыцари, крестьяне и т.д.
Если он разделял по "нужности" той или иной группы, а от этой "нужности" зависела и ступень (выше-ниже) в иерархической лестнице, то у вас тупиковый путь индивидуализма.
Ну это уже что-то в духе НИцше и его Заратустры - сверхчеловека.
Человек априори существо социальное. В вашем предложении государство рассмтривается как орудие подавления и подчинения (знаем эти теории и я не согласен с ней)
Вдаваться в долгую полемику не буду, просто нет желания.
P.S/ а картинку все-таки сменил бы...
Попахивает Томасом Мором
Да нормальная картинка,поулыбаться
Идеальное государство... Наверное идеальное государство то,которое заботится о своих гражданах. То, в котором человек с уверенностью смотрит в завтряшний день,не зависимо от того,кем он является:крестьянин,рабочий,военный.
В котором не страшно отпускать детей на улицу одних. То,за которое не стыдно. Когда тебе завидуют,что ты Гражданин этого государства.
Господя! Ну хоть кто-то понимает разницу между пропагандой и карикатурой
Ну, если обиделись на картинку, и если у Вас есть подозрение
1.Не то время, когда можно размещать карикатуры по типу группы "Кукрыниксы".
2.Идеального государства не может быть априори. И Вы это прекрасно понимаете.
Ну что за настрой такой пессимистический?
Мы не обсуждаем -- чего может быть. а чего нет, а -- к чему надо стремиться