Приставов к ответу – хочу отдыхать!

И снова вопрос о приставах и запрете выезда на отдых.

История банальна. С этим сталкивались многие. Кто-то лично. А кто-то по характеру своей профессиональной деятельности.

Еще в январе 2015 года в отношении одного предпринимателя из славного города Екатеринбург было возбуждено исполнительное производство. Всё до банальности просто. Этот предприниматель Н. владел нежилыми помещениями в одном многоквартирном доме. Как и у многих, у него образовалась задолженность по содержанию общего имущества этого МКД. Основанием для возбуждения исполнительного производства как раз исполнительный лист по этой задолженности.

Следуя известной пословице – готовь сани летом – предприниматель в июле 2015 года оформил с одной турфирмой агентский договор на покупку авиабилетов по маршруту Екатеринбург-Стамбул-Валенсия-Стамбул-Екатеринбург на свое имя и на имена супруги с сыном, дабы отправиться в новогоднее путешествие.

Но ФССП тоже не лаптем щи хлебает. В августе этого же года пристав-исполнитель выносит постановление о временном ограничении права Н. на выезд за границу. Предприниматель, ясное дело, посчитал сие деяние незаконным и подал в суд, пояснив, что не получал никакого постановления о возбуждении какого-то там исполнительного производства. К тому же, добавил он, нет никаких доказательств того, что он каким-то образом уклонялся.

И что самое интересное (я таких людей встречал не раз). Н, считающий себя абсолютно правым, 24 декабря 2015 года проявляется в аэропорту в сопровождении своей семьи. Он просто захотел слетать, отдохнуть. Но бдительные чекисты в лице погранслужбы, конечно же, не пропустили его на рейс. А меньше чем через неделю (!) суд действительно признал постановление пристава-исполнителя в отношении Н. незаконным и отменил его.

Н., конечно, был сильно разочарован и подал в суд о взыскании с Управления ФССП России по Свердловской области 32 634 рубля в счет возмещения ущерба.

Представитель Управления, в свою очередь, настаивал на том, что решение о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя вступило в законную силу 29 января 2016 года, тогда как Ш. не был допущен на рейс не только до вступления решения в силу, но и до его вынесения. Кроме того, Управление обратило внимание на то, что истец не представил расчет заявленной суммы убытков.

Суд встал на сторону нашего путешественника и, даже не моргнув глазом, согласился с предпринимателем и удовлетворил его требования.

Управление, ни разу не сумняшись, подало жалобу. И тут ожидало фиаско. Апелляция не приняла их доводов и оставила решения суда первой инстанции без изменения.

Приставы разозлились не на шутку – как так? И подали кассационную жалобу.

Но судьи как сговорились – они не посчитали доводы ФССП убедительными.

Более того, попросили их освежить память и вспомнить, что, по общему правилу, вред, причиненный судебным приставом, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах"). Получается, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса). А так как судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе, причиненный вред подлежит возмещению за счет казны (ст. 15-16, ст. 1069 ГК РФ, ст. 3 закона о судебных приставах).

Вместе с тем кассация подчеркнула что ответственность государства за действия должностных лиц наступает только при совокупности следующих условий: противоправность действий (бездействия) должностного лица; наличие вреда и доказанность его размера; причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Если хоть одно из указанных обстоятельств не доказано, в исковых требованиях должно быть отказано.

Противоправность действий должностного лица, указал суд, подтверждается решением суда, которым постановление пристава об ограничении права Ш. на выезд из страны было признано незаконным и отменено. А размер причиненного Ш. ущерба – агентским договором с турфирмой на покупку авиабилетов (стоимость авиабилетов на имя Ш. согласно акту составила 32 634 руб.). Возникновение убытков суд счел прямым следствием принятия судебным приставом незаконного постановления.

Довод Управления о том, что решение о признании постановления в отношении Ш. недействительным вступило в силу позже, лишь 29 января 2016 года, суд счел необоснованным, отметив, что недействительное постановление является таковым с момента его вынесения, а не принятия соответствующего судебного решения и тем более не с момента вступления такого решения в силу. Что касается замечания о том, что истцом не был представлен расчет убытков, суд указал, что представленной квитанции об оплате и акта, оформленного в рамках агентского договора с турфирмой, вполне достаточно для того, чтобы подтвердить заявленную Ш. сумму ущерба.

С учетом этого суд согласился с коллегами из нижестоящих судов, оставив их акты без изменения, а жалобу Управления – без удовлетворения.

P.S. Как пояснили в пресс-слубжбе Управления ФССП России по Свердловской области, приставы готовы обжаловать постановление кассации в ВС РФ.

Скажу от себя.

Вот сколько раз встречал таких людей – я прав и мне ничего не будет. Поэтому к юристам/адвокатам обращаются только тогда, когда уже из начинают делать ливерную колбасу.

Но не только это раздражает. То, что у него была задолженность – даже не сомневаюсь. Вот возникает вопрос – чего сразу-то не платишь? Регулярно это встречаю. Соседи вот у меня – копят долги, копят. А потом когда приходят провода обрезать – сразу начинают бегать и кричать и в течении сорока минут гасят задолженность в размере 20-30 тыс. всю скопом. Вот что, это так адреналин себе добавляют, а? постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 г. № 17 АП-12114/14 по делу № А 60-22878/2014 решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 декабря 2015 г. по делу № А 60-45234/2015 решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 мая 2017 г. по делу № А 60-47323/2016 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2017 г. № 17 АП-9147/17 постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 ноября 2017 г. № Ф 09-6940/17