Суд лишил юриста «гонорара успеха»

Победа в суде иногда приносит юристу не только моральное удовлетворение, но и весомую прибавку к гонорару, если в договоре с клиентом прописана выплата процентов от отсуженной суммы. Такие выплаты называются «гонораром успеха», и довольно часто практикуются российскими юристами. Однако Белгородский областной суд счел, что «гонорар успеха» не соответствует нормам Гражданского кодекса, и освободил от него клиентку юриста, который выиграл в ее пользу судебный спор по взысканию компенсации по ДТП.

Договор был заключен между жительницей Белгорода, которой в 2015 году в результате ДТП были причинены серьезные травмы, и юридической компанией. По договору компания обязалась оказывать гражданке консультационные услуги и представлять ее интересы в споре со страховой компанией и виновником аварии. За это клиента сразу оплатила юристам 15 тысяч рублей, а в случае успешного разрешения спора обязалась выплатить 75% от взысканной в ее пользу по суду суммы, за исключением страховой выплаты, возмещения материального ущерба и компенсации понесенных расходов. Фактически юристы хотели получить львиную долю от суммы, которую суд присудил в виде компенсации за нанесенный здоровью вред. Это было оформлено дополнительным соглашением к договору.

После победы в суде юристы составили акт выполненных услуг, по которому гражданка должна была выплатить 281 512 рублей. Но она это сделать отказалась и предъявила бывшим представителям претензию о незаконности предъявленных к ней требований. Больше всего гражданку возмутил размер выставленной к оплате суммы. Юристы на претензию не ответили, поэтому недовольная их действиями клиентка пошла в суд с требованием признать недействительными условия допсоглашения к договору, где и было прописано условие о «гонораре успеха».

Суд напомнил юристам про постановление Конституционного суда РФ от 23.01.2007 № 1-П, в котором было сказано, что включение в договор условия, ставящего размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое может быть принято в пользу лица, является необоснованным. Согласно гражданскому законодательству РФ платить за оказание правовых услуг нужно только в том объеме, в каком они фактически выполнены. А по нормам статьи 128 ГК РФ судебное решение не может выступать объектом чьих-либо гражданских прав или предметом гражданско-правового договора в принципе. (ст. 432 ГК РФ).

Юристы подали апелляционную жалобу, но она была отклонена. Судьи сочли немотивированным размер вознаграждения, предусмотренный допсоглашением к договору, а также отметили, что никаких дополнительных услуг, кроме тех, которые были указаны в договоре и оценены в 15 тыс. рублей, юристы своей клиентке не оказывали. Значит и доплачивать ей не за что. Тот факт, что допсоглашение клиентка подписала добровольно, по мнению суда, не имеет отдельного правового значения, поскольку документ является ничтожным, если его условия противоречат нормам гражданского законодательства.