Ольга
Подписчиков: 6424
5814
Нужен ли суд присяжных ?
27 дочитываний
37 комментариев
Эта публикация уже заработала 2,35 рублей за дочитывания
Зарабатывать
Система суда присяжных дает возможность гражданам принимать участие в правосудии. Более трети всех жителей России склонны доверять этому институту, нежели тем судам, где только судьи решают, виновен человек или нет. Это значит, что граждане полагают, что суд присяжных честнее, и здесь мнение независимо
Люди, решающие судьбу подсудимого, не юристы, «с улицы», «из толпы», а поэтому они выносят вердикты прежде всего на эмоциях, субъективно, руководствуясь своим пониманием справедливости. При этом правовая, юридическая сторона уголовного дела иногда остается на втором плане.
На самом деле ежегодно в России присяжные заседатели выносят свой вердикт по 400 – 600 делам, что составляет менее 1% от общего числа рассматриваемых судами уголовных дел. И бюджетные расходы на такие процессы несопоставимы с теми издержками, которые возникают из-за неоднократных (в основном не по вине суда) переносов или откладываний судебных заседаний по другим делам.
Дискуссии о сохранении или упразднении суда присяжных будут продолжаться и обостряться в каждом случае вынесения вердиктов, не устраивающих как обвиняемых, так и обвинителей.
Так нужен ли такой суд, который вызывает к себе столь, мягко говоря, неоднозначное отношение?
Нужен ли суд присяжных
Проголосовали:
51
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
37 комментариев
Подписаться
Донаты ₽
Комментарии: 37
Отписаться от обсуждения
Подписаться на обсуждения
А если один судья будет решать судьбу убийцы, а не суд присяжных. И если его подкупили. А присяжных сложнее подкупить, да и накладно будет!!!
Хотя присяжных выбирают и не из профессионалов, сам процесс ведется судьей, а у него то точно есть юридическое образование. Именно судья помогает присяжным разобраться в юридических моментах и понять положения законодательства
Вы не понимаете того, о чем рассуждаете. И как же судья отбирает присяжных?!
Процитируте пожалуйста где написано,что судья выбирает присяжных
Считаю, что наше общество еще не готово к тому, что бы в нем функционировал суд присяжных. Об это говорит несколько ярких примеров, когда настоящих монстров и убийц отпускали только из-за того, что присяжные признали их невиновными
а если не виновный будет ,они разберутся ,я конечно не совсем понимаю этой темы .но так же не хочу чтобы не виновные сидели
Ольга, Киров! В свое время меня, как завуча школы, настоятельно рекомендовали стать присяжным заседателем. Категорически не согласилась. Не имею права решать судьбу человека, опираясь исключительно на свои эмоции и убежденность. В России суд присяжных неприемлем.
А может одного судьи недостаточно, чтобы решать такие сложные дела, как дела, которые могут закончиться для подсудимого пожизненным заключением. Для этого и существует 12 присяжных, мнение которых непредвзято и выражает мнение общества.
А вы знаете, сколько невиновных лишились жизни за преступления, которые совершил маньяк Чикатилло? А знаете ли , что суд присяжных существовал еще в царской России. В каких еще странах мира, как в нынешней России, оправдательных приговоров менее 0,5 %. В царской России, кстати, оправдывали каждого пятого.Разницу видите?
Согласна с Вами, Ольга. Однако, присяжные заседатели должны быть юридически грамотными. Это могут быть юрисконсульты, преподаватели спецдисциплин, пенсионеры-юристы. От простых добропорядочных граждан можно получить вердикт типа "казнить нельзя помиловать".
Полностью с вами согласна.тоже хотела об этом написать
Нужен но не в нынешнее время
Поясните пожалуйста ,Виктор Николаевич? Почему не сейчас?
Суд присяжных нужен.Подкупить судью можно а весь суд уже проблематично.Не зря говорят что правосудие бесплатное а вот только судьи нынче дорогие.
Решение присяжных не вправе отменить судья, даже если оно не отвечает законодательству. Кроме этого, присяжные могут не являться на заседания, болеть и так далее. Все это сильно затягивает процесс. Кроме этого, никто еще не исключал того факта, что и на присяжных может быть оказано влияние.
На всех трудно.Это надо создать сборную из своих.
А как Вы смотрите на то ,что суд присяжных – детище христианской цивилизации, в странах мусульманского права такой системы нет, а там, как известно, закон жёсткий.
Может и детище.Но больше похоже на более цивилизованный суд.Решает не один человек а решает мнение большинства и смысл у них в том.Что хотят узнать саму истину преступления из-за чего человек пошел на это.
А если предположить, что среди присяжных все придерживаются объективной точки мнения, и лишь один человек смотрит на ситуацию по-другому, но обладает даром убеждения, то он повернет решение в свою сторону ,тогда как?
Но это из ста один процент что так может произойти.
мне кажется что нужен