ИНЫХ СУДОВ УЖ НЕТ, А ОСАДОЧЕК...

#Мыс_здравомыслия #Третейский #Суд #Юриспруденция #Фейк #Мошенники

Все клянут-проклинают судебную систему, но почему-то массовая критика направлена больше на государственное правосудие. Понимаю, ругать власть и государство - это модное занятие во все времена. Но хочется обратить внимание общественности на суды "решальные", канувшие в лету. Нет-нет да и всплывают в судах государственных дела прошлые, дела третейские, Побудило поднять эту тему судебное разбирательство, проходившее в одном из районных судов. Там я столкнулся с невероятными и выходящими за рамки здравого смысла и элементарной порядочности действиями третейских судей.

Суть состоит в том, что товарищи подделали договор займа и переуступили по нему права требования своему другу. Затем собрали свой третейский суд, приняли по-быстрому решение о взыскании займа и пришли в районный суд, получать исполнительный лист. При этом договор займа, равно как и договор уступки, были представлены в материалы третейского суда только в копиях, а договор займа датировался аж 2013 годом. Вместе с тем "должник"-ответчик о заседании должным образом не уведомлялся. В общем, о вынесенном в отношении него третейском акте, ответчик-бедолага узнал только на стадии разбирательства в районном суде, который и собрался вынести исполнительный лист.

Таким образом, третейский суд взял обычного законопослушного гражданина и сделал из него "злостного должника", поставив гражданина своим "справедливым" актом в позу пьющего оленя. Каково?

Взялся за дело, надеясь, что в помощь нам будет пункт 2 части 1 статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возбуждения дела в суде), в силу которой суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда ТОЛЬКО в случаях если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство, в частности, того, что сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения.

Перевожу с русского на русский: заставить районный суд отказать в выдаче исполнительного листа можно только по процессуальным основаниям, а то, что договор был нагло подделан, "должник" его вообще в глаза не видел, денег таких никогда не имел и, стало быть, дать их в долг не мог ни под каким соусом - это все мимо кассы. Нам остается доказывать, что адресовано извещение не туда, что почтальон не достучался до адресата, что адресат был в параллельном и мире и не мог. Ну, еще есть вариант, провести почерковедческую экспертизу договора на предмет отсутствия подписи должника под третейским соглашением. Но, напомню, в деле третейского суда фигурирует только бледная копия, заверенная этим же судом. А суд уже состоялся без участия ответчика.

Словом, муть третейских разбирательств еще долго будет висеть над добропорядочными гражданами, порождая беспредел и сумятицу в системе судебной, об которую много перьев журналистских наточено и обломано, а она все стоит. И века простоит - не шелохнётся!

В заключение, хочется отослать вас к научно-практическому постатейному комментарию к законодательству о третейских судах (под общей ред. В.В. Хвалея) ("РАА", 2017) Подробнее ➤, где солидным авторским коллективом злоупотребления третейских судов условно разделены на три группы:

(i) "Карманные" третейские суды, которые создавались при крупных, не очень крупных и даже мелких компаниях и которые рассматривали споры самих этих компаний с их контрагентами. Такие суды, созданные при крупных компаниях, известны солидными офисами, серьезной финансовой и организационной поддержкой со стороны учредителя, а также внушительным списком арбитров с известными именами.

(ii) "Скороварки", которые ставили "на поток" производство решений третейских судов, выносимых в пользу истцов. Руководители таких третейских судов обещали стороне, которая приведет к ним на разбирательство своего не очень внимательного, а иногда и просто наивного контрагента, быстрое и эффективное арбитражное производство, заканчивающееся вынесением решения в пользу истца, и даже быструю выдачу исполнительного листа для исполнения такого решения.

(iii) "Решалы", то есть третейские суды, которые по сути создавались для решения конкретной проблемы, будь то признание задним числом кредиторской задолженности для включения в реестр кредиторов при банкротстве либо фабрикация третейского решения для легализации прав на спорное имущество, прежде всего недвижимое. Такие третейские суды часто создавались профессиональными жуликами от юриспруденции, и их функционирование часто ограничивалось вынесением пары-тройки "нужных решений". Они, как правило, были не известны рынку, не имели своих сайтов в Интернете и опубликованных списков арбитров.

Вот такой вот выхлоп кривосудия из прошлого!

#ВашМакаров.