Зараженная «бюрократической бациллой» судебная власть

Я уже писала в отношении занижения судьями мировых и районных судов сумм компенсации морального вреда и вновь возникла потребность привлечь внимание общественности к этой теме. Основанием к написанию статьи послужило вынесение судьей Центрального районного суда г. Тюмени Слюсарева А.А. решения, которым им компенсирован моральный вред 4 000 рублей за 2 подряд затопления квартиры в течение 1 месяца.

Я хорошо отношусь к данному судье, как очень выдержанному человеку, иногда неплохо разбирающемуся в законодательстве. Но когда им было вынесено это решение, я честно говоря — была в шоке. У меня даже складывалось впечатление, что судья и представитель ответчика по этому делу руководитель управляющей компании ООО «СИЦ» — Морнев Алексей Н. явно симпатизируют друг другу. А учитывая похожесть их возраста, не исключала, что могли вместе учиться. Но чтобы делать даже предположение я начала разбираться, а только ли по нашему делу судья взыскал такую мизерную сумму? И нашла ответ. Оказывается это уже сложившаяся практика у данного судьи взыскивать моральный вред от 2 до 4 тысяч практически всем без исключения. Замечу, что и остальные судьи всех судов поступают также. Чтобы не быть голословной ссылаюсь на конкретные дела Дело №2-7083/2018 г. Дело №2-7083/2018 г. Дело №2-6783/2018 г. Дело №2-5814/2018 и так далее. И во всех решениях написано как под копирку: «Принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нарушением его законных прав, как потребителя, нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального в размере 4000 рублей».

Стоп, давайте разбираться, кто дает такое право судьям формально определять сумму компенсации морального вреда, формально выносить решения? Кто в этом виноват? Прежде всего, ЗАКОНОДАТЕЛЬ и конечно СУДЬИ вышестоящего суда в нашем случае Тюменского областного суда.

Именно депутаты ввели оценку морального вреда в русло формальности. Приняли закон, дающий на откуп судье определять суммы морального вреда «по внутреннему убеждению». А присуждаемые судьями в РФ суммы компенсации морального вреда это все чаще насмехательство над народом, который уже потерял всякую веру в справедливость судебной власти.

Так Конституционный Суд РФ в одном из последних своих Определений от 29 мая 2018 г. N 1248-О выразился следующим образом: «…судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод гражданина.

Давайте буквально толковать (как нас призывает законодатель РФ) и это разъяснение КС РФ. Судье законом представлена свобода действий? Это же абсурд. Закон не может давать свободу действий, он наоборот регулирует, устанавливает порядок действий в интересах народа.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению.

И к чему приводят фактически эти «убеждения» и «свобода усмотрения» ? К тому, что судьи, а вернее их помощники «шпаклюют решения под копирку» выдернув из закона пару умных фраз и ставя «от фонаря» суммы? Какое позвольте убеждение у судей, которые получают по данным сайта https://www.znak.com 2,2 млн — 3,2 млн рублей в год (183-266 тыс. рублей в месяц) и оставляют эти решения в силе признавая законной сумму компенсацию морального вреда в 4 000 рублей? А какую часть от заработной платы составят эти 4 000 рублей морального вреда от зарплаты судьи областного суда за 1 месяц? Оказывается 1,5 %. И что из этого значит, что судьи вправе получать за свою работу по 200 с лишним тысяч рублей, а рядовой потребитель получать копейки за свои страдания, длящиеся не один год? Денег взыскиваемых судьями Тюменской области в части компенсации морального вреда, зачастую хватит лишь на упаковку хороших успокоительных. Где ваша совесть судьи, выносящие и позволяющие выносить решения с мизерными суммами компенсации морального вреда? Где совесть депутатов, которые как пенсионный возраст поднять, так быстро и плевать на мнение народа. А как навести порядок в вопросе определения сумм компенсации морального вреда, так это зависит об «убеждения» судьи и «свободы усмотрения».

Ладно бы не было предложений основанных на научных трудах, например профессора, доктора юридических наук Эрделевского Александра Михайловича, который написал множество трудов в части компенсации морального вреда исследуя не только Российскую судебную практику но и зарубежную. Им еще с 90 х годов предлагалась для определения суммы компенсации морального вреда формула с учетом степени вины, индивидуальных особенностей и многого другого подлежащего учету с применением МРОТ. Ну примените вы ее на законодательном уровне и вопросов нет. И убеждения судей будут едиными. А так получается у одного убеждения на 500 рублей, у другого на 4 000 рублей, а у третьего на 200 000 рублей. А если под тенью «убеждений» лежит вспыльчивая натура судьи или перепады настроения? Мы, почему должны зависеть от личности судьи от его «убеждений и свободы усмотрения»? Кстати, а из чего формируется убеждение судьи? Не от такого ли факта, что устоялось в апелляции решение, значит, буду применять?

Я не случайно привела в пример профессора Эрделевского А.М., так по его МЕТОДИКЕ научно обоснованной, моей клиентке полагалось взыскать по его методики более 400 000 рублей, а взыскали в 100 раз меньше всего — 4 000 рублей. Почему суды завалены исками, уважаемые законодатели и судьи? Потому что вы, получая баснословную заработную плату, не преследуете цели правосудия в части компенсации морального вреда. А создаете в причинителях вреда твердое убеждение. Ну побегает потребитель иной гражданин по судам, ну «по сотрясает воздух», судьи же не присудят много. Да пусть хоть заходится по судам, я нарушал права и нарушать буду. А судьи будут выносить «копеечные решения».

Пока вы судьи выносите «копеечные решение» вы будете завалены исками. Пока вы, депутаты, не примете на законодательном уровне порядок определения компенсации морального вреда, «насквозь прогнившую бюрократической бациллой» судебную власть не изменить и веру в вас народа - не вернуть.

Ирина Музалевских, Тюмень