Все ли судебные решения соответствуют морали? Истории из практики

Данная история, о которой хочу рассказать читателям, произошла в г. Тюмени несколько лет назад. Но она не утратила актуальность и в наши дни. Полиция в то время именовалась милицией, поэтому буду называть вещи своими именами.

Хорошо ли быть законопослушным?

В данной истории законопослушные действия человека были признаны судом административным правонарушением, и гражданину назначено соответствующее «вине» наказание. Поэтому, по существующему закону, вступившее в законную силу постановление суда по административному делу является обязательным для исполнения. В связи с этим его нельзя ни оспорить, ни опротестовать. По большому счёту, его даже нельзя обсуждать, но я бы хотел порассуждать на тему морали и законности. Уж очень щепетильная тема получилась.

Фабула дела

А события развивались следующим образом. Дмитрий Пьянов, сорока лет от роду, вышел утром из своей квартиры на площадку пятого этажа девятиэтажного дома и увидел, наполненный неизвестным содержимым чёрный полиэтиленовый пакет, вызвавший у него подозрение. Данный пакет на прежнем месте он впоследствии видел в течение нескольких суток, и решил, что до него никому нет дела.

Когда Дмитрий вышел на третий день из квартиры, из пакета уже расползались черви. Он сразу позвонил в санэпидслужбу и сообщил о подозрительном пакете, но специалисты данного ведомства интереса к его сообщению не проявили, а посоветовали обратиться в милицию.

Не ожидая никакого подвоха и помня об угрозе терроризма, мужчина позвонил по известному всем номеру 02 и сообщил о подозрительной находке.

Казалось бы, нет ничего проще – возьми и выброси, но люди напуганы терактами и случайными взрывами незнакомых предметов, поэтому Дмитрий исполнил свой гражданский долг и сообщил в милицию о найденном пакете. Разве не к этому нас призывают плакаты в общественном транспорте и других местах?

Здесь следует обратить внимание на время сообщения - четырнадцать часов пять минут. Именно такое время было зафиксировано в дежурной части отдела милиции №6. В надежде на то, что совершил благородный поступок, Дмитрий подождал милицию в течение трёх часов, после чего, ушёл из дома по своим личным делам.

Ничего не подозревая, возвратился он уже поздно и пакета на площадке не обнаружил. Первая мысль, которая его посетила – у кого-то из соседей проснулась дремавшая совесть, и они выбросили подозрительный пакет. На следующий день он понял, что глубоко ошибался, получив от участкового уполномоченного вызов для составления протокола об административном правонарушении по статье 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда

После оформления административный материал был направлен для рассмотрения соответствующему мировому судье, который не внял доводам правонарушителя о том, что он просто выполнил свой гражданский долг, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере одной тысячи рублей за ложный вызов спецслужб.

Как вы представляете, возмущению Дмитрия Пьянова не было предела, так как он считал, что сделал благое дело и выполнил свой гражданский и просто человеческий долг. Одновременно он рассуждал так, что не обязан был охранять злополучную находку до приезда милиции, а наряд милиции приезжать не спешил.

Обиженный на тюменскую Фемиду правонарушитель попытался обжаловать вердикт мирового судьи и не в Центральный районный суд, а сразу председателю Тюменского областного суда. Такой порядок обжалования не запрещён законом, в отличие от гражданского и уголовного судопроизводства.

Заместитель председателя областного суда счёл вину мужчины доказанной и оставил в силе постановление мирового судьи, а жалобу не удовлетворил.

Нюансы

Эта история была бы очень банальной и не заслуживающей внимания, если бы не её существенные обстоятельства. А они заключаются в том, что мировым судьёй было установлено прибытие наряда милиции по вызову на место происшествия в 21 час 50 минут. Напомню, что с момента получения сообщения до отправки наряда к месту вызова прошло 7 часов 45 минут. Мало это или много – решать каждому из нас, в силу своего субъективного восприятия. Только такая «расторопность» органов внутренних дел, как они тогда именовались (в настоящее время органы Министерства внутренних дел), вряд ли кого-то обрадует.

Что говорит закон?

Чтобы оценить противоправность или правильность действий человека в изложенной ситуации, вернёмся к статье, которая была ему вменена в вину, а она называется «Заведомо ложный вызов специализированных служб».

Иными словами, выражаясь юридическим языком, объектом данного административного правонарушения выступают общественные правоотношения, складывающиеся в ходе деятельности государства по ликвидации и предотвращению угроз здоровью, безопасности членов общества, общественному порядку. Объективная сторона выражается в заведомо ложном вызове милиции. Только вот был ли он ложным, и решил ли пошутить таким образом сорокалетний мужчина, каждый может поразмыслить самостоятельно.

Чем доказана вина?

Не обсуждая законность постановления, как юрист, не могу сдержаться от того, чтобы не обратить внимание на обстоятельства административного дела и доказательства вины данного человека. А всё дело, собственно говоря, состоит лишь из письменного объяснения самого Дмитрия Пьянова, рапорта сотрудника милиции и выписки из книги учёта сообщений о происшествиях.

Думается, что каждый здравомыслящий человек не хотел бы оказаться на месте Пьянова и задался бы элементарным вопросом: «А где показания свидетелей из числа соседей Дмитрия, а также уборщицы подъезда и техника управляющей компании о злосчастном пакете?» Видимо, эти процессуальные доказательства совсем не интересовали мирового судью. А впоследствии и областной суд. Более того, Верховный Суд России оставил в силе оба постановления нижестоящего областного суда и мирового судьи.

Продолжение истории

Данная история имеет продолжение, которое заставляет задуматься о соотношении законности и морали… В одну из ночей пенсионерка услышала выстрелы на улице Тюмени. Выглянув в окно своей квартиры на третьем этаже, она отчётливо увидела в освещённом дворе человека, стрелявшего в убегающего. Интуитивно она схватилась за телефон с намерением сообщить в милицию, а когда полностью отошла от сна, не стала этого делать и снова легла спать.

Дело в том, что эта женщина оказалась матерью Дмитрия Пьянова, которая не захотела, чтобы её постигла незавидная участь сына. Да, и лишней тысячи рублей у неё не было, чтобы заплатить за добросовестное исполнение своего гражданского долга и нерасторопность сотрудников правоохранительных органов.

Как полагается в таких случаях, утром участковый проводил поквартирный обход и постучал в её дверь. Во время беседы женщина рассказала ему обстоятельства, которые видела в окно. Вполне естественно, участковый задал вопрос почему она не вызвала наряд милиции. Когда женщина рассказала историю о своём законопослушном сыне Диме и назначенном ему судьёй штрафе в тысячу рублей, сотрудник милиции удивлённо воскликнул: «Не может быть!»

Как сказал бы известный баснописец: «Сей басне не нужна мораль…». Данная история даёт почву для размышления относительно нашего с вами гражданского долга, который мы обязаны исполнить в описанных ситуациях. Только, поймёт ли нас государство, таких добросовестных? Судя по всему, для него получение денег в казну важнее выяснения обстоятельств дела.

Ситуация сегодняшнего дня

Чтобы картина была наиболее полной, обратимся к ситуации, имевшей место в наши дни. Может быть, полиция стала лучше работать по сравнению со своей предшественницей – милицией?

Один недоумевающий водитель поведал мне, что его лишили права управления транспортными средствами по ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроком на один год за оставление места дорожно-транспортного происшествия. Оказалось, что он и водитель другой машины, с которой столкнулся, решили всё на месте и, пожав друг другу руки, разъехались. Но, не тут-то было.

Сотрудники ГИБДД нашли его по камере видеонаблюдения у магазина и возбудили административное производство, а мировой судья назначил столь суровое наказание.

Здесь обращает на себя внимание тот факт, что камера была установлена не для обеспечения безопасности дорожного движения, а на одном из частных магазинов. Чтобы прояснить ситуацию, необходимо обратиться к приказу МВД России от 23.08.2017 № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», который вступил в действие с 20 октября 2017 года. Из данного документа исключена обязанность сотрудников полиции по выдаче справок о ДТП для страховой компании. Согласно подпункту 2.6.1. Правил дорожного движения водитель – участник ДТП вправе «не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии, если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов».

Правила также не обязывают участника ДТП в подобной ситуации вызывать сотрудника дорожной полиции. Так как же понимать в данном случае действия сотрудников ГИБДД и мирового судьи, лишившего водителя права управления?
Аналогичный с первым случаем, произошёл совсем недавно случай с другим жителем нашего города.

Находясь на автостоянке около круглого здания бывшей бани на ул. Ленина, он увидел бегающих по крыше этого аварийного строения подростков. Он сразу сообщил об этом в полицию и стал ожидать наряд, ждал примерно в течение часа. Уехав, с места увиденного, через некоторое время он получил вызов в отдел полиции для составления протокола за ложный вызов спецслужб.

Сотрудник полиции сообщил ему, что через три часа наряд полиции выехал на место, но на крыше здания никого не оказалось. Заявителя в указанном случае спасла лишь запись видеорегистратора в его личном автомобиле. Иначе не избежать бы ему участи Дмитрия Пьянова.

Думается, что эти непридуманные истории многих уберегут от необдуманных поступков, а кого-то просто спасут от штрафов и лишения права управления транспортными средствами.

Только жаль, что такие действия правоохранительных органов по оформлению поставленных на поток административных материалов не всегда соответствуют морали и отвечают требованиям закона и безопасности граждан.