Деятельность сотрудников полиции, обеспечивающих безопасность дорожного движения, регулируется Административным регламентом, утвержденным Приказом МВД № 664. Продвинутые автомобилисты знакомы с этим документом. Многие, есть уверенность, впервые об этом правовом акте слышат.
Но даже те, кто знает, что Приказ имеет номер 664, скорее всего, детально не разобрались во всех тонкостях. Этим и пользуются сотрудники полиции, каждодневно превышая пределы своих полномочий.
Если зафиксировать факт нарушения, то можно проучить инспектора, пожаловавшись на него его начальству. Как правило, руководители структуры не горят желанием покрывать рядовых сотрудников. И инспекторов наказывают. И поделом. В другой раз такой вот злоупотребляющий полномочиями подумает, как себя вести.
Итак, 4 типичных нарушения:
1. Не названа причина остановки
Регламент указывает: инспектор должен внятно и четко разъяснить, почему он «тормознул» ту или иную машину. Вариант: просто захотелось – не подойдет. Тут либо должно иметь место нарушение, либо есть ориентировка. В общем, полицейский должен сослаться на какие-то объективные обстоятельства. Например: машина ехала подозрительно медленно, были основания полагать, что водитель пьян или ему просто плохо.
2.Инспектор не представляется.
Это нарушение. Чаще бывает так: сотрудник ГИБДД невнятно произносит фамилию, звание и должность. Водитель вправе потребовать повторить все разборчиво. Кроме того, можно попросить предъявить удостоверение. В блокнот или на видео нужно записать следующие данные: Ф.И.О., звание, должность, номер нагрудного знака. Эти сведения понадобятся, если возникнет необходимость пожаловаться на ГАИшника.
3. Просьба открыть багажник и показать, что происходит в салоне.
В принципе, у сотрудника ГИБДД есть право попросить показать ему, что творится внутри машины. Но у водителя есть встречное право – потребовать составления протокола досмотра, привлечения понятых, либо осуществления видеозаписи процесса. Без протокола полицейский может только попросить поднять крышку багажника или открыть дверь салона. Но просьба на то и просьба, что в её удовлетворении можно отказать.
4. Оформление бумаг в патрульной машине
Вообще водитель вправе не покидать салона своей машины, если ему этого хочется. Инспектор может попросить автомобилиста выйти в исключительных случаях. Например, чтобы проверить, насколько устойчивая у водителя походка. Протокол о нарушении полицейский может составлять в служебном авто, но «заманивать» туда водителя – противозаконно. А делается это для такой, чисто психологической, вещи: в патрульном авто инспектор – на своей территории, следовательно, давить на автомобилиста проще.
Да, но, для заполнения протокола инспектору нужны ваши документы. Может ли он их забирать на время составления протокола - это отдельная тема. Но после составления, он их назад не несёт. Получается, я в своём авто сижу - жду, его напарник с моими документами - в своём. Они продолжают окучивать проезжающих - про меня словно забыли.
Так ты не обязан передавать документы в руки. Обычно тогда они начинают 19.3 произносить, которую в глаза не видели. Отказать передавать в руки имеешь право. Так как передача документов третьему лицу лишает тебя твоих прав - управления ТС, а значит, это уже административное нарушение для "инспектора".
Когда останавливают на посту, обычно на предмет алкоголя, в бутылку не лезу и ни о чем не спрашиваю. Подойдет, спросит документы, поговорим о чем-нибудь. Этой диагностики ему хватает, чтобы понять, что водитель трезвый. Покажу в/у, свид. О регистрации. Предлагаю еще страховку, тех. осмотр. Не берут. За много лет мою страховку никто не изучал.
Другое дело нарваться на подставу. Было такое. Пешеходный переход. Полоски не только на проезжей части, а уходят дальше обочины. И вот там, в глубине стоит молодая дама с ребенком на руках. Может быть - это был не ребенок, а муляж. Проезжаю эту зебру, а рядом на осевой стоит счастливый инспектор и предлагает остановиться. Объезжаю кучу из уже стоящих 3-х машин и останавливаюсь. Из машины вышел. Побегали с инспектором вокруг нее в поисках друг друга. Он мне сразу предъявил - не пропустил пешехода. Потом разговор был очень коротким: "У меня все записано на видео регистратор" - "Ну так посмотри". - "Зачем мне смотреть? Сейчас я и так помню". Документов не спросил, что то еще пробурчал и ушел, а я уехал.
Если просто уехал, повезло - стажер в первый раз взял в руки жезл и тренировался.
Стажер был в звании майора. Стажировался на звание генерала, но не учел, что у него папа полковник, а у генерала свои детки есть.
Нахождение пешехода на "зебре" это еще не основание для штрафа водителя. Читайте правила!... Если пешеход не был вынужден остановиться или изменить направление движения в результате того что водитель заехал на "зебру". то никакого нарушения Правил со стороны водителя не было...
Это Вы скажите инспектору ГИБДД, а судье, который скажет, что у него нет оснований не доверять инспектору, расскажете о раветстве сторон в суде.
Говорили, и что? Меня, допустим, отпускали без проблем. Тут главное, уметь доказать свою точку зрения.
У водителя и инспектора при общении разные задачи, но обе имеют одно сходство - они имеют отдаленное отношение к безопасности движения. Если бы инспектор ставил перед собой задачу повысить безопасность движения, то просто объяснил бы водителю, в чем неправильны его действия. Но если инспектор будет поступать именно так, то его показатели по службе окажутся в районе нуля.
Как водитель, обладая эгоистическими устремлениями, как и остальные люди, иногда использую нетрадиционные метоты общения с инспектором. Сразу оговорюсь, что не надо ассоциировать с нетрадиционной сексуальной ориентацией.
На заре появления правила о преимуществе пешеходов на зебре, еще не привык и мог формально нарушить. Так и было. Не в Москве, а в Ижевске. Инспектор останавливает и предъявляет - не пропустил пешехода. Говорю ему, - а как я его могу пропустить, у меня дорожный просвет маленький, он туда не пролезет. На этом официальная часть беседы закончилась. Или в другой раз. Инспектор спрашивает: "Пил?" - "Да нет, а что Вы предлагаете выпить?" Инспектор в замешательстве. "Я не против, только не сейчас"...
Или останавливает за превышение скорости. Раньше были ручные измерители скорости. Объясняю инспектору физику явлений при измерении таким прибором. При измерении скорости таким устройством, прибор не в состоянии выделить в потоке конкретный автомобиль. Фиксирует наибольшую скорость какого - нибудь. Подобное было 2 раза.
Сейчас на автоматических камерах, у которых более сложный алгоритм, что-либо оспорить почти не возможно.
Очень полезная информация. Главное при разговоре с ГАИшником вспоминать названный в публикации Регламент, утвержденный Приказом МВД № 664.
Вывод один: надо знать свои права и читать регламенты.
ГАИшник и говорит: знайте лучше свои права а регламент не для вас и не лезь.
Все эти нарушения не столь существенны чтобы при обжаловании постановления об административном правонарушении вынесенным инспектором ГИБДД суд его отменил. Другое дело когда инспектор ГИБДД находясь в обычном автомобиле без опознавательных знаков осуществляет скрытый контроль за участниками дорожного движения сам останавливает нарушителей ПДД и составляет постановления о привлечении лиц к административной ответственности. Это уже существенное основание для отмены постановления о привлечении лица к административной ответственности. Потому как если постановление или протокол составлен неправомочным лицом это уже процессуальное нарушение. Согласно статье 1.6 КоАП РФ Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
При таком процессуальном нарушении привлечения лица к административной ответственности лицо не подлежит ответственности независимо от того что оно совершило.