Ошибка в банковском переводе – как вернуть деньги?

Сегодня люди активно оплачивают товары, работы и услуги при помощи банковских карт, используя при этом Интернет, личные кабинеты, размещенные на сайтах банков, выпустивших карты и т.д.

Случается при этом, что платеж отправляется вовсе не тому, для кого он предназначается.

Бывает и так, что правомерно, обоснованно полученный нами платеж, уплатившие его лица пытаются вернуть через суд, как ошибочный.

Когда основания для возврата совершенного платежа есть, а когда нет, разбираемся в данной статье.

Что говорит закон

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (ст. 1102 ГК РФ).

В свою очередь, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п. 4 ст. 1109 ГК РФ).

Практика исходит из того, что указанная норма подлежит применению только в том случае, если:

платеж производится с намерением одарить получателя денежных средств и с осознанием отсутствия обязательства перед получателем денежных средств; передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны плательщика (дарение) либо с благотворительной целью.

Следует обратить решение суда об удовлетворении (отказе в удовлетворении) иска о взыскании ошибочного платежа (вывод о наличии/отсутствии «намеренности» в действиях плательщика) принимается на основе установленных обстоятельств конкретного дела.

Доверить работу по ведению дела в суде, в ходе которого будут установлены обстоятельства, необходимые для принятия нужного Вам решения лучше профессиональным юристам.

Ниже рассмотрим применение указанных правовых норм на практике.

Практика применения норм

Мособлсуд (Апелляционное определение от 25.01.2017 по делу N 33-35388/2016) рассмотрел следующее дело.

В течение недели одна гражданка пятью платежами перечислила другой гражданке денежные средства. На досудебные требования вернуть денежные средства ответчица не реагировала, что послужило поводом для обращения с иском в суд о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами.

Возражая против предъявленного иска, ответчица указала, что ее банковская карточка находилась у супруга. Денежные средства перечислялись для супруга, который должен был купить на них строительные материалы для выполнения обязательств перед супруга истицы по договору подряда.

Удовлетворяя предъявленный иск, суд указал:

Из объяснений ответчицы судом установлено, что между ней и истицей отсутствуют какие-либо договорные отношения. Соответственно правовых оснований для получения спорных денежных средств и их удержания у ответчицы не имеется. Следовательно, полученные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчицы в пользу истицы в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Мосгорсуд (Апелляционное определение от 12.09.2017 по делу 33-35961) рассмотрел следующее дело.

Гражданин обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, указав следующее.

Истец и его компаньон занимались бизнесом (являлись участниками в организации). В этой же компании работал и брат компаньона истца (ответчик).

В последующем партнерские отношения между владельцами компании прекратились, компаньон истца вышел из числа участников, а брат компаньона истца (ответчик) уволился.

Истец двумя платежами произвел перечисление денежных средств с использованием системы Сбербанк Онлайн на карту ответчика в ПАО Сбербанк России.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в указанный период сторонами не оспаривался.

Ответчик факт наличия трудовых отношений с истцом оспаривал, указал, что правовых оснований для взыскания с него в пользу истца денежных средств не имеется, деньги получены в дар.

Отказывая в удовлетворении иска суд указал.

На момент перечисления денежных средств истец знал об отсутствии у него перед ответчиком каких-либо обязательств, знал о назначении платежей, а поэтому оснований для взыскания заявленных как неосновательное обогащение сумм, в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не имеется.

При осуществлении платежа требуется совершения ряда действий, в том числе подтверждение платежа путем введения набора кода для входа в систему Сбербанк Онлайн, подтверждения операции по перечислению денежных средств.

Сумма была перечислена частями, при этом истец не мог не знать, что перечисление указанных сумм поступает на счет ответчика и производится им при отсутствии обязательства. С момента перечисления первой суммы и до подачи иска в суд прошло более девяти месяцев, за указанный период времени, полагая, как он указывает в иске, что сумма перечислена ошибочно, истец никаким мер по ее возврату не предпринимал.