Буквоедство – не порок, или Как описка в документе человеку помогла

История, которую я собираюсь рассказать, очень поучительна. Некоторое время назад ко мне обратился знакомый (Владимир) и попросил помочь его брату Геннадию, который «что-то нарушил» за рулём автомобиля. Все юристы знают, что ходатаям всегда всё кажется просто, а любое дело, по их мнению, не стоит выеденного яйца. Даже бытуют выражения: «Мой юрист меня отмажет». Но когда конкретно возьмёшься за дело, всё выходит шиворот-навыворот, по сравнению с тем, как было преподнесено на словах.

Предыстория

Так и в этом случае, выслушав товарища, я вынес вердикт, что помогать бесполезно, так как его брат совершил административное правонарушение, которое зафиксировано на месте совершения надлежащим образом, и помочь ничем нельзя.

Аргументы Владимир привёл в пользу брата веские, поэтому я согласился помочь после ознакомления с административным делом. Ещё бы, лишение права управления транспортными средствами Геннадия на срок до шести месяцев, когда на дворе май, означает, что всё лето ему придётся ходить пешком. Оказывается, что старенькая «Газель» для Геннадия – не только средство передвижения, но ещё и средство для содержания семьи. По существующей практике, мной было предложено ему лично ознакомиться с материалами административного дела у мирового судьи и сфотографировать каждый документ. Наверное, каждый понимает, что не нужно спешить разоряться на 2000 руб. для оформления нотариальной доверенности только для ознакомления с делом, если она в дальнейшем не пригодится.

Фабула дела

Ситуация оказалась банальная, Геннадий на своей «газельке» выезжал из гаражного кооператива на проезжую часть улицы областного центра с левым поворотом. В кузове автомобиля находился очередной «калым» в виде мебели, которую нужно было доставить по определённому адресу. Неудачное выбрал Геннадий для своего калыма время, попав в час пик, и угодив в громадную автомобильную «пробку».

Подача им звукового сигнала и мигание фарами не помогли ему влиться в нужный поток, не дождался он милосердия от своих собратьев.

В надежде на сознательность кого-либо из водителей, он медленно продолжал движение по встречной полосе примерно на расстояние 300 м. Как водится, такие места являются для сотрудников ГИБДД «прикормленными» и с хорошим «клёвом», поэтому и в этот раз исключения не могло быть.

Патруль ДПС нёс службу именно тогда и именно в том месте. Поэтому вполне законно инспектор ДПС остановил «газель» и составил в отношении Геннадия протокол об административном правонарушении по части 4 ст. 12.15 КоАП РФ «Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи». Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Спасительная соломинка

Изучая копии документов, я ещё больше убедился в том, что не нужно было соглашаться браться за него Шансов абсолютно никаких, а вина водителя, как иногда говорят, железная. Я уже близился к завершению анализа материалов, как вдруг, меня осенило: «Вот она, спасительная соломинка!»

Согласно протоколу об административном правонарушении Геннадий на ул. 50 лет Октября, 198 г. Тюмени, управляя автомобилем, совершил выезд на полосу встречного движения, нарушив пункт 9.2 Правил дорожного движения «9.2. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой».

Необходимо обратить внимание на адрес, указанный в качестве места совершения правонарушения. В самом конце материалов дела находился рапорт инспектора ДПС, который докладывал, что он нёс службу на ул. 50 лет Октября, 189 г. Тюмени. Для тех, кто не обратил внимание, я призываю – почувствуйте разницу в цифрах. Вот, оно – спасение!

Осуществляя защиту Геннадия в судебном процессе у мирового судьи, я развил мысль о том, что место совершения им административного правонарушения не установлено. Мировой судья, даже позволила себе открыто ухмыльнуться в ответ на такой мой «убойный» аргумент в пользу правонарушителя. Кроме того, она не могла скрыть своего удивления такой моей кажущейся наглости в деле защиты моего доверителя. В своём постановлении судья так и указала, что мой довод не может быть принят во внимание, так как имеет место описка.

Результат рассмотрения дела был предсказуем – лишение права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Обжалование

Однажды я задал вопрос знакомому мировому судье, почему он часто выносит не правосудные решения, которые впоследствии отменяет районный суд? На это он мне ответил, что у районного суда «поводок длиннее». Дословно это высказывание объяснить нельзя, но перефразировав его, я понял, что у районного суда больше процессуальных полномочий. Поэтому решение было принято об обжаловании постановления мирового судьи в районный суд.

В жалобе мной было указано, что мировым судьёй не были установлены существенные обстоятельства дела, предусмотренные п. 7 статьи 26.1 КоАП РФ место совершения правонарушения. По моему мнению, в деле отсутствовала фотография с названием улицы и указанием номера дома и т.д.

Районный судья, к большому удивлению, прислушалась к доводам жалобы и вынесла справедливое и законное решение. В нём она указала, что инспектор ДПС в своём рапорте указал совершение Геннадием правонарушения на ул. 50 лет Октября, 189 и такой же адрес указан в схеме места совершения правонарушения. Суд пришёл к выводу о том, что каких-либо пояснений и привязок к местности, позволяющих сделать однозначный вывод о месте совершения правонарушения, в схеме и других материалах дела не имеется. В решении районного суда указано, потому что данные обстоятельства не были приняты во внимание мировым судьёй, а допущенные сотрудниками ГИБДД противоречия, устранены не были. При таких обстоятельствах решение мирового судьи было отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Юристы это знают, а для посетителей сайта – не юристов, специально разъясняю, что прекращение административного дела за недоказанностью является реабилитирующим основанием.

Таким образом, судами редко соблюдается презумпция невиновности правонарушителей, гарантированная статьёй 1.5 КоАП РФ. Судебная практика идёт по такому пути, что если попался, уже виноват. Как правило, суды довольствуются любой «макулатурой» в виде неграмотно оформленных доказательств с многочисленными процессуальными нарушениями, направленных органами ГИБДД для рассмотрения и назначения наказания. Доводы судов в таких случаях иногда не поддаются логике, но с точки зрения судов, они не вышибаемые: «У суда нет оснований не доверять должностным лицам ГИБДД». Поэтому, не нужно сдаваться раньше времени, и фортуна обязательно улыбнётся вам!