Суды обяжут людей опровергать критику власти

Вслед за ответственностью за критику власти суды хотят обязать людей еще и опровергать эту критику, вплоть до объявления законными противоправных деяний органов власти, о которых сообщили в сети.
Судебная практика
В судебную практику начало активно внедрятся опровержение сведений порочащих деловую репутацию государственных органов и должностных лиц, распространённую обычными людьми и блогерами. Если раньше это касалось только СМИ и в отношении остальных лиц не применялось, то теперь все стало иначе. Так сейчас суд вынес решение по иску ФКУ "Исправительная колония №25" в Республике Коми в отношении гражданки, которая распространила сведения об издевательском отношении со стороны работников колонии к ее сыну, побоев, лишения медицинской помощи, невыносимых условиях содержания.
Новый взгляд на законность
Данным решением суд обязал ее дать опровержение своим заявлением о незаконности деятельности исправительной колонии, поскольку та не представила суду соответствующих доказательств своих слов. В качестве аргументации представители колони ссылались на проведенную проверку комиссией Управления федеральной службы исполнения наказания, которая не подтвердила факты изложенные, в публичном обращении матери заключенного. Та не стала дожидаться мер принудительного исполнения данного решения со стороны приставов и разместила соответствующее опровержение.
С точки зрения закона данное решение выглядит довольно странным, потому как судя по комментарию судебных приставов опровергать надо было именно характеристику незаконности действия работников колонии, а не сами изложенные факты. Хотя оценочное суждение, в том числе и с точки зрения законности, не является распространением порочащих сведений. Однако, такая практика вызывает просто недоумение, так как получается направлена на изменение самого видения законности со стороны общества. Когда сами противоправные факты могут иметь место, но только лишь одно мнение о законности их со стороны соответствующей контролирующей государственной структуры, делает их таковыми.
Реакция общества
Ну а мы все конечно же сразу этому опровержению поверили и стали аплодировать суду за восстановленную справедливость и поруганную честь надзирателей колонии для осужденных… Или нет?
Я вот лично не знал до этого случая о «Исправительной колонии №25» вообще, ну а теперь их же стараниями при активном содействии суда мне стало известно не только об их существовании, но и о таких условиях содержания заключённых там, что их матери в отчаянии добиться хоть какой-то справедливости начинают публиковать публичные обращения. Поруганная же честь надзирателей восстановиться в моих глазах никак не может априори, потому как я сомневаюсь в ее наличии вообще, а деловая репутация этого ведомства приобрела новые специфические оттенки, рисующие дивную картину агрессивного отстаивания своей возможности выглядеть чистыми сидя по уши в дерьме.
Как вы думаете, мы станем больше уважать власть после опровержения фактов
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Что суды что власти. Там игра в одни ворота-а если доказал свое чудом то с них как с гуся вода.
Суды часть власти.
Но можно сказать единомышленники.
Партнеры по бизнесу.
А кто-же тогда главный инвестор у них.
Народ! Хотя и не добровольный.
Надо добавить: независимая часть власти!
Независимая от народа.
Конечно, обяжут, так как сами законы толкуют, как нравится. Но против арифметики не попрешь, но юристы ЕДРОвые будут рогом упираться против арифметики для начальных классов средней школы со своими подельниками-чинушами.
Упираться рогом в таком случае занятие из серии идиотизма, потому как только позорит власть.
Интересно, как можно в условиях тотальной коррупции доказать, что кто-то из чиновников преступник. Добиться возбуждения уголовного дела в отношении чиновника - это из области фантастики.
Только если другие чиновники его захотят посадить.
Конкурента надо искать для него. Вот тогда он и подсобит.
А конкуренты у них всегда есть, так-что не все так печально.
Если Закон соблюдён, со стороны власти или Гражданина, то уважать надо те действия, которые соответствуют Закону, а не выборочно как то следует из размышлений в статье.
Так вот не оставили выбора рассуждать что законно или нет, как власть решила так и есть, решила комиссия что пытки заключенного законны, значит нефиг вякать о незаконности.
А у меня претензии к автору - Вы когда пишите сами понимаете какой смысл вкладываете? Сначала (в заголовке) написали, что суды лишь - обяжут. Насколько я знаю русский язык, это значит случиться в будущем, но при этом не пишите когда и на основании чего. При этом пример привели из прошлого. Где логика? Или, что у нас нет разве положений главы 8 ГК РФ которые направлены в том числе и на защиту чести достоинства и деловой репутации? В конце концов ВЫ хотя бы решение суда на которое ссылаетесь разместили бы, может там вовсе все не так как Вами представлено, а я это вполне допускаю учитывая то как Вы расписали. Или просто попугать решили?
Я в статье написал, что такая практика только вводится и ранее ее не было, так что потому и обяжут. Вот ссылка на источник rg.ru
Ссылка на источник - учитывайте, что ссылка по первых ссылка не на решение суда, а во вторых тот кто писал статью, врят ли юрист и соответственно должны понимать какие он выводы мог понаделать.
Российская газета, официальный источник опубликованных нормативных актов, вообще то.
И чего,? где решение? Давно ли решение суда стало нормативно правовым актом?
..призываю всех публикаторов... делать ссылки на источники... правовые документы и т.д...в заключении к тексту... это же не сложно...
...и нам... читателям... будет проще разобраться... и вообще определить не фейк ли это...
...спасибо...