Юрист
Музалевских И.А.
Подписчиков: 715
195.1к
Профессиональный судебный юрист стоит дорого
5 дочитываний
181 комментарий
Эта публикация уже заработала 0,20 рублей за дочитывания
Зарабатывать
Это не случайная картинка, это количество нормативных документов, где только законодательство составляет на 22 марта 2019 года 1 миллион 583 тысячи 73 документа. Иные документы доходят до 50-100 страниц.
Чтобы выиграть дело нужно много потрудиться и на профессионально высоком уровне. Нужно сделать анализ судебной практики по региону Тюменская область и Верховного Суда РФ. Нужно изучить до тонкостей не только конкретный закон, а Постановления, Приказы, ГОСТы, СНИПы, ВСН и т.д….
Нужно найти, относящийся к вашей судебной проблеме практику и выборку из законодательства, чтобы убедить судью. И сделать перетекание из одного нормативного документа в другой и на практику.
Нужно правильно собрать доказательства и много еще чего…
Вот почему профессионал стоит дорого, тем более судебные расходы взыскиваются судом с лица проигравшего дело…
Профессия судьи одна из высокооплачиваемых. Но судья не ищет доказательства, ничего не говорит, никого не защищает, никого не убеждает, а только сидит и слушает, как юристы с двух сторон сражаются за права своих клиентов. Судья только смотритель Фемиды (богиня правосудия).
А всю нагрузку несет судебный юрист и настоящий профессионал знает каждую страничку из всех томов дела…
Роберт Лембкею: «В юридических вопросах следует обращаться не к здравому смыслу, а к юристам».
Марк Туллий Цицерон: «Дело судьи — при разборе дел всегда следовать правде;
дело защитника — иногда защищать правдоподобное, даже если это не вся правда».
Профессиональный судебный юрист для того и нужен, чтобы уметь в любом законе найти «лазейку», чтобы выиграть дело. А выучить законы и тупо их исполнять большого ума не надо! Кроме этого Законы так написаны, что прочитать их можно по-разному, а вкупе с другими Законами и вообще развернуть дело в другую сторону... При этом оставаясь в рамках этих самых Законов.
Это и есть мастерство профессионального судебного юриста и адвоката.
Это и есть ВЫСШИЙ ПИЛОТАЖ!»
Вы платите за мастерство выигрывать дела, а не за просиживание штанов в суде
181 комментарий
Подписаться
Донаты ₽
Комментарии: 181
Отписаться от обсуждения
Подписаться на обсуждения
Зачем печатать и опять выставлять свою статью, если из 16 комментариев 11 уже удалены. Кстати, без нецензурных выражений, а просто они не угодны автору.
Что ни статья юриста о пользе юристов, то апология беззакония.
«Профессиональный судебный юрист для того и нужен, чтобы уметь в любом законе найти «лазейку», чтобы выиграть дело». А законы нужны, чтобы профессиональный юрист мог найти в них «лазейку».
«А выучить законы и тупо их исполнять большого ума не надо!» Законы вообще мешают судебному творчеству.
«Кроме этого Законы так написаны, что прочитать их можно по-разному, а вкупе с другими Законами и вообще развернуть дело в другую сторону... При этом оставаясь в рамках этих самых Законов». Да, точностью математических формулировок Законы не обезображены. Это говорит о профессионализме законодателей, которые не могут допустить, чтобы судьи жили на одну зарплату.
А вот комментарии юриста к статье:
«В суде решает судья и только судья, будь вы сто раз правы, сто раз уверены в том, что юрист все доказал как надо».
«Стоит проиграть, даже если ты прав, а просто потому что судья гад и начнут писать отзывы гадкие».
В переводе с юридического это означает, что судам закон не писан.
Автор не просто нескромен, а ещё и дремуче безгамотен.
А действительно-как найти своего юриста профессионала, который не просто придет в суд и посидит с Вами, потом скажет-не повезло, он же не отвечает за конечный результат и % вам даже не вернет, судиться уже с ним?
Как-то странно - вроде такой крутой адвокат - Ирина Александровна Музалевских, а сколько комментариев удалено? В связи с чем? Ненормативная лексика что ли? Почему? Просто интересно...
Сказала же. Крутизну показывает.
Уважаемый автор! Так уж сложилось, что на сегодняшний день у меня имеется определённая личная практика по участию в судебных процессах. Были дела, где я обходился без юристов, были такие, где привлекал к участию нескольких, были дела, где адвокаты с многолетним опытом говорили, что шансов одержать победу нет и не стоит попусту тратить время и деньги. К слову, то дело, где адвокаты говорили "без шансов" я выиграл. К чему я всё это пишу... В каждом конкретном случае каждый должен сам решать прибегать ли ему к услугам профессиональных юристов или не прибегать. Проблема заключается даже не в том, сколько придётся заплатить (хотя во многих случаях это больной вопрос), а в том, сколь далеко при разрешении спора сторона готова зайти и какого результата желает достичь. Доступная для ознакомления судебная практика всё больше убеждает меня в том, что судебная система хромает на все четыре ноги, правовая грамотность оставляет желать лучшего не только в целом среди граждан, но порой отсутствует у тех, у кого она безусловно должна быть. Если и одержал победу в судебном процессе, то это иногда даже не половина дела, так как добиться исполнения судебного решения порой становится просто невозможно. Если судебная система хромает, то механизм исполнения судебных решений просто не умеет ходить. Всё это я вижу как некую вакханалию на правовом поле и, если так будет идти дальше, то услуги судебных юристов гражданам будут не нужны в принципе, ибо любой процесс - лотерея.
Совершенно согласна с вами. Поэтому клиентов всегда предупреждаю о том, что трудно взыскать деньги с проигравшей стороны. Иногда даже нереально.
Кто может нанять дорогого адвоката? Ответ очевиден. Вся жизнь стала для нуворишей. А малообеспеченным гражданам фиг с маслом. Хотя нет, даже без масла, так, как даже законы у нас трактуются туда-сюда! Омерзительная система правосудия.
Уверяю вас, что можно нанять дорогого адвоката и получить именно то, о чем вы написали. Без масла.
Научите, буду рада.
Научить чему? Вести свои дела в суде? Пожалуйста: читайте практику по аналогичным делам на сайте суд рф.
Научу, слегка. Первое - дорогая цена услуг, дорогое авто, дорогой кабинет в центре и дорогой костюм с часами - вообще ни разу не залог успеха. Поскольку это только форма, важнее - содержание. Так вот, при общении с адвокатом начните с простого - вопросов по Вашему делу. И если он будет уверять Вас, что Ваше дело очень простое и он такие "сто раз выигрывал" - разворачивайтесь и бегите, это развод. Ибо даже великий русский адвокат Фёдор Плевако имел в пассиве проигранные дела. Если вместо встречных вопросов по существу дела адвокат будет сочувственно кивать и уверять, как Вы кругом правы и как он Вас понимает - то же самое, разворачивайтесь и бегите. Вы платите не за сочувствие, верно? Но если адвокат вместо комплиментов, дежурной чашки кофе и выпячиваемых на обозрение дорогущих золотых часов начинает засыпать Вас встречными вопросами, требует к изучению тот или иной документ, и только после этого излагает примерную тактику дела и свое видение шансов (при том, что абсолютных шансов не существует), при этом по его разговору видно, что он не тратит слова попусту, а говорит только по существу Вашей проблемы, при этом опять же чувствуется, что с данной категорией дел он знаком не понаслышке - будьте уверены, Вы попали по адресу. Только не забывайте о простых вещах: 1) все-таки проверить удостоверение адвоката и его статус по реестру в интернете (нормальный адвокат никогда не обидится на просьбу показать свое удостоверение - наоборот, спокойно его продемонстрирует и даже даст подержать); 2) заключать нормальное письменное соглашение с адвокатом, с оставлением для себя одного из двух экземпляров такого соглашения; 3) отдавать деньги только в том объеме и в том порядке, которые оговорены соглашением, и только под соответствующее подтверждение (например, корешок приходного кассового ордера, подписанный адвокатом). И помнить, что адвокатом не нужно манипулировать, звонить ему по 5-6 раз на дню, требовать от него немедленной реакции на Ваши сообщения, например, в выходные. Ведение адвокатом Вашего дела вовсе не означает то, что адвокат обязан будет жить Вашей жизнью. Жизнь у него - своя, у Вас своя. Только и всего. Как видите, особых премудростей нет. Есть нюансы, но это уже строго индивидуально по ситуации. Такие дела.
Спасибо за практические советы! Надеюсь, что найду своего адвоката.
Недавно в Перовском суде Москвы увидела девушку-юриста в дешевой кофте с микки маусом. Я подумала, что это отличный юрист, поскольку форма одежды ей безразлична. Так и вышло. Девушка выиграла. В коридоре я слышала, как она ловко добивает оппонентов.
Я бы сказал, что неряшливость в одежде - тоже не лучшая характеристика для юриста. Если юрист забил на свою внешность - где гарантия, что он так же не забьет на дело доверителя?
Одежда должна быть чистой, если на то пошло. Но не более. Неряхой вообще быть не надо ни при каких обстоятельствах.
Гарантий нет и быть не может, ни в случае если юрист надел дешевую кофту, ни в случае если юрист нарядился в вечерний туалет.
Более. Если у юриста абсолютно чистая рубашка, но явно перепутаны пуговицы при застёжке, абсолютно чистые брюки, но с "двойными" стрелками - это наводит на мысли. Хотя номинально его одежда чистая.
Торопился в суд, думал о процессе, потому лишний раз не посмотрел в зеркало. Что характеризует его как порядочного, честного, пунктуального, на мой скромный взгляд.
А еще не побрился, не причесался и не опохмелился.
Ну просто край пунктуальности.
На мой скромный взгляд, это свидетельствует об отсутствии у юриста способности рационально распределять свое время.
Есть такое понятие - тайминг.
Забыл побриться и причесаться... бывает... а вот то что не опохмелился - существенный минус... за такое надо статуса лишать, и не меньше.
Не бывает. Это свидетельствует как раз о неопрятности.
Поэтому, подводя итог - одежда должна быть не чистой, не дорогой и не дешевой, и т.д. Одежда должна быть опрятной (это всеобъемлющее понятие) и без кричащих деталей. Если не готов гладить брюки правильно и всегда - не носи их. Носи джинсы. Не рваные и не обуженные, из которых толстая жопа торчит. А обычные нормальные чистые джинсы. Они не мнутся и не требуют постоянной глажки. Не подобрать под джинсы нужный пиджак - носи джемпер. Опять же без вызывающих рисунков и без оленей (они меня просто раздражают). Это так трудно - явиться в суд в нормальных чистых туфлях, обычных темных джинсах и нормальном, по размеру, джемпере, который подходит в цвет прочим деталям одежды?
Носи юбку!
Ежели ты - дама...
Совет скорее для лойеров из Эдинбурга и Глазго.
Но это не точно.
Думаю, отсуживала по ЗоЗПП деньги за сгоревший чайник. Судьи в наше время смотрят на одежду представителя и встречают по одежке. Придти как черт знает что в суд это не уважение к суду, который каждое утро должен несмотря на все свои личные нехотелки соответствовать дресс коду.
Неудачная самореклама.
Ровно так же нужно выбирать и юриста. Только он не может предъявить удостоверение адвоката. Можете спросить диплом. А сведения о юристах и адвокатах можно найти в решениях судов.
Не в обиду будет сказано адвокатам, но цены у юристов значительно ниже. Это объясняется некоторыми особенностями структуры: наличие адвокатских взносов, отчислений, и т.п. Раз Вы говорите, что Вам сложно платить много - ищите юриста.
Не угадали. Признание сделки купли-продажи т/с недействительной.
Больше того. Законы пишут законодатели так же, как гаишники ПДД. Т.е. всегда можно найти пунктик противоположно трактующий другой пунктик и решить все в нужную сторону. Так сказать, равенство противоборствующих сторон обеспечивается ровно в ту сторону, где больше адмресурс, да еще покрепленный материально...😂😂😂😎