Пример работы депутатов: законопроект изменения правил принятия детей в школу

20 марта 2019 года на рассмотрение в ГД РФ депутатами Д.Е.Шилковым, В.Л.Пашиным, А.В.Андрейченко, В.В.Кулиевой, Б.А.Чернышовым внесен законопроект об изменениях в Закон об образовании, а именно о некоторых изменениях в приеме детей в школы, на первый взгляд очень хороший законопрект. Текст приводится:

Как можем видеть, указанные депутаты живут где угодно, но не в России. Почему? Давайте рассмотрим этот законопроект внимательно. Видно, что в одном законопроекте вносятся два предложения, как правило противоречащие друг другу (очень редкий случай отсутствия противоречия - если учитель многодетный). То есть школа ставится перед выбором, кого принять: ребенка своего сотрудника или младшего ребенка из многодетной семьи? Надо ли разъяснять кто из детей будет выбран. А делается это, для

и для

То есть делается это для недопущения массового перевода детей из школы в школу, для снижения социальной напряженности, для уменьшения нагрузки на программы статобработки интернет-порталов.

Мы уже договорились о включении мозга, поэтому нам ясно, что никакая социальная напряженность этим законопроектом не снижается, начнутся разборки между двумя категориями льготников: учителями и многодетными. Где снижение социальной напряженности?

Включение в обоснование "уменьшение нагрузки на Интернет-порталы" для 21-ого века, с развитием связи, электроники и т.п. звучит даже не архаично - дико!

А "не допустить массового перевода детей" что означает? Если законопроект не принять, то дети педагогов и из многодетных семей обязательно МАССОВО переведутся в одну школу? То есть где-то густо, где-то пусто? Что за чушь?

Теперь рассмотрим обоснование, почему сделаны такие предложения?

и

То есть на законодательном уровне, для увеличения штата преподавателей и улучшения качества образования в стране создаются соответствующие условия. Эти условия создаются за счет федерального и местного бюджета и впрямую никак не ущемляют права прочих граждан. Все соответствует конституции и понятию - льготник.

Однако введение необоснованного приоритета на образование для кого-либо с точки зрения конституции уже не выглядит столь радужно. А работа в школе для принятия именно в эту школу ребенка, уж точно не является обоснованием. В этом законопроекте прямо конечно не отказывают в праве на образование детям не учителей. Но гнилостный запашок сегрегации уже появляется.

А на фоне того, что в школах работают еще более ущемленные в правовом отношении сотрудники (уборщицы, сторожа, повара) этот законопроект выглядит просто издевательством.

Но даже не будем апеллировать к конституции, рассмотрим этот законопроект просто, из глубины жизни, так сказать.

Уверен ли читатель, что современный учитель не начнет выносить мозг классному руководителю своего ребенка? Уверены ли вы, что преподаватель не начнет завышать оценки ребенку своей подруги, или ущемлять ребенка своей противницы. Это все-таки женский коллектив, с весьма своеобразными отношениями. Уверены ли вы в социальной ответственности современной учительницы в отношении таких детей?

Может быть имело бы смысл вместо таких предложений, обосновать и внести на рассмотрение увеличение количества школ? Может быть имело бы смысл гнать из депутатов таких сиюминутнодумающих людей?

А что вы думаете по этому поводу?

Законопроект можно посмотреть здесь