Степанов Альберт Евгеньевич
Степанов А.Е. Подписчиков: 116937
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 58.5М

ВС РФ: для привлечения работника к материальной ответственности проводить и оформлять инвентаризацию

4 дочитывания
5 комментариев
Эта публикация уже заработала 0,70 рублей за дочитывания
Зарабатывать

ВС РФ: для привлечения работника к материальной ответственности проводить и оформлять инвентаризацию необходимо по правилам

Верховный Суд Российской Федерации отправил на пересмотр дело по иску ФГУП к своему бывшему работнику о взыскании с последнего суммы материального ущерба. Работник в течение 5 лет трудился в учреждении в должности начальника строительно-монтажного участка. С работником был заключен договор о полной материальной ответственности, он получал в подотчет материальные средства для последующего их применения при выполнении строительно-монтажных работ на строительных объектах. Перед увольнением работодатель провел инвентаризацию товарно-материальных ценностей и основных средств, числящихся в подотчете у работника, от участия в которой последний отказался. По ее результатам была выявлена недостача более чем на 26 миллионов рублей (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 4 февраля 2019 г. № 58-КГ 18-29).

Суды первых двух инстанций удовлетворили требования работодателя о взыскании с работника указанной суммы. А вот ВС РФ поставил законность этих решений под сомнение. В высшей судебной инстанции напомнили, что для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб необходимо соблюдение следующих условий:

наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника;

причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причинённым работодателю ущербом;

вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который в рассматриваемом случае, по мнению ВС РФ, их в должном объеме не предоставил. В частности, вопросы у судей возникли к соблюдению учреждением порядка проведения инвентаризации. Такой порядок установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утверждёнными приказом Минфина России от 13 июня 1995 г. № 49. Сославшись на данный нормативный акт, а также на Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, суд заключил, что учетные документы, подлежащие своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета, и данные инвентаризации, в ходе которой выявляется фактическое наличие товарно-материальных ценностей и сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета, должны быть составлены в соответствии с требованиями законодательства. Так, первичные учетные документы должны содержать обязательные реквизиты, в том числе дату их составления, наименование экономического субъекта, составившего документ, наименование хозяйственной операции, подписи лиц, совершивших хозяйственную операцию, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Акты инвентаризации в обязательном порядке подписываются всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственным лицом, в конце описи имущества материально ответственное лицо дает расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий.

Отступление от этих правил оформления документов влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, имеется ли вина работника в причинении ущерба. Факт недостачи может считаться установленным только при условии выполнения в ходе инвентаризации всех необходимых проверочных мероприятий, результаты которых должны быть оформлены документально в предусмотренном законом порядке.

Тем не менее, суды нижестоящих инстанций не проверили соблюдение учреждением указанных требований. В результате дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Теги: бухучет и отчетность, судебная практика, трудовые отношения, ВС РФ

Источник: Система ГАРАНТ

ГАРАНТ. РУ: http://www.garant.ru/news/1265622/#ixzz5jUBptlfk

5 комментариев
Понравилась публикация?
5 / 0
нет
0 / 0
Подписаться
Донаты ₽

Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:

C Уважением, юрист Степанов Альберт Евгеньевич
Комментарии: 5
Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Популярные Новые Старые
28.03.2019, 20:52
Прокопьевск

Спасибо, интересная статья. Информация полезная.

+3 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)

Интересная статья. Спасибо.

+2 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)

Интересно.

+1 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)

Очень интересная статья. Спасибо за информацию.

0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)

Спасибо большое за информацию, очень пригодилась)

0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)

Telegram остается. В Госдуме пообещали, что мессенджер не будет заблокирован на территории РФ

Зампред председателя комитета Госдумы по информационной политике, технологиям и связи Андрей Свинцов дал ответ на вопрос, который волнует многих российских граждан. Будет ли блокировка Telegram в России?

У вас сломался холодильник. Как не остаться без денег и холодильника после его ремонта. Схема развода граждан

Во время новогодних каникул со мной произошла неприятная история. На Рождество сломался холодильник, перестал отключаться. Я не настолько богат, чтобы выкидывать старый агрегат и покупать новый.

Заработок в интернете, вознаграждения за прохождение опросов и донаты, нужно ли платить налог??? Разбираюсь..

Доброго дня дорогие жители и случайные посетители сайта 9111. Давайте обсудим донаты и вознаграждения получаемые за опросы в интернете, а именно надо ли нам платить с них налоги. Меня волнует этот вопрос,...
Главная
Коллективные
иски
Добавить Видео Опросы